rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2013-05-09
rok: 2013
data dokumentu: 2013-05-09
rok: 2013
sygnatury akt.:
KIO 1030/13
KIO 1030/13
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Klaudia Szczytowska - Maziarz
Przewodniczący: Klaudia Szczytowska - Maziarz
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 9 maja 2013 r.
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
2 maja 2013 r. przez wykonawcę Inżynieria Rzeszów S.A., 35-082 Rzeszów,
ul. Podkarpacka 59A w postępowaniu prowadzonym przez Wodociągi Miejskie
w Radomiu Sp. z o.o., 26-600 Radom, ul. Filtrowa 4
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
2 maja 2013 r. przez wykonawcę Inżynieria Rzeszów S.A., 35-082 Rzeszów,
ul. Podkarpacka 59A w postępowaniu prowadzonym przez Wodociągi Miejskie
w Radomiu Sp. z o.o., 26-600 Radom, ul. Filtrowa 4
postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy Inżynieria Rzeszów S.A., 35-082 Rzeszów, ul. Podkarpacka 59A
kwoty 20 000 zł 00 gr (słownie: dwadzieścia tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej
uiszczony wpis od odwołania.
KIO 1030/13
Stosownie do art. 198 a i 198 b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r., Nr 113, poz. 759 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Radomiu.
Przewodniczący:
………………………………
KIO 1030/13
Sygn. akt: KIO 1030/13
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający, tj., Wodociągi Miejskie w Radomiu Sp. z o.o., 26-600 Radom,
ul. Filtrowa 4 wszczął, w trybie przetargu nieograniczonego, postępowanie o udzielenie
zamówienia publicznego na Modernizację gospodarki osadowej na terenie oczyszczalni
ścieków w Radomiu Kontrakt 21.
Postępowanie to prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy z dnia
29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. t.j. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze
zm.), zwanej dalej: „ustawa Pzp”. Ogłoszenie o przedmiotowym zamówieniu zostało
opublikowane w Dzienniku Urzędowym UE z dnia 26 kwietnia 2013 r. pod nr 2013/S
082-137668.
W postępowaniu tym wykonawca Inżynieria Rzeszów S.A., 35-082 Rzeszów,
ul. Podkarpacka 59A w dniu 2 maja 2013 r., złożył do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
odwołanie na czynność zamawiającego polegającą na ustaleniu sposobu oceny spełniania
warunku zdolności ekonomicznej i finansowej w sposób naruszający zasadę uczciwej
konkurencji oraz w sposób nie związany z przedmiotem zamówienia, czym zamawiający
naruszył art. 7 ust. 1 oraz art. 22 ust. 4 ustawy Pzp.
W dniu 8 maja 2013 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęła odpowiedź
zamawiającego na odwołanie, w której uwzględnił w całości zarzuty odwołania, informując
jednocześnie iż dokonał modyfikacji treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia oraz
ogłoszeń zgodnie z żądaniami odwołującego.
Wobec powyższego Krajowa Izba Odwoławcza, rozpoznając złożone odwołanie
na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron postępowania odwoławczego, działając
na podstawie art. 186 ust. 3 ustawy Pzp w związku z art. 186 ust. 1 ustawy Pzp, postanowiła
postępowanie odwoławcze umorzyć.
Stosownie do wskazanego przepisu ustawy Pzp Izba umarza postępowanie
odwoławcze w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów
przedstawionych w odwołaniu, jeśli w postępowaniu odwoławczym po stronie
zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W przedmiotowej sprawie na
KIO 1030/13
skutek wezwania zamawiającego z dnia 30 kwietnia 2013 r. do Izby żadne zgłoszenie
przystąpienia nie wpłynęło. Wobec powyższego postępowanie odwoławcze należało
umorzyć.
Mając powyższe na uwadze, działając na podstawie art. 192 ust. 1 zdanie drugie
ustawy Pzp i art. 186 ust. 2 w związku z art. 186 ust. 1 ustawy Pzp, orzeczono jak
w sentencji.
Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania odwoławczego w przedmiotowej sprawie
Izba oparła o dyspozycję art. 186 ust. 6 pkt 1) ustawy Pzp. Przepis ten stanowi,
iż w przypadku uwzględnienia zrzutów odwołania przez zamawiającego w całości przed
otwarciem rozprawy, jeśli do postępowania odwoławczego w ustawowym terminie nie zgłosi
swojego przystąpienia po stronie zamawiającego żaden wykonawca, koszty postępowania
odwoławczego znosi się wzajemnie.
Przewodniczący:
………………………………
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy Inżynieria Rzeszów S.A., 35-082 Rzeszów, ul. Podkarpacka 59A
kwoty 20 000 zł 00 gr (słownie: dwadzieścia tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej
uiszczony wpis od odwołania.
KIO 1030/13
Stosownie do art. 198 a i 198 b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r., Nr 113, poz. 759 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Radomiu.
Przewodniczący:
………………………………
KIO 1030/13
Sygn. akt: KIO 1030/13
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający, tj., Wodociągi Miejskie w Radomiu Sp. z o.o., 26-600 Radom,
ul. Filtrowa 4 wszczął, w trybie przetargu nieograniczonego, postępowanie o udzielenie
zamówienia publicznego na Modernizację gospodarki osadowej na terenie oczyszczalni
ścieków w Radomiu Kontrakt 21.
Postępowanie to prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy z dnia
29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. t.j. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze
zm.), zwanej dalej: „ustawa Pzp”. Ogłoszenie o przedmiotowym zamówieniu zostało
opublikowane w Dzienniku Urzędowym UE z dnia 26 kwietnia 2013 r. pod nr 2013/S
082-137668.
W postępowaniu tym wykonawca Inżynieria Rzeszów S.A., 35-082 Rzeszów,
ul. Podkarpacka 59A w dniu 2 maja 2013 r., złożył do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
odwołanie na czynność zamawiającego polegającą na ustaleniu sposobu oceny spełniania
warunku zdolności ekonomicznej i finansowej w sposób naruszający zasadę uczciwej
konkurencji oraz w sposób nie związany z przedmiotem zamówienia, czym zamawiający
naruszył art. 7 ust. 1 oraz art. 22 ust. 4 ustawy Pzp.
W dniu 8 maja 2013 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęła odpowiedź
zamawiającego na odwołanie, w której uwzględnił w całości zarzuty odwołania, informując
jednocześnie iż dokonał modyfikacji treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia oraz
ogłoszeń zgodnie z żądaniami odwołującego.
Wobec powyższego Krajowa Izba Odwoławcza, rozpoznając złożone odwołanie
na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron postępowania odwoławczego, działając
na podstawie art. 186 ust. 3 ustawy Pzp w związku z art. 186 ust. 1 ustawy Pzp, postanowiła
postępowanie odwoławcze umorzyć.
Stosownie do wskazanego przepisu ustawy Pzp Izba umarza postępowanie
odwoławcze w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów
przedstawionych w odwołaniu, jeśli w postępowaniu odwoławczym po stronie
zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W przedmiotowej sprawie na
KIO 1030/13
skutek wezwania zamawiającego z dnia 30 kwietnia 2013 r. do Izby żadne zgłoszenie
przystąpienia nie wpłynęło. Wobec powyższego postępowanie odwoławcze należało
umorzyć.
Mając powyższe na uwadze, działając na podstawie art. 192 ust. 1 zdanie drugie
ustawy Pzp i art. 186 ust. 2 w związku z art. 186 ust. 1 ustawy Pzp, orzeczono jak
w sentencji.
Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania odwoławczego w przedmiotowej sprawie
Izba oparła o dyspozycję art. 186 ust. 6 pkt 1) ustawy Pzp. Przepis ten stanowi,
iż w przypadku uwzględnienia zrzutów odwołania przez zamawiającego w całości przed
otwarciem rozprawy, jeśli do postępowania odwoławczego w ustawowym terminie nie zgłosi
swojego przystąpienia po stronie zamawiającego żaden wykonawca, koszty postępowania
odwoławczego znosi się wzajemnie.
Przewodniczący:
………………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
- Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
- Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
- Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27
