rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2013-03-07
rok: 2013
data dokumentu: 2013-03-07
rok: 2013
sygnatury akt.:
KIO 446/13
KIO 446/13
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Dagmara Gałczewska - Romek
Przewodniczący: Dagmara Gałczewska - Romek
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 7 marca 2013 r. w Warszawie odwołania
wniesionego w dniu 28 lutego 2013 r. przez Thales Polska Sp. z o.o., ul. Zachodnia 15,
60-701 Poznań w postępowaniu prowadzonym przez PKP Polskie Linie Kolejowe S.A.
Centrum Realizacji Inwestycji, ul. Targowa 74, 03- 734 Warszawa
wniesionego w dniu 28 lutego 2013 r. przez Thales Polska Sp. z o.o., ul. Zachodnia 15,
60-701 Poznań w postępowaniu prowadzonym przez PKP Polskie Linie Kolejowe S.A.
Centrum Realizacji Inwestycji, ul. Targowa 74, 03- 734 Warszawa
postanawia:
1. umarza postępowanie odwoławcze
2. nakazuje zwrot z rachunku dochodów własnych Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Thales Polska Sp. z o.o., ul. Zachodnia 15, 60-701 Poznań kwoty 20 000 zł 00 gr
(słownie: dwadzieścia tysięcy złotych zero groszy), stanowiącą uiszczony wpis od odwołania.
Stosownie do art. 198a i art.198 b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia -
przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu
Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:
………………………………
Sygn. akt KIO 446/13
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający - PKP Polskie Linie Kolejowe S.A. Centrum Realizacji Inwestycji
prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia na
zaprojektowanie i wykonanie urządzeń SRK i telekomunikacji kolejowej dla linii kolejowej
nr 226 w ramach projektu POIIŚ NR 7.2-4.1 p.n. „Projekt poprawy dostępu kolejowego do
portu Gdańsk (most + dwutorowa linia kolejowa)”. Ogłoszenie o zamówieniu zostało
opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z dnia 20 lutego 2013 roku pod nr
2013/S 036-056772.
W dniu 28 lutego 2013 roku Thales Polska Sp. z o.o. (dalej odwołujący) wniósł do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie, zarzucając zamawiającemu naruszenie przepisów
ustawy Pzp:
1. art. 7 ust. 1 i art. 29 ust. 2 ustawy Pzp - przez nie zapewnienie zachowania uczciwej
konkurencji oraz równego traktowania wykonawców, w związku z dokonaniem opisu
przedmiotu zamówienia w sposób, który utrudnia uczciwą konkurencję,
2. art. 7 ust. 1 i art. 29 ust. 3 ustawy Pzp - przez nie zapewnienie zachowania uczciwej
konkurencji oraz równego traktowania wykonawców, w związku z dokonaniem opisu
przedmiotu zamówienia przez wskazanie znaków towarowych oraz pochodzenia.
Odwołujący wniósł o nakazanie zamawiającemu usunięcia niezgodnych z przepisami ustawy
Pzp postanowień i wymogów.
Na wezwanie zamawiającego z dnia 1 marca 2013 roku (w aktach sprawy), do postępowania
odwoławczego wywołanego przedmiotowym odwołaniem nie przystąpił żaden wykonawca.
Pismem z dnia 7 marca 2013 roku zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione
w odwołaniu.
Zgodnie z art. 186 ust. 2 in fine ustawy Pzp, w przypadku uwzględnienia przez
zamawiającego w całości zarzutów zawartych w odwołaniu, zamawiający wykonuje,
powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z
żądaniem zawartym w odwołaniu.
Biorąc pod uwagę powyższe ustalenia, Izba z urzędu na posiedzeniu bez udziału stron
dokonała czynności formalnoprawnych i sprawdzających, w wyniku których stwierdziła, że
wobec uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów podniesionych w odwołaniu
przy jednoczesnym braku zgłoszenia przystąpień do postępowania odwoławczego,
postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy Pzp.
Wobec powyższego, postanowiono jak w sentencji.
Orzekając o kosztach postępowania Izba wzięła pod uwagę treść § 5 ust. 1 pkt 1
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu
od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich
rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238), z którego wynika, że jeżeli zamawiający uwzględnił w
całości zarzuty przedstawione w odwołaniu przed rozpoczęciem posiedzenia z udziałem
stron lub rozprawy, a w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił
w terminie żaden wykonawca, Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku
Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
W oparciu o § 32 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 roku
w sprawie regulaminu postępowania przy rozpatrywaniu odwołań, ogłoszenie postanowienia
kończącego postępowanie odwoławcze wydanego na posiedzeniu niejawnym następuje
przez wywieszenie sentencji postanowienia na tablicy ogłoszeń w siedzibie Izby,
a
informacja
o
ogłoszeniu
podawana
jest
na
stronie
internetowej
Urzędu.
Odpis postanowienia przesyła się stronom postępowania odwoławczego.
Przewodniczący:
………………………………
1. umarza postępowanie odwoławcze
2. nakazuje zwrot z rachunku dochodów własnych Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Thales Polska Sp. z o.o., ul. Zachodnia 15, 60-701 Poznań kwoty 20 000 zł 00 gr
(słownie: dwadzieścia tysięcy złotych zero groszy), stanowiącą uiszczony wpis od odwołania.
Stosownie do art. 198a i art.198 b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia -
przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu
Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:
………………………………
Sygn. akt KIO 446/13
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający - PKP Polskie Linie Kolejowe S.A. Centrum Realizacji Inwestycji
prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia na
zaprojektowanie i wykonanie urządzeń SRK i telekomunikacji kolejowej dla linii kolejowej
nr 226 w ramach projektu POIIŚ NR 7.2-4.1 p.n. „Projekt poprawy dostępu kolejowego do
portu Gdańsk (most + dwutorowa linia kolejowa)”. Ogłoszenie o zamówieniu zostało
opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z dnia 20 lutego 2013 roku pod nr
2013/S 036-056772.
W dniu 28 lutego 2013 roku Thales Polska Sp. z o.o. (dalej odwołujący) wniósł do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie, zarzucając zamawiającemu naruszenie przepisów
ustawy Pzp:
1. art. 7 ust. 1 i art. 29 ust. 2 ustawy Pzp - przez nie zapewnienie zachowania uczciwej
konkurencji oraz równego traktowania wykonawców, w związku z dokonaniem opisu
przedmiotu zamówienia w sposób, który utrudnia uczciwą konkurencję,
2. art. 7 ust. 1 i art. 29 ust. 3 ustawy Pzp - przez nie zapewnienie zachowania uczciwej
konkurencji oraz równego traktowania wykonawców, w związku z dokonaniem opisu
przedmiotu zamówienia przez wskazanie znaków towarowych oraz pochodzenia.
Odwołujący wniósł o nakazanie zamawiającemu usunięcia niezgodnych z przepisami ustawy
Pzp postanowień i wymogów.
Na wezwanie zamawiającego z dnia 1 marca 2013 roku (w aktach sprawy), do postępowania
odwoławczego wywołanego przedmiotowym odwołaniem nie przystąpił żaden wykonawca.
Pismem z dnia 7 marca 2013 roku zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione
w odwołaniu.
Zgodnie z art. 186 ust. 2 in fine ustawy Pzp, w przypadku uwzględnienia przez
zamawiającego w całości zarzutów zawartych w odwołaniu, zamawiający wykonuje,
powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z
żądaniem zawartym w odwołaniu.
Biorąc pod uwagę powyższe ustalenia, Izba z urzędu na posiedzeniu bez udziału stron
dokonała czynności formalnoprawnych i sprawdzających, w wyniku których stwierdziła, że
wobec uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów podniesionych w odwołaniu
przy jednoczesnym braku zgłoszenia przystąpień do postępowania odwoławczego,
postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy Pzp.
Wobec powyższego, postanowiono jak w sentencji.
Orzekając o kosztach postępowania Izba wzięła pod uwagę treść § 5 ust. 1 pkt 1
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu
od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich
rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238), z którego wynika, że jeżeli zamawiający uwzględnił w
całości zarzuty przedstawione w odwołaniu przed rozpoczęciem posiedzenia z udziałem
stron lub rozprawy, a w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił
w terminie żaden wykonawca, Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku
Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
W oparciu o § 32 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 roku
w sprawie regulaminu postępowania przy rozpatrywaniu odwołań, ogłoszenie postanowienia
kończącego postępowanie odwoławcze wydanego na posiedzeniu niejawnym następuje
przez wywieszenie sentencji postanowienia na tablicy ogłoszeń w siedzibie Izby,
a
informacja
o
ogłoszeniu
podawana
jest
na
stronie
internetowej
Urzędu.
Odpis postanowienia przesyła się stronom postępowania odwoławczego.
Przewodniczący:
………………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
- Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
- Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
- Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27
