rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2013-02-13
rok: 2013
data dokumentu: 2013-02-13
rok: 2013
sygnatury akt.:
KIO 194/13
KIO 194/13
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Paweł Trojan Członkowie: Agnieszka Trojanowska, Justyna Tomkowska Protokolant: Radosław Cwyl
Przewodniczący: Paweł Trojan Członkowie: Agnieszka Trojanowska, Justyna Tomkowska Protokolant: Radosław Cwyl
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron w dniu 13 lutego 2013 r.
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
28.01.2013 r. przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia
Konsorcjum Skanska S.A., ul. Generała Zajączka 9, 01-518 Warszawa oraz Skanska a.s.,
ul. Libalova 1/2348, 149 00 Praha 4, Chodov, Republika Czeska w postępowaniu
prowadzonym przez Zamawiającego – Przedsiębiorstwo Państwowe „Porty Lotnicze”,
ul. świrki i Wigury 1, 00-906 Warszawa w trybie przetargu ograniczonego pn.: „Rozbudowa
pola wzlotów w Porcie Lotniczym im. Fryderyka Chopina w Warszawie – budowa PPS 12
i DK-A8” (znak 50/11/PO/ZP/IP/12)
przy udziale wykonawcy Strabag Spółka z o.o., ul. Parzniewska 10, 05-800 Pruszków
zgłaszającego przystąpienie do postępowania wszczętego wskutek wniesienia odwołania
po stronie Zamawiającego
przy udziale wykonawców wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia Konsorcjum
BUNTE Polska Spółka z o.o., ul. Raduńska 6, 01-681 Warszawa; Johann BUNTE
Bauunternehmung GmbH & Co. KG, Hauptkanal links 88, 26-871 Papenburg
oraz Mo-BRUK S.A. Niecew 68, 33-322 Korzenna zgłaszających przystąpienie
do postępowania wszczętego wskutek wniesienia odwołania po stronie Odwołującego
przy udziale wykonawców wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia Konsorcjum
Budimex Budownictwo Spółka z o.o., ul. Stawki 40, 01-040 Warszawa oraz Mostostal
Kraków S.A., ul. Mrozowa 5, 31-752 Kraków zgłaszających przystąpienie do postępowania
wszczętego wskutek wniesienia odwołania po stronie Zamawiającego
przy udziale wykonawców wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia Konsorcjum
Max Bögl Polska Spółka z o.o., ul. Światowida 6, 71-726 Szczecin (Lider) oraz Max Bögl
Bauunternehmung GmbH & Co. KG, Max-Boegl Straße 1, Sengenthal DE 92369,
Niemcy zgłaszających przystąpienie do postępowania wszczętego wskutek wniesienia
odwołania po stronie Zamawiającego
przy udziale wykonawcy Bilfinger Infrastructure S.A., ul. Domaniewska 50A, 02-672
Warszawa zgłaszającego przystąpienie do postępowania wszczętego wskutek wniesienia
odwołania po stronie Zamawiającego
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
28.01.2013 r. przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia
Konsorcjum Skanska S.A., ul. Generała Zajączka 9, 01-518 Warszawa oraz Skanska a.s.,
ul. Libalova 1/2348, 149 00 Praha 4, Chodov, Republika Czeska w postępowaniu
prowadzonym przez Zamawiającego – Przedsiębiorstwo Państwowe „Porty Lotnicze”,
ul. świrki i Wigury 1, 00-906 Warszawa w trybie przetargu ograniczonego pn.: „Rozbudowa
pola wzlotów w Porcie Lotniczym im. Fryderyka Chopina w Warszawie – budowa PPS 12
i DK-A8” (znak 50/11/PO/ZP/IP/12)
przy udziale wykonawcy Strabag Spółka z o.o., ul. Parzniewska 10, 05-800 Pruszków
zgłaszającego przystąpienie do postępowania wszczętego wskutek wniesienia odwołania
po stronie Zamawiającego
przy udziale wykonawców wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia Konsorcjum
BUNTE Polska Spółka z o.o., ul. Raduńska 6, 01-681 Warszawa; Johann BUNTE
Bauunternehmung GmbH & Co. KG, Hauptkanal links 88, 26-871 Papenburg
oraz Mo-BRUK S.A. Niecew 68, 33-322 Korzenna zgłaszających przystąpienie
do postępowania wszczętego wskutek wniesienia odwołania po stronie Odwołującego
przy udziale wykonawców wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia Konsorcjum
Budimex Budownictwo Spółka z o.o., ul. Stawki 40, 01-040 Warszawa oraz Mostostal
Kraków S.A., ul. Mrozowa 5, 31-752 Kraków zgłaszających przystąpienie do postępowania
wszczętego wskutek wniesienia odwołania po stronie Zamawiającego
przy udziale wykonawców wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia Konsorcjum
Max Bögl Polska Spółka z o.o., ul. Światowida 6, 71-726 Szczecin (Lider) oraz Max Bögl
Bauunternehmung GmbH & Co. KG, Max-Boegl Straße 1, Sengenthal DE 92369,
Niemcy zgłaszających przystąpienie do postępowania wszczętego wskutek wniesienia
odwołania po stronie Zamawiającego
przy udziale wykonawcy Bilfinger Infrastructure S.A., ul. Domaniewska 50A, 02-672
Warszawa zgłaszającego przystąpienie do postępowania wszczętego wskutek wniesienia
odwołania po stronie Zamawiającego
postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku Urzędu Zamówień
Publicznych na rzecz wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie
zamówienia Konsorcjum Skanska S.A., ul. Generała Zajączka 9, 01-518 Warszawa
(lider konsorcjum) oraz Skanska a.s., ul. Libalova 1/2348, 149 00 Praha 4, Chodov,
Republika Czeska (członek konsorcjum), kwotę 18.000,00 zł (słownie: osiemnaście
tysięcy złotych), stanowiącą 90% uiszczonego przez Odwołującego wpisu.
Stosownie do treści art. 198 a i art. 198 b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo
zamówień publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 z późn. zm.) na
niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za
pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:
……………………
Członkowie:
……………………
……………………
Sygn. akt KIO 194/13
UZASADNIENIE
do postanowienia z dnia 13 lutego 2013 r. w sprawie o sygn. akt KIO 194/13
W dniu 28 stycznia 2013 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wniesiono
odwołanie w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego – Przedsiębiorstwo
Państwowe „Porty Lotnicze”, ul. świrki i Wigury 1, 00-906 Warszawa w trybie przetargu
ograniczonego pn.: „Rozbudowa pola wzlotów w Porcie Lotniczym im. Fryderyka Chopina
\w Warszawie – budowa PPS 12 i DK-A8” (znak 50/11/PO/ZP/IP/12).
Odwołanie
zostało
wniesione
przez
wykonawców
wspólnie
ubiegających
się o udzielenie zamówienia Konsorcjum Skanska S.A., ul. Generała Zajączka 9, 01-518
Warszawa oraz Skanska a.s., ul. Libalova 1/2348, 149 00 Praha 4, Chodov, Republika
Czeska.
Szacunkowa wartość zamówienia jest większa od kwot wskazanych w przepisach
wykonawczych wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp.
W dniu 23.11.2012 r. Zamawiający przekazał ogłoszenie o zamówieniu do publikacji
Urzędowi Oficjalnych Publikacji WE.
W dniu 28.11.2012 r. ogłoszenie zostało opublikowane w suplemencie do Dz. U. UE
Nr 2012/S 229-377610.
Izba ustaliła, iż przedmiotem odwołania jest czynność Zamawiającego obejmująca
dokonanie kwalifikacji punktowej wykonawców zaproszonych do składania ofert w ramach
przedmiotowego postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, które jest prowadzone
w trybie przetargu ograniczonego.
W dniu 18.01.2013 r. Zamawiający przekazał wykonawcom informację o wynikach
oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu.
Izba ustaliła ponadto, iż odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej zostało
wniesione w dniu 28.01.2013 r. w formie elektronicznej za pomocą ePUAP przez
wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia Konsorcjum Skanska S.A.,
ul. Generała Zajączka 9, 01-518 Warszawa (lider konsorcjum) oraz Skanska a.s.,
ul. Libalova 1/2348, 149 00 Praha 4, Chodov, Republika Czeska (członek konsorcjum)
podpisane przez panią M……….. L……….. – K……… przy użyciu podpisu elektronicznego
weryfikowanego przy użyciu bezpiecznego i kwalifikowanego certyfikatu COPE SZAFIR
(ważnego) na podstawie pełnomocnictwa z dnia 08.05.2012 r. obejmującego m.in.
umocowanie do składania odwołań podpisanego z ramienia Skanska S.A. przez pana
M………. M……….. – członka Zarządu oraz panią J………. M……….. – prokurenta
upoważnionych do łącznej reprezentacji Skanska S.A. Powyższe ustalono w oparciu o kopię
pełnego odpisu KRS z dnia 09.03.2012 r. W ramach uzupełnienia przedłożono
pełnomocnictwo z dnia 04.12.2012 r. w którym liderem konsorcjum, upoważnionym m.in. do
wnoszenia odwołań, ustanowiono Skanska S.A. z siedzibą w Warszawie. Z ramienia
Skanska a.s. powyższe pełnomocnictwo zostało podpisane przez pana D……… T……. oraz
pana M………. R………… – członków Zarządu ujawnionych w odpisie z rejestru handlowego
z
dnia
02.10.2012
r.
i uprawnionych do łącznej reprezentacji Spółki.
Izba
ustaliła,
iż
kopia
przedmiotowego
odwołania
została
przekazana
Zamawiającemu w dniu 28.01.2013 r.
Izba nie uwzględniła wniosku Zamawiającego o odrzucenie odwołania ze względu na
brak przekazania wraz z kopią odwołania tabeli zawierającej wykaz punktowanego
doświadczenia i wiedzy dla poszczególnych wykonawców. Izba powyższy wniosek uznała za
bezprzedmiotowy ze względu na złożenie oświadczenia woli o cofnięciu odwołania. W tym
zakresie Izba uznała Odwołującego za dysponenta wszczętego przez siebie postępowania
odwoławczego. Skoro bowiem korzystanie ze środków ochrony prawnej stanowi uprawnienie
wykonawcy uznać należy, w ocenie Izby, iż uprawnienie to obejmuje również czynność
cofnięcia odwołania, której należy dać prym przed innymi czynnościami przedsiębranymi
w ramach tego postępowania.
Tym samym Izba ustaliła, iż brak jest podstaw do odrzucenia przedmiotowego
odwołania.
Z ustaleń Izby wynika, iż Zamawiający w dniu 29.01.2013 r. przekazał wykonawcom
kopię odwołania.
Z ustaleń Izby wynika, iż w ustawowym terminie (tj. do dnia 01.02.2013 r.) do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej przystąpienie skutecznie zgłosiło po stronie Zamawiającego
czterech wykonawców. Wykonawca Strabag Spółka z o.o., ul. Parzniewska 10, 05-800
Pruszków; wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia Konsorcjum
Budimex Budownictwo Spółka z o.o., ul. Stawki 40, 01-040 Warszawa oraz Mostostal
Kraków S.A., ul. Mrozowa 5, 31-752 Kraków; wykonawcy wspólnie ubiegający się o
udzielenie zamówienia Konsorcjum Max Bögl Polska Spółka z o.o., ul. Światowida 6, 71-726
Szczecin (Lider) oraz Max Bögl Bauunternehmung GmbH & Co. KG, Max-Boegl Straße 1,
Sengenthal DE 92369, Niemcy oraz wykonawca Bilfinger Infrastructure S.A.,
ul. Domaniewska 50A, 02-672 Warszawa.
Ponadto z zachowaniem ustawowego terminu skuteczne przystąpienie po stronie
Odwołującego zgłosili wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia
Konsorcjum BUNTE Polska Spółka z o.o., ul. Raduńska 6, 01-681 Warszawa; Johann
BUNTE Bauunternehmung GmbH & Co. KG, Hauptkanal links 88, 26-871 Papenburg oraz
Mo-BRUK S.A. Niecew 68, 33-322 Korzenna.
Powyższe zostało potwierdzone i ustalone w toku posiedzenie z udziałem stron, które
miało miejsce w dniu 13 lutego 2013 r.
Tym samym Izba postanowiła dopuścić ww. wykonawców do udziału w postępowaniu
odwoławczym w charakterze uczestników tego postępowania.
Krajowa Izba Odwoławcza na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron i uczestników
postępowania odwoławczego stwierdziła, iż postępowanie odwoławcze należało umorzyć na
podstawie art. 187 ust. 8 ustawy Pzp.
Powyższe jest wynikiem faktu, iż w dniu 13.02.2013 r. w toku posiedzenia z udziałem
stron Odwołujący złożył oświadczenie o cofnięciu odwołania.
Skoro Odwołujący oświadczył, iż cofa odwołanie Krajowa Izba Odwoławcza
zobligowana jest na podstawie art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy Pzp do umorzenia
postępowania odwoławczego i wydania w tym przedmiocie postanowienia.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Krajowa Izba Odwoławcza
uwzględniła okoliczność, iż w przypadku cofnięcia odwołania przez Odwołującego przed
otwarciem rozprawy odwołującemu zwraca się 90% wpisu na mocy przepisu art. 187 ust. 8
uzdanie drugie stawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawa zamówień publicznych, orzekając w
tym zakresie o konieczności zwrotu kwoty 18.000,00 zł (słownie: osiemnaście tysięcy złotych
i zero groszy) z wpisu uiszczonego przez Odwołującego na rachunek Urzędu Zamówień
Publicznych stosownie do treści § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady
Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od
odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania
(Dz. U. Nr 41, poz. 238).
Przewodniczący
……………………
Członkowie:
……………………
……………………
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku Urzędu Zamówień
Publicznych na rzecz wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie
zamówienia Konsorcjum Skanska S.A., ul. Generała Zajączka 9, 01-518 Warszawa
(lider konsorcjum) oraz Skanska a.s., ul. Libalova 1/2348, 149 00 Praha 4, Chodov,
Republika Czeska (członek konsorcjum), kwotę 18.000,00 zł (słownie: osiemnaście
tysięcy złotych), stanowiącą 90% uiszczonego przez Odwołującego wpisu.
Stosownie do treści art. 198 a i art. 198 b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo
zamówień publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 z późn. zm.) na
niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za
pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:
……………………
Członkowie:
……………………
……………………
Sygn. akt KIO 194/13
UZASADNIENIE
do postanowienia z dnia 13 lutego 2013 r. w sprawie o sygn. akt KIO 194/13
W dniu 28 stycznia 2013 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wniesiono
odwołanie w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego – Przedsiębiorstwo
Państwowe „Porty Lotnicze”, ul. świrki i Wigury 1, 00-906 Warszawa w trybie przetargu
ograniczonego pn.: „Rozbudowa pola wzlotów w Porcie Lotniczym im. Fryderyka Chopina
\w Warszawie – budowa PPS 12 i DK-A8” (znak 50/11/PO/ZP/IP/12).
Odwołanie
zostało
wniesione
przez
wykonawców
wspólnie
ubiegających
się o udzielenie zamówienia Konsorcjum Skanska S.A., ul. Generała Zajączka 9, 01-518
Warszawa oraz Skanska a.s., ul. Libalova 1/2348, 149 00 Praha 4, Chodov, Republika
Czeska.
Szacunkowa wartość zamówienia jest większa od kwot wskazanych w przepisach
wykonawczych wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp.
W dniu 23.11.2012 r. Zamawiający przekazał ogłoszenie o zamówieniu do publikacji
Urzędowi Oficjalnych Publikacji WE.
W dniu 28.11.2012 r. ogłoszenie zostało opublikowane w suplemencie do Dz. U. UE
Nr 2012/S 229-377610.
Izba ustaliła, iż przedmiotem odwołania jest czynność Zamawiającego obejmująca
dokonanie kwalifikacji punktowej wykonawców zaproszonych do składania ofert w ramach
przedmiotowego postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, które jest prowadzone
w trybie przetargu ograniczonego.
W dniu 18.01.2013 r. Zamawiający przekazał wykonawcom informację o wynikach
oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu.
Izba ustaliła ponadto, iż odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej zostało
wniesione w dniu 28.01.2013 r. w formie elektronicznej za pomocą ePUAP przez
wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia Konsorcjum Skanska S.A.,
ul. Generała Zajączka 9, 01-518 Warszawa (lider konsorcjum) oraz Skanska a.s.,
ul. Libalova 1/2348, 149 00 Praha 4, Chodov, Republika Czeska (członek konsorcjum)
podpisane przez panią M……….. L……….. – K……… przy użyciu podpisu elektronicznego
weryfikowanego przy użyciu bezpiecznego i kwalifikowanego certyfikatu COPE SZAFIR
(ważnego) na podstawie pełnomocnictwa z dnia 08.05.2012 r. obejmującego m.in.
umocowanie do składania odwołań podpisanego z ramienia Skanska S.A. przez pana
M………. M……….. – członka Zarządu oraz panią J………. M……….. – prokurenta
upoważnionych do łącznej reprezentacji Skanska S.A. Powyższe ustalono w oparciu o kopię
pełnego odpisu KRS z dnia 09.03.2012 r. W ramach uzupełnienia przedłożono
pełnomocnictwo z dnia 04.12.2012 r. w którym liderem konsorcjum, upoważnionym m.in. do
wnoszenia odwołań, ustanowiono Skanska S.A. z siedzibą w Warszawie. Z ramienia
Skanska a.s. powyższe pełnomocnictwo zostało podpisane przez pana D……… T……. oraz
pana M………. R………… – członków Zarządu ujawnionych w odpisie z rejestru handlowego
z
dnia
02.10.2012
r.
i uprawnionych do łącznej reprezentacji Spółki.
Izba
ustaliła,
iż
kopia
przedmiotowego
odwołania
została
przekazana
Zamawiającemu w dniu 28.01.2013 r.
Izba nie uwzględniła wniosku Zamawiającego o odrzucenie odwołania ze względu na
brak przekazania wraz z kopią odwołania tabeli zawierającej wykaz punktowanego
doświadczenia i wiedzy dla poszczególnych wykonawców. Izba powyższy wniosek uznała za
bezprzedmiotowy ze względu na złożenie oświadczenia woli o cofnięciu odwołania. W tym
zakresie Izba uznała Odwołującego za dysponenta wszczętego przez siebie postępowania
odwoławczego. Skoro bowiem korzystanie ze środków ochrony prawnej stanowi uprawnienie
wykonawcy uznać należy, w ocenie Izby, iż uprawnienie to obejmuje również czynność
cofnięcia odwołania, której należy dać prym przed innymi czynnościami przedsiębranymi
w ramach tego postępowania.
Tym samym Izba ustaliła, iż brak jest podstaw do odrzucenia przedmiotowego
odwołania.
Z ustaleń Izby wynika, iż Zamawiający w dniu 29.01.2013 r. przekazał wykonawcom
kopię odwołania.
Z ustaleń Izby wynika, iż w ustawowym terminie (tj. do dnia 01.02.2013 r.) do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej przystąpienie skutecznie zgłosiło po stronie Zamawiającego
czterech wykonawców. Wykonawca Strabag Spółka z o.o., ul. Parzniewska 10, 05-800
Pruszków; wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia Konsorcjum
Budimex Budownictwo Spółka z o.o., ul. Stawki 40, 01-040 Warszawa oraz Mostostal
Kraków S.A., ul. Mrozowa 5, 31-752 Kraków; wykonawcy wspólnie ubiegający się o
udzielenie zamówienia Konsorcjum Max Bögl Polska Spółka z o.o., ul. Światowida 6, 71-726
Szczecin (Lider) oraz Max Bögl Bauunternehmung GmbH & Co. KG, Max-Boegl Straße 1,
Sengenthal DE 92369, Niemcy oraz wykonawca Bilfinger Infrastructure S.A.,
ul. Domaniewska 50A, 02-672 Warszawa.
Ponadto z zachowaniem ustawowego terminu skuteczne przystąpienie po stronie
Odwołującego zgłosili wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia
Konsorcjum BUNTE Polska Spółka z o.o., ul. Raduńska 6, 01-681 Warszawa; Johann
BUNTE Bauunternehmung GmbH & Co. KG, Hauptkanal links 88, 26-871 Papenburg oraz
Mo-BRUK S.A. Niecew 68, 33-322 Korzenna.
Powyższe zostało potwierdzone i ustalone w toku posiedzenie z udziałem stron, które
miało miejsce w dniu 13 lutego 2013 r.
Tym samym Izba postanowiła dopuścić ww. wykonawców do udziału w postępowaniu
odwoławczym w charakterze uczestników tego postępowania.
Krajowa Izba Odwoławcza na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron i uczestników
postępowania odwoławczego stwierdziła, iż postępowanie odwoławcze należało umorzyć na
podstawie art. 187 ust. 8 ustawy Pzp.
Powyższe jest wynikiem faktu, iż w dniu 13.02.2013 r. w toku posiedzenia z udziałem
stron Odwołujący złożył oświadczenie o cofnięciu odwołania.
Skoro Odwołujący oświadczył, iż cofa odwołanie Krajowa Izba Odwoławcza
zobligowana jest na podstawie art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy Pzp do umorzenia
postępowania odwoławczego i wydania w tym przedmiocie postanowienia.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Krajowa Izba Odwoławcza
uwzględniła okoliczność, iż w przypadku cofnięcia odwołania przez Odwołującego przed
otwarciem rozprawy odwołującemu zwraca się 90% wpisu na mocy przepisu art. 187 ust. 8
uzdanie drugie stawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawa zamówień publicznych, orzekając w
tym zakresie o konieczności zwrotu kwoty 18.000,00 zł (słownie: osiemnaście tysięcy złotych
i zero groszy) z wpisu uiszczonego przez Odwołującego na rachunek Urzędu Zamówień
Publicznych stosownie do treści § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady
Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od
odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania
(Dz. U. Nr 41, poz. 238).
Przewodniczący
……………………
Członkowie:
……………………
……………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
- Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
- Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
- Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27
