rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2011-11-04
rok: 2011
data dokumentu: 2011-11-04
rok: 2011
sygnatury akt.:
KIO 2285/11
KIO 2285/11
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Robert Skrzeszewski
Przewodniczący: Robert Skrzeszewski
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron oraz uczestników
postępowania odwoławczego w dniu 4 listopada 2011 r. w Warszawie odwołania
wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 24 października 2011 r. przez
Odwołującego - Power Engineering S.A. z siedzibąw Czerwonaku w postępowaniu
prowadzonym przez Zamawiającego - Enea Operator Sp. z o.o. z siedzibąw Poznaniu, 60-
479, ul. Strzeszyńska 58
postępowania odwoławczego w dniu 4 listopada 2011 r. w Warszawie odwołania
wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 24 października 2011 r. przez
Odwołującego - Power Engineering S.A. z siedzibąw Czerwonaku w postępowaniu
prowadzonym przez Zamawiającego - Enea Operator Sp. z o.o. z siedzibąw Poznaniu, 60-
479, ul. Strzeszyńska 58
postanawia:
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze,
2.
znieść koszty postępowania odwoławczego wzajemnie i nakazać zwrot z
rachunku Urzędu ZamówieńPublicznych na rzecz Odwołującego - Power Engineering
S.A. z siedzibąw Czerwonaku kwoty 15 000 zł (słownie: piętnaście tysięcy złotych),
stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113 poz.759 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie
7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Poznaniu.
Przewodniczący: …………
Sygn. akt: KIO 2285/11
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający - Enea Operator Sp. z o.o. z siedzibąw Poznaniu, 60-479, ul.
Strzeszyńska 58 wszczął postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego o nazwie
„Dostawa transformatorów WN/SN dla potrzeb Enea Operator Sp. z o.o. w 2012 r.”.
Przedmiotowe zamówienie zostało ogłoszone w Dzienniku Urzędowym unii
Europejskiej w dniu 19.10.2011r.pod numerem 2011/S 201 – 327697.
Informacjęo treści warunków uczestnictwa w postępowaniu oraz o opisie sposobu
dokonywania oceny spełnienia tych warunków zamieszczono w ogłoszeniu o postępowaniu
na stronie internetowej Zamawiającego oraz w treści Specyfikacji istotnych warunków
zamówienia do w/w postępowania w dniu 14 października 2011r. i w tej dacie Odwołujący
powziął wiadomośćo okolicznościach stanowiących podstawędo wniesienia odwołania.
Odwołujący - Power Engineering S.A. z siedzibąw Czerwonaku (62-004), ul.
Gdyńska 83, nie zgadzając sięz niektórymi powyższymi postanowieniami ogłoszenia i SIWZ
w dniu 24.10.2011r.wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej.
Do chwili obecnej do siedziby Izby nie wpłynęło jakiekolwiek zgłoszenie przystąpienia
do postępowania odwoławczego.
Pismem z dnia 3.11.2011r. Zamawiający udzielił odpowiedzi na przedmiotowe
odwołanie uwzględniając w całości zarzuty wskazane w odwołaniu.
Izba zważyła co następuje.
Krajowa Izba Odwoławcza rozpoznając przedmiotowe odwołanie na posiedzeniu
niejawnym bez udziału stron stwierdziła,że postępowanie odwoławcze należało umorzyćna
podstawie przepisu art. 186 ust.2 zd.1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku - Prawo
zamówieńpublicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113 poz.759 z poź. zm.).
Zgodnie z art.186 ust.2 zd.1 ustawy Pzp w przypadku uwzględnienia przez
zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć
postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników
postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod
warunkiemże w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w
terminieżaden wykonawca.
Zgodnie z art.185 ust.2 zd. 1 cyt. ustawy Pzp Wykonawca może zgłosićprzystąpienie
do postępowania odwoławczego w terminie 3 dni od dnia otrzymania kopii odwołania,
wskazując stronę, do której przystępuje, i interes w uzyskaniu rozstrzygnięcia na korzyść
strony, do której przystępuje.
W niniejszej sprawie zgłoszenie takie nie zostało skutecznie dokonane.
Orzekając o kosztach postępowania Izba wzięła pod uwagętreśćart.186 ust.6 pkt 1
ustawy Pzp i § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010
r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238). Z wskazanych przepisów
wynika, iżw przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez Izbę, jeżeli w
postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminieżaden
wykonawca, a zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu, Izba
orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem
wpisu, a jeżeli uwzględnienie w całości zarzutów odwołania nastąpiło po otwarciu rozprawy
albo rozpoczęciu posiedzenia z udziałem stron, Izba zasądza koszty od zamawiającego na
rzecz odwołującego.
W niniejszej sprawie umorzenie postępowania nastąpiło w okolicznościach, o których
mowa w ust.2 art.186 ustawy Pzp, a w takiej sytuacji w myśl ust.6 pkt 1 powyższego
przepisu koszty postępowania odwoławczego znosi sięwzajemnie.
Mając powyższe na uwadze, na zasadzie art.186 ust.2 zd.1 ustawy Pzp orzeczono
jak w sentencji.
Przewodniczący: …………
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze,
2.
znieść koszty postępowania odwoławczego wzajemnie i nakazać zwrot z
rachunku Urzędu ZamówieńPublicznych na rzecz Odwołującego - Power Engineering
S.A. z siedzibąw Czerwonaku kwoty 15 000 zł (słownie: piętnaście tysięcy złotych),
stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113 poz.759 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie
7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Poznaniu.
Przewodniczący: …………
Sygn. akt: KIO 2285/11
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający - Enea Operator Sp. z o.o. z siedzibąw Poznaniu, 60-479, ul.
Strzeszyńska 58 wszczął postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego o nazwie
„Dostawa transformatorów WN/SN dla potrzeb Enea Operator Sp. z o.o. w 2012 r.”.
Przedmiotowe zamówienie zostało ogłoszone w Dzienniku Urzędowym unii
Europejskiej w dniu 19.10.2011r.pod numerem 2011/S 201 – 327697.
Informacjęo treści warunków uczestnictwa w postępowaniu oraz o opisie sposobu
dokonywania oceny spełnienia tych warunków zamieszczono w ogłoszeniu o postępowaniu
na stronie internetowej Zamawiającego oraz w treści Specyfikacji istotnych warunków
zamówienia do w/w postępowania w dniu 14 października 2011r. i w tej dacie Odwołujący
powziął wiadomośćo okolicznościach stanowiących podstawędo wniesienia odwołania.
Odwołujący - Power Engineering S.A. z siedzibąw Czerwonaku (62-004), ul.
Gdyńska 83, nie zgadzając sięz niektórymi powyższymi postanowieniami ogłoszenia i SIWZ
w dniu 24.10.2011r.wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej.
Do chwili obecnej do siedziby Izby nie wpłynęło jakiekolwiek zgłoszenie przystąpienia
do postępowania odwoławczego.
Pismem z dnia 3.11.2011r. Zamawiający udzielił odpowiedzi na przedmiotowe
odwołanie uwzględniając w całości zarzuty wskazane w odwołaniu.
Izba zważyła co następuje.
Krajowa Izba Odwoławcza rozpoznając przedmiotowe odwołanie na posiedzeniu
niejawnym bez udziału stron stwierdziła,że postępowanie odwoławcze należało umorzyćna
podstawie przepisu art. 186 ust.2 zd.1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku - Prawo
zamówieńpublicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113 poz.759 z poź. zm.).
Zgodnie z art.186 ust.2 zd.1 ustawy Pzp w przypadku uwzględnienia przez
zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć
postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników
postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod
warunkiemże w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w
terminieżaden wykonawca.
Zgodnie z art.185 ust.2 zd. 1 cyt. ustawy Pzp Wykonawca może zgłosićprzystąpienie
do postępowania odwoławczego w terminie 3 dni od dnia otrzymania kopii odwołania,
wskazując stronę, do której przystępuje, i interes w uzyskaniu rozstrzygnięcia na korzyść
strony, do której przystępuje.
W niniejszej sprawie zgłoszenie takie nie zostało skutecznie dokonane.
Orzekając o kosztach postępowania Izba wzięła pod uwagętreśćart.186 ust.6 pkt 1
ustawy Pzp i § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010
r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238). Z wskazanych przepisów
wynika, iżw przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez Izbę, jeżeli w
postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminieżaden
wykonawca, a zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu, Izba
orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem
wpisu, a jeżeli uwzględnienie w całości zarzutów odwołania nastąpiło po otwarciu rozprawy
albo rozpoczęciu posiedzenia z udziałem stron, Izba zasądza koszty od zamawiającego na
rzecz odwołującego.
W niniejszej sprawie umorzenie postępowania nastąpiło w okolicznościach, o których
mowa w ust.2 art.186 ustawy Pzp, a w takiej sytuacji w myśl ust.6 pkt 1 powyższego
przepisu koszty postępowania odwoławczego znosi sięwzajemnie.
Mając powyższe na uwadze, na zasadzie art.186 ust.2 zd.1 ustawy Pzp orzeczono
jak w sentencji.
Przewodniczący: …………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
- Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
- Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
- Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27
