rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2011-10-11
rok: 2011
data dokumentu: 2011-10-11
rok: 2011
sygnatury akt.:
KIO 2140 /11
KIO 2140 /11
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Agnieszka Trojanowska
Przewodniczący: Agnieszka Trojanowska
wobec cofnięcia w dniu 10 października 2011 r. przed otwarciem rozprawy odwołania wniesionego
do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 3 października 2011r. przez wykonawcęHefal
Servis Spółka Akcyjna z siedzibą w Wodzisławiu Śląskim, ul. Marklowicka 30A w
postępowaniu prowadzonym przez Gminę Miasto Lębork w Lęborku, ul. Armii Krajowej 14
przy udziale wykonawcy Hanny Starzyk prowadzącej działalność gospodarczą pod firmą
Lodowiska Hanna Starzyk z siedzibą w Nowym Mieście, ul. Gościmińska 9 zgłaszającego swój
udział w sprawie sygn. akt KIO 2140/11 po stronie zamawiającego
przy udziale wykonawcy Pawła Dolińskiego prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą
WM International Paweł Doliński z siedzibą w Jaworniku 673 zgłaszającego swój udział w
sprawie sygn. akt KIO 2140/11 po stronie zamawiającego
przy udziale wykonawcy Wojciecha Galisza prowadzącej działalność gospodarczą pod firmą
Obróbka i Montaż Urządzeń do Celów Sportowych z siedzibą w Jastrzębiu Zdroju, ul.
Cieszyńska 126a zgłaszającego swój udział w sprawie sygn. akt KIO 2140/11 po stronie
zamawiającego
do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 3 października 2011r. przez wykonawcęHefal
Servis Spółka Akcyjna z siedzibą w Wodzisławiu Śląskim, ul. Marklowicka 30A w
postępowaniu prowadzonym przez Gminę Miasto Lębork w Lęborku, ul. Armii Krajowej 14
przy udziale wykonawcy Hanny Starzyk prowadzącej działalność gospodarczą pod firmą
Lodowiska Hanna Starzyk z siedzibą w Nowym Mieście, ul. Gościmińska 9 zgłaszającego swój
udział w sprawie sygn. akt KIO 2140/11 po stronie zamawiającego
przy udziale wykonawcy Pawła Dolińskiego prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą
WM International Paweł Doliński z siedzibą w Jaworniku 673 zgłaszającego swój udział w
sprawie sygn. akt KIO 2140/11 po stronie zamawiającego
przy udziale wykonawcy Wojciecha Galisza prowadzącej działalność gospodarczą pod firmą
Obróbka i Montaż Urządzeń do Celów Sportowych z siedzibą w Jastrzębiu Zdroju, ul.
Cieszyńska 126a zgłaszającego swój udział w sprawie sygn. akt KIO 2140/11 po stronie
zamawiającego
postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu ZamówieńPublicznych na rzecz Hefal Servis
Spółka Akcyjna z siedzibą w Wodzisławiu Śląskim, ul. Marklowicka 30A kwoty 9 250 zł 00
gr (słownie: dziewięćtysięcy dwieście pięćdziesiąt złotych zero groszy), stanowiącej 90% kwoty
uiszczonego wpisu oraz zwrot kwoty 2500 zł.00 gr. z tytułu nadpłaconego wpisu
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówieńpublicznych (t.j.
Dz. U. z 2010 r. 113, poz. 759 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego
doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu
Okręgowego w Gdańsku.
Przewodniczący: ……………
Sygn. akt: KIO 2140/11
U z a s a d n i e n i e
W dniu 29 września 2011r. zamawiający opublikował w Biuletynie ZamówieńPublicznych
ogłoszenie o zamówieniu publicznym w trybie przetargu nieograniczonego na dostawęi montaż
składanego lodowiska sezonowego pn. Biały Orlik na Placu Piastowskim w Lęborku.
W sekcji III.3.2 ogłoszenia wskazał na opis sposobu spełniania warunku posiadania wiedzy i
doświadczenia polegający na wykazaniu sięwykonaniem w ciągu ostatnich trzech lat przed
upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy - w tym
okresie, dostawy i montażu co najmniej jednego składanego lodowiska sezonowego wykonanego w
systemie rur aluminiowych na terenie kompleksu sportowego w ramach programu Moje Boisko –
Orlik 2012. Analogiczny warunek znalazł sięw rozdziale V pkt 1 siwz, a w rozdziale VI pkt 1.1.
zamawiający wskazał,że będzie wymagał złożenia wykazu wykonanych w okresie ostatnich trzech
lat przed upływem terminu składania ofert dostaw w zakresie składanych lodowisk sezonowych
wykonanych w systemie rur aluminiowych na terenie kompleksu sportowego powstałego w ramach
programu „Moje Boisko – Orlik 2012”, z podaniem ich wartości, przedmiotu, dat wykonania i
odbiorców oraz załączeniem dokumentów potwierdzających,że dostawy zostały wykonane
należycie.
W dniu 3 października 2011r. wniósł odwołanie wykonawca Hefal Seriwis Spółka Akcyjna z siedzibą
w WodzisławiuŚląskim, ul. Marklowicka 30A zarzucając zamawiającemu naruszenia art. 22 ust. 4
ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo zamówieńpublicznych (Dz. U. t.j. z 2010r. nr 113 poz. 759
ze zm. – dalej ustawy) w związku z art. 7 ust. 1 ustawy poprzez dokonanie opisu sposobu
dokonywania oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu z naruszeniem zasad uczciwej
konkurencji i równego traktowania wykonawców oraz w sposób nieproporcjonalny do przedmiotu
zamówienia. Odwołujący wniósł o zmianęwskazanego opisu dokonywania oceny spełniania
warunku poprzez wykreślenie słów „wykonanego w systemie rur aluminiowych” W uzasadnieniu
odwołujący podniósł,że ma interes w uzyskaniu zamówienia, gdyżzamawiający uniemożliwił mu
złożenie oferty, a w przypadku uwzględnienia odwołania będzie mógł złożyćofertę. Wskazał,że jest
jednąz firm o największym doświadczeniu w wykonywaniu lodowisk w Polsce tj. wykonał ponad
120 lodowisk i nie może wziąćudziału w postępowaniu,. Zasady funkcjonowania oraz montażi
demontażlodowisk mobilnych niezależnie od zastosowanego typu orurowania czy to aluminiowego,
czy EPDM czy polietylenowego sąrównoważne. W ocenie odwołującego brak jest podstaw, aby
zawężaćkonkurencjępoprzez ograniczenie rodzaju doświadczenia jakim ma sięwykazać
wykonawca jedynie do systemu rur aluminiowych. Odwołanie zostało podpisane przez
pełnomocnika działającego na podstawie pełnomocnictwa z dnia 3 października 2011r. udzielonego
przez dwóch członków zarządu ujawnionych w KRS i upoważnionych do łącznej reprezentacji,
zgodnie z odpisem z KRS załączonym do odwołania. Kopia odwołania została przekazana
zamawiającemu faksem i drogąelektronicznąw dniu 3 października 2011r.
W dniu 4 października 2011r. zamawiający poinformował wykonawców o wniesieniu odwołania
poprzez zamieszczenie jego kopii na swojej stronie internetowej wraz z wezwaniem do wzięcia
udziału w postępowaniu odwoławczym.
W dniu 6 października 2011r. do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego
przystąpiła Hanna Starzyk prowadząca działalnośćgospodarcząpod firmąLodowiska Hanna
Starzyk z siedzibąw Nowym Mieście, ul. Gościmińska 9 wnosząc o odrzucenie odwołania.
Wskazałaże jest jednąz pięciu firm posiadających doświadczenie w wykonywaniu lodowisk w
technologii aluminiowej. W uzasadnieniu wskazała,że odwołujący takiego doświadczenia nie
posiada,że opis przedmiotu zamówienia jest uzasadniony potrzebami zamawiającego,że
uwzględnienie
odwołania
prowadziłoby
do
uzyskania
przez
zamawiającego
produktu
eksperymentalnego, nadto wskazała,że odwołujący nienależycie wykonał zamówienie dla miasta
Chojnice, a swoim działaniem próbuje zastraszyćzamawia jascy w ostatniej chwili cofając
odwołanie. Przystąpienie zostało podpisane przez właściciela firmy
W dniu 6 października 2011r. faksem, a w dniu 7 października 2011r. na piśmie zgłosił swoje
przystąpienie Paweł Doliński prowadzący działalnośćgospodarcząpod firmąWM International
Paweł Doliński z siedzibąw Jaworniku 673 zgłaszając swój udział w sprawie sygn. akt KIO 2140/11
po stronie zamawiającego. Wskazał,że ma interes w tym, aby zamawiający nie dopuścił do udziału
w postępowaniu podmioty nie posiadające doświadczenia w realizacji lodowisk mobilnych w
technologii rur aluminiowych, gdyżspowoduje to,że wykonawcy niedoświadczeni będązaniżać
ceny przez co dojdzie do nieuczciwej konkurencji. Wniósł o oddalenie odwołania w całości.
Wskazał,że technologii rur aluminiowych, EPDM i polietylenowych nie można uznaćza
równoważne, gdyżróżniąsięsposobem montażu, odpornościąna ciśnienia, sztywnością
hydrauliczną, oporami przepływu czynnika i sposobem wytwarzania warstwy lodu. W ocenie
przystępującego wybrana przez zamawiającego technologia gwarantuje najwyższąefektywność
instalacji, bezawaryjność, uzyskanie największej oszczędności i dlatego postawiony warunek jest
prawidłowy. Zgłoszenie przystąpienia zostało podpisane przez właściciela firmy.
W dniu 6 października 2011r. faksem, a w dniu 7 października 2011r. na piśmie zgłosił swoje
przystąpienie Wojciech Galisz prowadzący działalnośćgospodarcząpod firmąObróbka i Montaż
Urządzeńdo Celów Sportowych z siedzibąw Jastrzębiu Zdroju, ul. Cieszyńska 126a zgłaszając
swój udział w sprawie sygn. akt KIO 2140/11 po stronie zamawiającego. Wskazał,że ma interes w
tym, aby zamawiający nie dopuścił do udziału w postępowaniu podmioty nie posiadające
doświadczenia w realizacji lodowisk mobilnych w technologii rur aluminiowych, gdyżspowoduje to,że wykonawcy niedoświadczeni będązaniżaćceny przez co dojdzie do nieuczciwej konkurencji.
Podniósł,że jako producent aluminiowych systemów chłodzących zamierza ubiegaćsięo
przedmiotowe zamówienie. Wniósł o oddalenie odwołania w całości. W uzasadnieniu wskazał,że
co najmniej 4 firmy maja doświadczenie w wykonywaniu lodowisk w systemie wymaganym przez
zamawiającego, a nadto odwołujący może ubiegaćsięo przedmiotowe zamówienie wspólnie z
wykonawcąposiadającym wymagane przez zamawiającego doświadczenie. Przystąpienie zostało
podpisane przez właściciela firmy.
.
W dniu 7 października 2011r. zamawiający dokonał zmiany ogłoszenia o zamówieniu w ten
sposób,że wskazał, iż„w ogłoszeniu powinno być: Spełnienie warunku oceniane będzie na
podstawie wykonania przez Wykonawcęw ciągu ostatnich trzech lat przed upływem terminu
składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy - w tym okresie - dostawy i
montażu co najmniej jednego składanego lodowiska sezonowego na terenie kompleksu sportowego
powstałego w ramach programu Moje Boisko - Orlik 2012. Ocena dokonana zostanie wg formuły
spełnia - nie spełnia na podstawie dokumentu wymienionego w rozdziale VI pkt. 1.1. SIWZ oraz
oświadczenia stanowiącego Załącznik nr 2 do SIWZ (wymienionego w punkcie III.6 pkt 1
ogłoszenia).”.
W tym samym dniu dokonał także modyfikacji siwz w sposób zgodny ze zmianąwprowadzonąw
ogłoszeniu zarówno w zakresie rozdziału V pkt 1 siwz jak i rozdziału VI pkt. 1.1. siwz. Zamawiający
jednocześnie przedłużył także termin składania ofert.
Równieżw dniu 7 października 2011r. zamawiający udzielił odpowiedzi na pytania do siwz i w
ramach pytania 9a o treści :
„Zamawiający w opisie przedmiotu zamówienia określa orurowanie chłodnicze lodowiska.
Dla nawierzchni, na której ma byćrozłożone sztuczne lodowisko, znakomicie nadająsięorurowania
chłodnicze wykonane z gumy EPDM. Maty chłodnicze EPDM naturalnie przyjmująkształt
nawierzchni położona i można wybudowaćna niej warstwęlodu o min. grubości 5 cm, która to
grubośćlodu ma kolosalny wpływ na zużycie energii elektrycznej podczas eksploatacji lodowiska.
Jednocześnie orurowanie to poprzez zastosowanie układu Tichelmana dla kolektorów poprawia
jego własności hydrauliczne mające równieżwpływ na eksploatacjęlodowiska. Własności
orurowania chłodniczego z gumy EPDM sąporównywalne i nie gorsze od orurowania chłodniczego
zaproponowanego przez Zamawiającego w SIWZ oraz współpracująz agregatem chłodniczym
opisanym w SIWZ lub powyższych zapytaniach. Ponadto „program budowy składanych lodowisk
sezonowych oraz lodowisk stałych „Biały Orlik” dopuszcza budowęlodowiska składanego na bazie
jednego z systemów: - maty chłodnicze, - rury polietylenowe, - rury aluminiowe. Bardzo
szczegółowe określenie przedmiotu zamówienia, ze wskazanie na jednego producent jest
naruszeniem zasad uczciwej konkurencji.
Czy Zamawiający dopuści alternatywnie równorzędne orurowanie chłodnicze z gumy EPDM
o następujących parametrach:
−
długośćpojedynczego modułu do 2,5 m;
−
kolektory zasilające musząpracowaćw układzie Tichelmana;
−
odległość(podziałka) pomiędzy osiami sąsiednich przewodów ziębniczych nie może być
większa niż20 mm dla zapewnienia krótkiej drogi wymiany ciepła i bardzo równomiernej
temperatury lodu;
−
przewody ziębnicze musza byćwykonane z odpowiedniej gumy EPDM lub materiału
zapewniającego brak „falowania” po rozłożeniu na planowanej powierzchni oraz musząmieć
możliwośćzwinięcia po zakończonym sezonie w kręgi o małejśrednicy max 80 cm
dla zapewnienia łatwości transportu i magazynowania po sezonie;
−
nie dopuszcza sięzastosowania przewodów ziębniczych wykonanych z materiału
wykazującego tendencje do „falowania” i powodujących potrzebębudowania i utrzymywania
tafli lodu o nadmiernej grubości;
−
kolektory zasilające musząbyćzabudowane w sztywnej ramie stalowej, dodatkowo
obudowanej blachąw celu zabezpieczenia ich przed uszkodzeniem i dostępem osób
niepowołanych;
−
konstrukcja ram stalowych musi umożliwiaćskładowanie modułów jeden na drugim – min.
2 moduły;
−
dla połączenia między sobąrur kolektorów poszczególnych modułów musząbyćużyte szybko-
złącza zapewniające bardzo szybki montażo demontażoraz szczelnośćpołączenia;
−
nie dopuszcza sięłączenia rur kolektorów za pomocązłączy kołnierzowych;
−
cały modułowy system ziębniczy tafli lodowiska (nie jego poszczególne elementy) musi być
oznakowany CE lub oznakowany znakiem budowlanym, zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy
z dn. 16-04-2004 r. o wyrobach budowlanych.”
udzielił odpowiedzi o numerze 9b,że nie dopuszcza możliwości zmiany wybranej technologii i
podtrzymuje zapisy SIWZ w tym zakresie.
W dniu 10 października 2011r. odwołujący cofnął wniesione odwołanie. Cofnięcie zostało podpisane
tak jak odwołanie.
Izba zważyła, co następuje :
Uwzględniając powyższe Krajowa Izba Odwoławcza, działając na podstawie art. 183 ust. 5
pkt 2 ustawy umorzyła postępowanie odwoławcze.
Zgodnie z § 5 ust. 1 pkt 3 lit a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca
2010r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisów od odwołania oraz rodzajów kosztów w
postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. nr 41 poz. 238) Izba postanowiła
zwrócićna rzecz odwołującego się90% kwoty uiszczonego wpisu. Z uwagi na fakt,że wymagany w
przedmiotowym postępowaniu wpis wynosił 7 500zł., a odwołujący uiścił wpis w wysokości
10 000zł. konieczne stało siętakże nakazanie zwrotu nadpłaconego wpisu.
Przewodniczący:
…………………………………
1. umorzyć postępowanie odwoławcze
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu ZamówieńPublicznych na rzecz Hefal Servis
Spółka Akcyjna z siedzibą w Wodzisławiu Śląskim, ul. Marklowicka 30A kwoty 9 250 zł 00
gr (słownie: dziewięćtysięcy dwieście pięćdziesiąt złotych zero groszy), stanowiącej 90% kwoty
uiszczonego wpisu oraz zwrot kwoty 2500 zł.00 gr. z tytułu nadpłaconego wpisu
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówieńpublicznych (t.j.
Dz. U. z 2010 r. 113, poz. 759 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego
doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu
Okręgowego w Gdańsku.
Przewodniczący: ……………
Sygn. akt: KIO 2140/11
U z a s a d n i e n i e
W dniu 29 września 2011r. zamawiający opublikował w Biuletynie ZamówieńPublicznych
ogłoszenie o zamówieniu publicznym w trybie przetargu nieograniczonego na dostawęi montaż
składanego lodowiska sezonowego pn. Biały Orlik na Placu Piastowskim w Lęborku.
W sekcji III.3.2 ogłoszenia wskazał na opis sposobu spełniania warunku posiadania wiedzy i
doświadczenia polegający na wykazaniu sięwykonaniem w ciągu ostatnich trzech lat przed
upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy - w tym
okresie, dostawy i montażu co najmniej jednego składanego lodowiska sezonowego wykonanego w
systemie rur aluminiowych na terenie kompleksu sportowego w ramach programu Moje Boisko –
Orlik 2012. Analogiczny warunek znalazł sięw rozdziale V pkt 1 siwz, a w rozdziale VI pkt 1.1.
zamawiający wskazał,że będzie wymagał złożenia wykazu wykonanych w okresie ostatnich trzech
lat przed upływem terminu składania ofert dostaw w zakresie składanych lodowisk sezonowych
wykonanych w systemie rur aluminiowych na terenie kompleksu sportowego powstałego w ramach
programu „Moje Boisko – Orlik 2012”, z podaniem ich wartości, przedmiotu, dat wykonania i
odbiorców oraz załączeniem dokumentów potwierdzających,że dostawy zostały wykonane
należycie.
W dniu 3 października 2011r. wniósł odwołanie wykonawca Hefal Seriwis Spółka Akcyjna z siedzibą
w WodzisławiuŚląskim, ul. Marklowicka 30A zarzucając zamawiającemu naruszenia art. 22 ust. 4
ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo zamówieńpublicznych (Dz. U. t.j. z 2010r. nr 113 poz. 759
ze zm. – dalej ustawy) w związku z art. 7 ust. 1 ustawy poprzez dokonanie opisu sposobu
dokonywania oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu z naruszeniem zasad uczciwej
konkurencji i równego traktowania wykonawców oraz w sposób nieproporcjonalny do przedmiotu
zamówienia. Odwołujący wniósł o zmianęwskazanego opisu dokonywania oceny spełniania
warunku poprzez wykreślenie słów „wykonanego w systemie rur aluminiowych” W uzasadnieniu
odwołujący podniósł,że ma interes w uzyskaniu zamówienia, gdyżzamawiający uniemożliwił mu
złożenie oferty, a w przypadku uwzględnienia odwołania będzie mógł złożyćofertę. Wskazał,że jest
jednąz firm o największym doświadczeniu w wykonywaniu lodowisk w Polsce tj. wykonał ponad
120 lodowisk i nie może wziąćudziału w postępowaniu,. Zasady funkcjonowania oraz montażi
demontażlodowisk mobilnych niezależnie od zastosowanego typu orurowania czy to aluminiowego,
czy EPDM czy polietylenowego sąrównoważne. W ocenie odwołującego brak jest podstaw, aby
zawężaćkonkurencjępoprzez ograniczenie rodzaju doświadczenia jakim ma sięwykazać
wykonawca jedynie do systemu rur aluminiowych. Odwołanie zostało podpisane przez
pełnomocnika działającego na podstawie pełnomocnictwa z dnia 3 października 2011r. udzielonego
przez dwóch członków zarządu ujawnionych w KRS i upoważnionych do łącznej reprezentacji,
zgodnie z odpisem z KRS załączonym do odwołania. Kopia odwołania została przekazana
zamawiającemu faksem i drogąelektronicznąw dniu 3 października 2011r.
W dniu 4 października 2011r. zamawiający poinformował wykonawców o wniesieniu odwołania
poprzez zamieszczenie jego kopii na swojej stronie internetowej wraz z wezwaniem do wzięcia
udziału w postępowaniu odwoławczym.
W dniu 6 października 2011r. do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego
przystąpiła Hanna Starzyk prowadząca działalnośćgospodarcząpod firmąLodowiska Hanna
Starzyk z siedzibąw Nowym Mieście, ul. Gościmińska 9 wnosząc o odrzucenie odwołania.
Wskazałaże jest jednąz pięciu firm posiadających doświadczenie w wykonywaniu lodowisk w
technologii aluminiowej. W uzasadnieniu wskazała,że odwołujący takiego doświadczenia nie
posiada,że opis przedmiotu zamówienia jest uzasadniony potrzebami zamawiającego,że
uwzględnienie
odwołania
prowadziłoby
do
uzyskania
przez
zamawiającego
produktu
eksperymentalnego, nadto wskazała,że odwołujący nienależycie wykonał zamówienie dla miasta
Chojnice, a swoim działaniem próbuje zastraszyćzamawia jascy w ostatniej chwili cofając
odwołanie. Przystąpienie zostało podpisane przez właściciela firmy
W dniu 6 października 2011r. faksem, a w dniu 7 października 2011r. na piśmie zgłosił swoje
przystąpienie Paweł Doliński prowadzący działalnośćgospodarcząpod firmąWM International
Paweł Doliński z siedzibąw Jaworniku 673 zgłaszając swój udział w sprawie sygn. akt KIO 2140/11
po stronie zamawiającego. Wskazał,że ma interes w tym, aby zamawiający nie dopuścił do udziału
w postępowaniu podmioty nie posiadające doświadczenia w realizacji lodowisk mobilnych w
technologii rur aluminiowych, gdyżspowoduje to,że wykonawcy niedoświadczeni będązaniżać
ceny przez co dojdzie do nieuczciwej konkurencji. Wniósł o oddalenie odwołania w całości.
Wskazał,że technologii rur aluminiowych, EPDM i polietylenowych nie można uznaćza
równoważne, gdyżróżniąsięsposobem montażu, odpornościąna ciśnienia, sztywnością
hydrauliczną, oporami przepływu czynnika i sposobem wytwarzania warstwy lodu. W ocenie
przystępującego wybrana przez zamawiającego technologia gwarantuje najwyższąefektywność
instalacji, bezawaryjność, uzyskanie największej oszczędności i dlatego postawiony warunek jest
prawidłowy. Zgłoszenie przystąpienia zostało podpisane przez właściciela firmy.
W dniu 6 października 2011r. faksem, a w dniu 7 października 2011r. na piśmie zgłosił swoje
przystąpienie Wojciech Galisz prowadzący działalnośćgospodarcząpod firmąObróbka i Montaż
Urządzeńdo Celów Sportowych z siedzibąw Jastrzębiu Zdroju, ul. Cieszyńska 126a zgłaszając
swój udział w sprawie sygn. akt KIO 2140/11 po stronie zamawiającego. Wskazał,że ma interes w
tym, aby zamawiający nie dopuścił do udziału w postępowaniu podmioty nie posiadające
doświadczenia w realizacji lodowisk mobilnych w technologii rur aluminiowych, gdyżspowoduje to,że wykonawcy niedoświadczeni będązaniżaćceny przez co dojdzie do nieuczciwej konkurencji.
Podniósł,że jako producent aluminiowych systemów chłodzących zamierza ubiegaćsięo
przedmiotowe zamówienie. Wniósł o oddalenie odwołania w całości. W uzasadnieniu wskazał,że
co najmniej 4 firmy maja doświadczenie w wykonywaniu lodowisk w systemie wymaganym przez
zamawiającego, a nadto odwołujący może ubiegaćsięo przedmiotowe zamówienie wspólnie z
wykonawcąposiadającym wymagane przez zamawiającego doświadczenie. Przystąpienie zostało
podpisane przez właściciela firmy.
.
W dniu 7 października 2011r. zamawiający dokonał zmiany ogłoszenia o zamówieniu w ten
sposób,że wskazał, iż„w ogłoszeniu powinno być: Spełnienie warunku oceniane będzie na
podstawie wykonania przez Wykonawcęw ciągu ostatnich trzech lat przed upływem terminu
składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy - w tym okresie - dostawy i
montażu co najmniej jednego składanego lodowiska sezonowego na terenie kompleksu sportowego
powstałego w ramach programu Moje Boisko - Orlik 2012. Ocena dokonana zostanie wg formuły
spełnia - nie spełnia na podstawie dokumentu wymienionego w rozdziale VI pkt. 1.1. SIWZ oraz
oświadczenia stanowiącego Załącznik nr 2 do SIWZ (wymienionego w punkcie III.6 pkt 1
ogłoszenia).”.
W tym samym dniu dokonał także modyfikacji siwz w sposób zgodny ze zmianąwprowadzonąw
ogłoszeniu zarówno w zakresie rozdziału V pkt 1 siwz jak i rozdziału VI pkt. 1.1. siwz. Zamawiający
jednocześnie przedłużył także termin składania ofert.
Równieżw dniu 7 października 2011r. zamawiający udzielił odpowiedzi na pytania do siwz i w
ramach pytania 9a o treści :
„Zamawiający w opisie przedmiotu zamówienia określa orurowanie chłodnicze lodowiska.
Dla nawierzchni, na której ma byćrozłożone sztuczne lodowisko, znakomicie nadająsięorurowania
chłodnicze wykonane z gumy EPDM. Maty chłodnicze EPDM naturalnie przyjmująkształt
nawierzchni położona i można wybudowaćna niej warstwęlodu o min. grubości 5 cm, która to
grubośćlodu ma kolosalny wpływ na zużycie energii elektrycznej podczas eksploatacji lodowiska.
Jednocześnie orurowanie to poprzez zastosowanie układu Tichelmana dla kolektorów poprawia
jego własności hydrauliczne mające równieżwpływ na eksploatacjęlodowiska. Własności
orurowania chłodniczego z gumy EPDM sąporównywalne i nie gorsze od orurowania chłodniczego
zaproponowanego przez Zamawiającego w SIWZ oraz współpracująz agregatem chłodniczym
opisanym w SIWZ lub powyższych zapytaniach. Ponadto „program budowy składanych lodowisk
sezonowych oraz lodowisk stałych „Biały Orlik” dopuszcza budowęlodowiska składanego na bazie
jednego z systemów: - maty chłodnicze, - rury polietylenowe, - rury aluminiowe. Bardzo
szczegółowe określenie przedmiotu zamówienia, ze wskazanie na jednego producent jest
naruszeniem zasad uczciwej konkurencji.
Czy Zamawiający dopuści alternatywnie równorzędne orurowanie chłodnicze z gumy EPDM
o następujących parametrach:
−
długośćpojedynczego modułu do 2,5 m;
−
kolektory zasilające musząpracowaćw układzie Tichelmana;
−
odległość(podziałka) pomiędzy osiami sąsiednich przewodów ziębniczych nie może być
większa niż20 mm dla zapewnienia krótkiej drogi wymiany ciepła i bardzo równomiernej
temperatury lodu;
−
przewody ziębnicze musza byćwykonane z odpowiedniej gumy EPDM lub materiału
zapewniającego brak „falowania” po rozłożeniu na planowanej powierzchni oraz musząmieć
możliwośćzwinięcia po zakończonym sezonie w kręgi o małejśrednicy max 80 cm
dla zapewnienia łatwości transportu i magazynowania po sezonie;
−
nie dopuszcza sięzastosowania przewodów ziębniczych wykonanych z materiału
wykazującego tendencje do „falowania” i powodujących potrzebębudowania i utrzymywania
tafli lodu o nadmiernej grubości;
−
kolektory zasilające musząbyćzabudowane w sztywnej ramie stalowej, dodatkowo
obudowanej blachąw celu zabezpieczenia ich przed uszkodzeniem i dostępem osób
niepowołanych;
−
konstrukcja ram stalowych musi umożliwiaćskładowanie modułów jeden na drugim – min.
2 moduły;
−
dla połączenia między sobąrur kolektorów poszczególnych modułów musząbyćużyte szybko-
złącza zapewniające bardzo szybki montażo demontażoraz szczelnośćpołączenia;
−
nie dopuszcza sięłączenia rur kolektorów za pomocązłączy kołnierzowych;
−
cały modułowy system ziębniczy tafli lodowiska (nie jego poszczególne elementy) musi być
oznakowany CE lub oznakowany znakiem budowlanym, zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy
z dn. 16-04-2004 r. o wyrobach budowlanych.”
udzielił odpowiedzi o numerze 9b,że nie dopuszcza możliwości zmiany wybranej technologii i
podtrzymuje zapisy SIWZ w tym zakresie.
W dniu 10 października 2011r. odwołujący cofnął wniesione odwołanie. Cofnięcie zostało podpisane
tak jak odwołanie.
Izba zważyła, co następuje :
Uwzględniając powyższe Krajowa Izba Odwoławcza, działając na podstawie art. 183 ust. 5
pkt 2 ustawy umorzyła postępowanie odwoławcze.
Zgodnie z § 5 ust. 1 pkt 3 lit a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca
2010r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisów od odwołania oraz rodzajów kosztów w
postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. nr 41 poz. 238) Izba postanowiła
zwrócićna rzecz odwołującego się90% kwoty uiszczonego wpisu. Z uwagi na fakt,że wymagany w
przedmiotowym postępowaniu wpis wynosił 7 500zł., a odwołujący uiścił wpis w wysokości
10 000zł. konieczne stało siętakże nakazanie zwrotu nadpłaconego wpisu.
Przewodniczący:
…………………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
- Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
- Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
- Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27
