rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2011-08-25
rok: 2011
data dokumentu: 2011-08-25
rok: 2011
sygnatury akt.:
KIO/1784/11
KIO/1784/11
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Robert Skrzeszewski
Przewodniczący: Robert Skrzeszewski
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron oraz uczestników
postępowania odwoławczego w dniu 25 sierpnia 2011 r. w Warszawie odwołania
wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 19 sierpnia 2011 r. przez
Odwołującego - CompuGroup Medical Polska sp. z o. o. z siedzibąw Lublinie, ul. Do
Dysa 9, 20-149 Lublin w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego - Samodzielny
Publiczny Szpital Kliniczny im. Andrzeja Mielęckiego Śląskiego Uniwersytetu
Medycznego w Katowicach, ul. Francuska 20-24, 40-027 Katowice
postępowania odwoławczego w dniu 25 sierpnia 2011 r. w Warszawie odwołania
wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 19 sierpnia 2011 r. przez
Odwołującego - CompuGroup Medical Polska sp. z o. o. z siedzibąw Lublinie, ul. Do
Dysa 9, 20-149 Lublin w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego - Samodzielny
Publiczny Szpital Kliniczny im. Andrzeja Mielęckiego Śląskiego Uniwersytetu
Medycznego w Katowicach, ul. Francuska 20-24, 40-027 Katowice
postanawia:
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze,
2.
znieść koszty postępowania odwoławczego wzajemnie,
3.
nakazać zwrot z rachunku Urzędu ZamówieńPublicznych na rzecz
Odwołującego - CompuGroup Medical Polska sp. z o. o. z siedzibąw Lublinie, ul. Do
Dysa 9, 20-149 Lublin kwoty 15 000 zł (słownie: piętnaście tysięcy pięćset złotych),
stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113 poz.759 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie
7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Katowicach.
Przewodniczący: …………
Sygn. akt: KIO 1784/11
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający - Samodzielny Publiczny Szpital Kliniczny im. Andrzeja MielęckiegoŚląskiego Uniwersytetu Medycznego w Katowicach, ul. Francuska 20-24, 40-027 Katowice
wszczął postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu
nieograniczonego pn. „Zaprojektowanie, instalacja i wdrożenie Produktu wraz z usługą
serwisową”.
Zamawiający opublikował ogłoszenie w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod
numerem 2011/S 151-251113 w dniu 9 sierpnia 2011 r., a SIWZ w dniu 12 sierpnia 2011 r.
na swojej stronie internetowej.
Nie zgadzając sięniektórymi postanowieniami ogłoszenia oraz Specyfikacji Istotnych
Warunków Zamówienia Odwołujący - CompuGroup Medical Polska sp. z o. o. z siedzibąw
Lublinie, ul. Do Dysa 9, 20-149 Lublin wniósł w dniu 19.08.2011r.odwołanie do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej.
W dniu 22.08.2011r.Zamawiający zamieścił kopięprzedmiotowego odwołania na
swojej stronie internetowej.
Do chwili obecnej do siedziby Izby nie wpłynęło jakiekolwiek zgłoszenie przystąpienia
do postępowania odwoławczego.
Pismem z dnia 24.08.2011r., które wpłynęło do siedziby Krajowej Izby Odwoławczej w
dniu 25.08.2011r.Zamawiający udzielił odpowiedzi na odwołanie uwzględniając w całości
zarzuty przedstawione w odwołaniu.
Izba zważyła co następuje.
Krajowa Izba Odwoławcza rozpoznając przedmiotowe odwołanie na posiedzeniu
niejawnym bez udziału stron stwierdziła,że postępowanie odwoławcze należało umorzyćna
podstawie przepisu art. 186 ust.2 zd.1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku - Prawo
zamówieńpublicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113 poz.759 z poź. zm.).
Zgodnie z art.186 ust.2 zd.1 ustawy Pzp w przypadku uwzględnienia przez
zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć
postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników
postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod
warunkiemże w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w
terminieżaden wykonawca.
Zgodnie z art.185 ust.2 zd. 1 cyt. ustawy Pzp Wykonawca może zgłosićprzystąpienie
do postępowania odwoławczego w terminie 3 dni od dnia otrzymania kopii odwołania,
wskazując stronę, do której przystępuje, i interes w uzyskaniu rozstrzygnięcia na korzyść
strony, do której przystępuje.
W niniejszej sprawie zgłoszenie takie nie zostało skutecznie dokonane.
Orzekając o kosztach postępowania Izba wzięła pod uwagętreśćart.186 ust.6 pkt 1
ustawy Pzp i § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010
r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238). Z wskazanych przepisów
wynika, iżw przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez Izbę, jeżeli w
postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminieżaden
wykonawca, a zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu, Izba
orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem
wpisu, a jeżeli uwzględnienie w całości zarzutów odwołania nastąpiło po otwarciu rozprawy
albo rozpoczęciu posiedzenia z udziałem stron, Izba zasądza koszty od zamawiającego na
rzecz odwołującego.
W niniejszej sprawie umorzenie postępowania nastąpiło w okolicznościach, o których
mowa w ust.2 art.186 ustawy Pzp, a w takiej sytuacji w myśl ust.6 pkt 1 powyższego
przepisu koszty postępowania odwoławczego znosi sięwzajemnie.
Mając powyższe na uwadze, na zasadzie art.186 ust.2 zd.1 ustawy Pzp orzeczono
jak w sentencji.
Przewodniczący: …………
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze,
2.
znieść koszty postępowania odwoławczego wzajemnie,
3.
nakazać zwrot z rachunku Urzędu ZamówieńPublicznych na rzecz
Odwołującego - CompuGroup Medical Polska sp. z o. o. z siedzibąw Lublinie, ul. Do
Dysa 9, 20-149 Lublin kwoty 15 000 zł (słownie: piętnaście tysięcy pięćset złotych),
stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113 poz.759 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie
7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Katowicach.
Przewodniczący: …………
Sygn. akt: KIO 1784/11
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający - Samodzielny Publiczny Szpital Kliniczny im. Andrzeja MielęckiegoŚląskiego Uniwersytetu Medycznego w Katowicach, ul. Francuska 20-24, 40-027 Katowice
wszczął postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu
nieograniczonego pn. „Zaprojektowanie, instalacja i wdrożenie Produktu wraz z usługą
serwisową”.
Zamawiający opublikował ogłoszenie w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod
numerem 2011/S 151-251113 w dniu 9 sierpnia 2011 r., a SIWZ w dniu 12 sierpnia 2011 r.
na swojej stronie internetowej.
Nie zgadzając sięniektórymi postanowieniami ogłoszenia oraz Specyfikacji Istotnych
Warunków Zamówienia Odwołujący - CompuGroup Medical Polska sp. z o. o. z siedzibąw
Lublinie, ul. Do Dysa 9, 20-149 Lublin wniósł w dniu 19.08.2011r.odwołanie do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej.
W dniu 22.08.2011r.Zamawiający zamieścił kopięprzedmiotowego odwołania na
swojej stronie internetowej.
Do chwili obecnej do siedziby Izby nie wpłynęło jakiekolwiek zgłoszenie przystąpienia
do postępowania odwoławczego.
Pismem z dnia 24.08.2011r., które wpłynęło do siedziby Krajowej Izby Odwoławczej w
dniu 25.08.2011r.Zamawiający udzielił odpowiedzi na odwołanie uwzględniając w całości
zarzuty przedstawione w odwołaniu.
Izba zważyła co następuje.
Krajowa Izba Odwoławcza rozpoznając przedmiotowe odwołanie na posiedzeniu
niejawnym bez udziału stron stwierdziła,że postępowanie odwoławcze należało umorzyćna
podstawie przepisu art. 186 ust.2 zd.1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku - Prawo
zamówieńpublicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113 poz.759 z poź. zm.).
Zgodnie z art.186 ust.2 zd.1 ustawy Pzp w przypadku uwzględnienia przez
zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć
postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników
postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod
warunkiemże w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w
terminieżaden wykonawca.
Zgodnie z art.185 ust.2 zd. 1 cyt. ustawy Pzp Wykonawca może zgłosićprzystąpienie
do postępowania odwoławczego w terminie 3 dni od dnia otrzymania kopii odwołania,
wskazując stronę, do której przystępuje, i interes w uzyskaniu rozstrzygnięcia na korzyść
strony, do której przystępuje.
W niniejszej sprawie zgłoszenie takie nie zostało skutecznie dokonane.
Orzekając o kosztach postępowania Izba wzięła pod uwagętreśćart.186 ust.6 pkt 1
ustawy Pzp i § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010
r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238). Z wskazanych przepisów
wynika, iżw przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez Izbę, jeżeli w
postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminieżaden
wykonawca, a zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu, Izba
orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem
wpisu, a jeżeli uwzględnienie w całości zarzutów odwołania nastąpiło po otwarciu rozprawy
albo rozpoczęciu posiedzenia z udziałem stron, Izba zasądza koszty od zamawiającego na
rzecz odwołującego.
W niniejszej sprawie umorzenie postępowania nastąpiło w okolicznościach, o których
mowa w ust.2 art.186 ustawy Pzp, a w takiej sytuacji w myśl ust.6 pkt 1 powyższego
przepisu koszty postępowania odwoławczego znosi sięwzajemnie.
Mając powyższe na uwadze, na zasadzie art.186 ust.2 zd.1 ustawy Pzp orzeczono
jak w sentencji.
Przewodniczący: …………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
- Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
- Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
- Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27
