rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2011-05-16
rok: 2011
data dokumentu: 2011-05-16
rok: 2011
sygnatury akt.:
KIO 946/11
KIO 946/11
wobec cofnięcia w dniu 13.05.2011 r. przed otwarciem rozprawy odwołania wniesionego do
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 02.05.2011 r. przez wykonawców wspólnie
ubiegających sięo udzielenie zamówienia Konsorcjum Budimex S.A., ul. Stawki 40, 01-
040 Warszawa oraz Cadagua SA, Gran Via 45, Bilbao 48011 w postępowaniu o udzielenie
zamówienia publicznego prowadzonym przez Sanockie Przedsiębiorstwo Gospodarki
Komunalnej Spółka z o.o., ul. Jana Pawła II 59, 38-500 Sanok, którego przedmiotem jest
przebudowa oczyszczalniścieków w Trepczy
przy udziale wykonawcy Skanska S.A., ul. Gen. J. Zajączka 9, 01-518 Warszawa
reprezentowanym przez Skanska S.A. Oddział Budownictwa Hydroinżynieryjnego w
Rzeszowie, Rudna Mała 47, 36-060 Głogów Małopolski zgłaszającego swoje przystąpienia
do postępowania wszczętego wskutek wniesienia odwołania po stronie Zamawiającego
przy udziale wykonawcy Inżynieria Rzeszów Spółka z o.o., ul. Podkarpacka 59a, 35-082
Rzeszów zgłaszającego swoje przystąpienia do postępowania wszczętego wskutek
wniesienia odwołania po stronie Zamawiającego
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 02.05.2011 r. przez wykonawców wspólnie
ubiegających sięo udzielenie zamówienia Konsorcjum Budimex S.A., ul. Stawki 40, 01-
040 Warszawa oraz Cadagua SA, Gran Via 45, Bilbao 48011 w postępowaniu o udzielenie
zamówienia publicznego prowadzonym przez Sanockie Przedsiębiorstwo Gospodarki
Komunalnej Spółka z o.o., ul. Jana Pawła II 59, 38-500 Sanok, którego przedmiotem jest
przebudowa oczyszczalniścieków w Trepczy
przy udziale wykonawcy Skanska S.A., ul. Gen. J. Zajączka 9, 01-518 Warszawa
reprezentowanym przez Skanska S.A. Oddział Budownictwa Hydroinżynieryjnego w
Rzeszowie, Rudna Mała 47, 36-060 Głogów Małopolski zgłaszającego swoje przystąpienia
do postępowania wszczętego wskutek wniesienia odwołania po stronie Zamawiającego
przy udziale wykonawcy Inżynieria Rzeszów Spółka z o.o., ul. Podkarpacka 59a, 35-082
Rzeszów zgłaszającego swoje przystąpienia do postępowania wszczętego wskutek
wniesienia odwołania po stronie Zamawiającego
postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazaćUrzędowi ZamówieńPublicznych zwrot z rachunku Urzędu Zamówień
Publicznych na rzecz wykonawców wspólnie ubiegających sięo udzielenie
zamówienia Konsorcjum Budimex S.A., ul. Stawki 40, 01-040 Warszawa oraz
Cadagua SA, Gran Via 45, Bilbao 48011, kwoty 18.000,00 zł (słownie: osiemnaście
tysięcy złotych), stanowiącej 90% uiszczonego przez Odwołującego wpisu.
Stosownie do treści art. 198 a i art. 198 b ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. – Prawo
zamówieńpublicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2010r. Nr 113, poz. 759) na niniejsze
postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za
pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Krośnie.
Przewodniczący:
……………………
Członkowie:
……………………
……………………
Sygn. akt KIO 946/11
U z a s a d n i e n i e
do postanowienia z dnia 16 maja 2011 r. o sygn. akt KIO 946/11
W pierwszej kolejności Izba ustaliła,że wobec wszczęcia przedmiotowego
postępowania o udzielenie zamówienia publicznego po dniu 15 listopada 2010 r. (data
zamieszczenia ogłoszenia o zamówieniu w Biuletynie ZamówieńPublicznych), którego
dotyczy rozpoznawane przez Izbęodwołanie, tj. po dniu 29 stycznia 2010 r., w którym
weszły wżycie przepisy ustawy z dnia 2 grudnia 2009 r. o zmianie ustawy - Prawo zamówień
publicznych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 223, poz. 1778), do jego rozpoznawania
majązastosowanie przepisy ustawy Prawo zamówieńpublicznych w brzmieniu nadanym
ww. ustawąnowelizującą.
Jednocześnie Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła,że do przedmiotowego odwołania
zastosowanie znajdująprzepisy rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca
2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów
kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238)
oraz rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie regulaminu
postępowania przy rozpoznawaniu odwołań(Dz. U. Nr 48, poz. 280).
Nadto ustalono,że odwołanie zostało złożone w postępowaniu o udzielenie
zamówienia publicznego pn. „przebudowa oczyszczalniścieków w Trepczy” (znak ZP –
01/2010/JRP) przez Odwołującego – Konsorcjum Budimex S.A., ul. Stawki 40, 01-040
Warszawa oraz Cadagua SA, Gran Via 45, Bilbao 48011, w dniu 02.05.2011 r., wobec
czynności
Zamawiającego
polegających
na
odrzuceniu
oferty
Odwołującego
z
postępowania, zaniechania wykluczenia wykonawcy Inżynieria Rzeszów S.A. oraz w
konsekwencji zaniechania odrzucenia oferty złożonej przez tego wykonawcę, jak również
dokonania wyboru najkorzystniejszej oferty.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenia art. 7 ust. 1; art. 24 ust. 2 pkt 4,
art. 87 ust. 1, art. 89 ust. 1 pkt 2; art. 89 ust. 1 pkt 3 i 4 oraz art. 91 ust. 1 ustawy Pzp.
Krajowa Izba Odwoławcza, na podstawie przekazanej przez Zamawiającego
dokumentacji postępowania ustaliła, iżZamawiający w dniu 2 maja 2011 r. przekazał
wszystkim wykonawcom kopięodwołania wraz z wezwaniem wykonawców do przystąpienia
do postępowania odwoławczego.
Izba ustaliła, iżdo postępowania wszczętego wskutek wniesienia odwołania
skutecznie przystąpił po stronie Zamawiającego w dniu 05.05.2011 r. wykonawca Skanska
S.A. oraz po stronie Zamawiającego w dniu 05.05.2011 r. wykonawca Inżynieria Rzeszów
Spółka z o.o.
Pismem z dnia 13.05.2011 r., doręczonym do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w
tym samym dniu (wpływ faxem oraz wpływ bezpośredni), Odwołujący reprezentowany przez
Włodzimierza D. upoważnionego na podstawie pełnomocnictwa z dnia 11.05.2011 r. do
reprezentowania wykonawców wspólnie ubiegających sięo udzielenie zamówienia
publicznego Konsorcjum Budimex S.A., ul. Stawki 40, 01-040 Warszawa oraz Cadagua SA,
Gran Via 45, Bilbao 48011 złożył oświadczenie woli o cofnięciu odwołania wniesionego w
dniu 02.05.2011 r.
Izba ustaliła, iżWłodzimierz D. został umocowany na mocy pełnomocnictwa z dnia
11.05.2011 r. podpisanego przez Dariusza B. – Prezesa Zarządu upoważnionego do
jednoosobowej reprezentacji Budimex S.A. (Lidera konsorcjum) upoważniającego m.in. do
cofaniaśrodków ochrony prawnej. Sposób reprezentacji Budimex S.A. ustalono w oparciu o
dołączony wraz z odwołaniem odpis aktualny KRS z dnia 20.04.2011 r.
Izba ustaliła ponadto, iżBudimex S.A. ustanowiony został pełnomocnikiem (liderem
konsorcjum) wykonawców wspólnie ubiegających sięo udzielenie zamówienia, tj.
Konsorcjum Budimex S.A. oraz Cadagua SA na mocy dołączonego wraz z odwołaniem
pełnomocnictwa z dnia 23.12.2010 r. podpisanego w imieniu wykonawcy Cadagua SA przez
Jose Carlos G. R. oraz Antonio C. S. i uprawniającego m.in. do wnoszeniaśrodków ochrony
prawnej. Powyższe pełnomocnictwo obejmuje prawo do udzielania przez Budimex S.A.
dalszych pełnomocnictw. Izba ustaliła, w oparciu o dokumenty dostarczone wraz z
odwołaniem, iżosoby działające w imieniu wykonawcy Cadagua SA sąuprawnione do
działania w imieniu ww. podmiotu.
Skoro Odwołujący w piśmie z dnia 13.05.2011 r. oświadczył, iżcofa odwołanie
Krajowa Izba Odwoławcza zobligowana jest do umorzenia postępowania odwoławczego.
Wobec ustalenia,że Odwołujący skutecznie cofnął odwołanie Krajowa Izba
Odwoławcza stwierdziła,że zachodząprzesłanki do wydania postanowienia o umorzeniu
postępowania odwoławczego na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron, zgodnie z treścią
art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówieńpublicznych.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Krajowa Izba Odwoławcza
uwzględniła okoliczność, iżw przypadku cofnięcia odwołania przez odwołującego przed
otwarciem rozprawy odwołującemu zwraca się90% wpisu na mocy przepisu art. 187 ust. 8
ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawa zamówieńpublicznych, orzekając w tym zakresie
o konieczności zwrotu kwoty 18.000,00 zł (słownie: osiemnastu tysięcy złotych i zero groszy)
z wpisu uiszczonego przez Odwołującego na rachunek Urzędu ZamówieńPublicznych
stosownie do treści § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15
marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów
kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).
Przewodniczący:
……………………
Członkowie:
……………………
……………………
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazaćUrzędowi ZamówieńPublicznych zwrot z rachunku Urzędu Zamówień
Publicznych na rzecz wykonawców wspólnie ubiegających sięo udzielenie
zamówienia Konsorcjum Budimex S.A., ul. Stawki 40, 01-040 Warszawa oraz
Cadagua SA, Gran Via 45, Bilbao 48011, kwoty 18.000,00 zł (słownie: osiemnaście
tysięcy złotych), stanowiącej 90% uiszczonego przez Odwołującego wpisu.
Stosownie do treści art. 198 a i art. 198 b ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. – Prawo
zamówieńpublicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2010r. Nr 113, poz. 759) na niniejsze
postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za
pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Krośnie.
Przewodniczący:
……………………
Członkowie:
……………………
……………………
Sygn. akt KIO 946/11
U z a s a d n i e n i e
do postanowienia z dnia 16 maja 2011 r. o sygn. akt KIO 946/11
W pierwszej kolejności Izba ustaliła,że wobec wszczęcia przedmiotowego
postępowania o udzielenie zamówienia publicznego po dniu 15 listopada 2010 r. (data
zamieszczenia ogłoszenia o zamówieniu w Biuletynie ZamówieńPublicznych), którego
dotyczy rozpoznawane przez Izbęodwołanie, tj. po dniu 29 stycznia 2010 r., w którym
weszły wżycie przepisy ustawy z dnia 2 grudnia 2009 r. o zmianie ustawy - Prawo zamówień
publicznych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 223, poz. 1778), do jego rozpoznawania
majązastosowanie przepisy ustawy Prawo zamówieńpublicznych w brzmieniu nadanym
ww. ustawąnowelizującą.
Jednocześnie Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła,że do przedmiotowego odwołania
zastosowanie znajdująprzepisy rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca
2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów
kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238)
oraz rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie regulaminu
postępowania przy rozpoznawaniu odwołań(Dz. U. Nr 48, poz. 280).
Nadto ustalono,że odwołanie zostało złożone w postępowaniu o udzielenie
zamówienia publicznego pn. „przebudowa oczyszczalniścieków w Trepczy” (znak ZP –
01/2010/JRP) przez Odwołującego – Konsorcjum Budimex S.A., ul. Stawki 40, 01-040
Warszawa oraz Cadagua SA, Gran Via 45, Bilbao 48011, w dniu 02.05.2011 r., wobec
czynności
Zamawiającego
polegających
na
odrzuceniu
oferty
Odwołującego
z
postępowania, zaniechania wykluczenia wykonawcy Inżynieria Rzeszów S.A. oraz w
konsekwencji zaniechania odrzucenia oferty złożonej przez tego wykonawcę, jak również
dokonania wyboru najkorzystniejszej oferty.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenia art. 7 ust. 1; art. 24 ust. 2 pkt 4,
art. 87 ust. 1, art. 89 ust. 1 pkt 2; art. 89 ust. 1 pkt 3 i 4 oraz art. 91 ust. 1 ustawy Pzp.
Krajowa Izba Odwoławcza, na podstawie przekazanej przez Zamawiającego
dokumentacji postępowania ustaliła, iżZamawiający w dniu 2 maja 2011 r. przekazał
wszystkim wykonawcom kopięodwołania wraz z wezwaniem wykonawców do przystąpienia
do postępowania odwoławczego.
Izba ustaliła, iżdo postępowania wszczętego wskutek wniesienia odwołania
skutecznie przystąpił po stronie Zamawiającego w dniu 05.05.2011 r. wykonawca Skanska
S.A. oraz po stronie Zamawiającego w dniu 05.05.2011 r. wykonawca Inżynieria Rzeszów
Spółka z o.o.
Pismem z dnia 13.05.2011 r., doręczonym do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w
tym samym dniu (wpływ faxem oraz wpływ bezpośredni), Odwołujący reprezentowany przez
Włodzimierza D. upoważnionego na podstawie pełnomocnictwa z dnia 11.05.2011 r. do
reprezentowania wykonawców wspólnie ubiegających sięo udzielenie zamówienia
publicznego Konsorcjum Budimex S.A., ul. Stawki 40, 01-040 Warszawa oraz Cadagua SA,
Gran Via 45, Bilbao 48011 złożył oświadczenie woli o cofnięciu odwołania wniesionego w
dniu 02.05.2011 r.
Izba ustaliła, iżWłodzimierz D. został umocowany na mocy pełnomocnictwa z dnia
11.05.2011 r. podpisanego przez Dariusza B. – Prezesa Zarządu upoważnionego do
jednoosobowej reprezentacji Budimex S.A. (Lidera konsorcjum) upoważniającego m.in. do
cofaniaśrodków ochrony prawnej. Sposób reprezentacji Budimex S.A. ustalono w oparciu o
dołączony wraz z odwołaniem odpis aktualny KRS z dnia 20.04.2011 r.
Izba ustaliła ponadto, iżBudimex S.A. ustanowiony został pełnomocnikiem (liderem
konsorcjum) wykonawców wspólnie ubiegających sięo udzielenie zamówienia, tj.
Konsorcjum Budimex S.A. oraz Cadagua SA na mocy dołączonego wraz z odwołaniem
pełnomocnictwa z dnia 23.12.2010 r. podpisanego w imieniu wykonawcy Cadagua SA przez
Jose Carlos G. R. oraz Antonio C. S. i uprawniającego m.in. do wnoszeniaśrodków ochrony
prawnej. Powyższe pełnomocnictwo obejmuje prawo do udzielania przez Budimex S.A.
dalszych pełnomocnictw. Izba ustaliła, w oparciu o dokumenty dostarczone wraz z
odwołaniem, iżosoby działające w imieniu wykonawcy Cadagua SA sąuprawnione do
działania w imieniu ww. podmiotu.
Skoro Odwołujący w piśmie z dnia 13.05.2011 r. oświadczył, iżcofa odwołanie
Krajowa Izba Odwoławcza zobligowana jest do umorzenia postępowania odwoławczego.
Wobec ustalenia,że Odwołujący skutecznie cofnął odwołanie Krajowa Izba
Odwoławcza stwierdziła,że zachodząprzesłanki do wydania postanowienia o umorzeniu
postępowania odwoławczego na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron, zgodnie z treścią
art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówieńpublicznych.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Krajowa Izba Odwoławcza
uwzględniła okoliczność, iżw przypadku cofnięcia odwołania przez odwołującego przed
otwarciem rozprawy odwołującemu zwraca się90% wpisu na mocy przepisu art. 187 ust. 8
ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawa zamówieńpublicznych, orzekając w tym zakresie
o konieczności zwrotu kwoty 18.000,00 zł (słownie: osiemnastu tysięcy złotych i zero groszy)
z wpisu uiszczonego przez Odwołującego na rachunek Urzędu ZamówieńPublicznych
stosownie do treści § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15
marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów
kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).
Przewodniczący:
……………………
Członkowie:
……………………
……………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
- Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
- Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
- Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27
