rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2011-05-09
rok: 2011
data dokumentu: 2011-05-09
rok: 2011
sygnatury akt.:
KIO 868/11
KIO 868/11
KIO 872/11
KIO 873/11
po rozpoznaniu na posiedzeniu z udziałem stron oraz uczestników postępowania
odwoławczego w dniu 9 maja 2011 roku, odwołańwniesionych do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej:
A. w dniu 22 kwietnia 2011 roku przez wykonawcęAsseco Poland S.A. z siedzibąw
Rzeszowie przy ulicy Olchowej 14, 35-322 Rzeszów,
B. w dniu 22 kwietnia 2011 roku przez wykonawcęAGN Polska Sp. z o.o. z siedzibąw
Warszawie przy ulicy Zbójnogórskiej 36A, 04-802 Warszawa,
C. w dniu 22 kwietnia 2011 roku przez wykonawcęHewlett-Packard Polska Sp. z o.o. z
siedzibąw Warszawie przy ulicy Szturmowej 2A, 02-678 Warszawa,
w postępowaniu prowadzonym przez AgencjęRestrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z
siedzibąw Warszawie przy Al. Jana Pawła II nr 70, 00-175 Warszawa
przy udziale:
A.
wykonawcy Betacom S.A. z siedzibąw Warszawie przy ulicy Połczyńskiej 31a, 01-
377 Warszawa zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego o
sygn. akt: KIO 868/11 po stronie odwołującego
wykonawcy IT.expert Sp. z o.o. z siedzibąw Warszawie przy Al. Jerozolimskich, 02-
486 Warszawa zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego o
sygn. akt: KIO 868/11 po stronie odwołującego
wykonawcy Fujitsu Technology Solutions Sp. z o.o. z siedzibąw Warszawie przy
ulicy Mszczonowska 4, 02-337 Warszawa zgłaszającego swoje przystąpienie do
postępowania odwoławczego o sygn. akt: KIO 868/11 po stronie zamawiającego
B.
wykonawcy Betacom S.A. z siedzibąw Warszawie przy ulicy Połczyńskiej 31a, 01-
377 Warszawa zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego o
sygn. akt: KIO 872/11 po stronie odwołującego
wykonawcy IT.expert Sp. z o.o. z siedzibąw Warszawie przy Al. Jerozolimskich, 02-
486 Warszawa zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego o
sygn. akt: KIO 872/11 po stronie odwołującego
wykonawcy Fujitsu Technology Solutions Sp. z o.o. z siedzibąw Warszawie przy
ulicy Mszczonowska 4, 02-337 Warszawa zgłaszającego swoje przystąpienie do
postępowania odwoławczego o sygn. akt: KIO 872/11 po stronie zamawiającego
C.
wykonawcy Betacom S.A. z siedzibąw Warszawie przy ulicy Połczyńskiej 31a, 01-
377 Warszawa zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego o
sygn. akt: KIO 873/11 po stronie odwołującego
wykonawcy IT.expert Sp. z o.o. z siedzibąw Warszawie przy Al. Jerozolimskich, 02-
486 Warszawa zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego o
sygn. akt: KIO 873/11 po stronie odwołującego
wykonawcy Fujitsu Technology Solutions Sp. z o.o. z siedzibąw Warszawie przy
ulicy Mszczonowska 4, 02-337 Warszawa zgłaszającego swoje przystąpienie do
postępowania odwoławczego o sygn. akt: KIO 873/11 po stronie zamawiającego
odwoławczego w dniu 9 maja 2011 roku, odwołańwniesionych do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej:
A. w dniu 22 kwietnia 2011 roku przez wykonawcęAsseco Poland S.A. z siedzibąw
Rzeszowie przy ulicy Olchowej 14, 35-322 Rzeszów,
B. w dniu 22 kwietnia 2011 roku przez wykonawcęAGN Polska Sp. z o.o. z siedzibąw
Warszawie przy ulicy Zbójnogórskiej 36A, 04-802 Warszawa,
C. w dniu 22 kwietnia 2011 roku przez wykonawcęHewlett-Packard Polska Sp. z o.o. z
siedzibąw Warszawie przy ulicy Szturmowej 2A, 02-678 Warszawa,
w postępowaniu prowadzonym przez AgencjęRestrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z
siedzibąw Warszawie przy Al. Jana Pawła II nr 70, 00-175 Warszawa
przy udziale:
A.
wykonawcy Betacom S.A. z siedzibąw Warszawie przy ulicy Połczyńskiej 31a, 01-
377 Warszawa zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego o
sygn. akt: KIO 868/11 po stronie odwołującego
wykonawcy IT.expert Sp. z o.o. z siedzibąw Warszawie przy Al. Jerozolimskich, 02-
486 Warszawa zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego o
sygn. akt: KIO 868/11 po stronie odwołującego
wykonawcy Fujitsu Technology Solutions Sp. z o.o. z siedzibąw Warszawie przy
ulicy Mszczonowska 4, 02-337 Warszawa zgłaszającego swoje przystąpienie do
postępowania odwoławczego o sygn. akt: KIO 868/11 po stronie zamawiającego
B.
wykonawcy Betacom S.A. z siedzibąw Warszawie przy ulicy Połczyńskiej 31a, 01-
377 Warszawa zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego o
sygn. akt: KIO 872/11 po stronie odwołującego
wykonawcy IT.expert Sp. z o.o. z siedzibąw Warszawie przy Al. Jerozolimskich, 02-
486 Warszawa zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego o
sygn. akt: KIO 872/11 po stronie odwołującego
wykonawcy Fujitsu Technology Solutions Sp. z o.o. z siedzibąw Warszawie przy
ulicy Mszczonowska 4, 02-337 Warszawa zgłaszającego swoje przystąpienie do
postępowania odwoławczego o sygn. akt: KIO 872/11 po stronie zamawiającego
C.
wykonawcy Betacom S.A. z siedzibąw Warszawie przy ulicy Połczyńskiej 31a, 01-
377 Warszawa zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego o
sygn. akt: KIO 873/11 po stronie odwołującego
wykonawcy IT.expert Sp. z o.o. z siedzibąw Warszawie przy Al. Jerozolimskich, 02-
486 Warszawa zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego o
sygn. akt: KIO 873/11 po stronie odwołującego
wykonawcy Fujitsu Technology Solutions Sp. z o.o. z siedzibąw Warszawie przy
ulicy Mszczonowska 4, 02-337 Warszawa zgłaszającego swoje przystąpienie do
postępowania odwoławczego o sygn. akt: KIO 873/11 po stronie zamawiającego
postanawia:
1.
Umarza postępowanie odwoławcze.
2.
A. Nakazuje Urzędowi ZamówieńPublicznych zwrot z rachunku bankowego Urzędu
ZamówieńPublicznych na rzecz wykonawcy Stanisława Asseco Poland S.A. z siedzibą
w Rzeszowie przy ulicy Olchowej 14, 35-322 Rzeszów kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie:
trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącą90% uiszczonego wpis od
odwołania.
B. Nakazuje Urzędowi ZamówieńPublicznych zwrot z rachunku bankowego Urzędu
ZamówieńPublicznych na rzecz wykonawcy AGN Polska Sp. z o.o. z siedzibąw
Warszawie przy ulicy Zbójnogórskiej 36A, 04-802 Warszawa kwoty 13 500 zł 00 gr
(słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącą90% uiszczonego
wpis od odwołania.
C. Nakazuje Urzędowi ZamówieńPublicznych zwrot z rachunku bankowego Urzędu
ZamówieńPublicznych na rzecz wykonawcy Hewlett-Packard Polska Sp. z o.o. z
siedzibąw Warszawie przy ulicy Szturmowej 2A, 02-678 Warszawa kwoty 13 500 zł 00
gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącą90%
uiszczonego wpis od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia -
przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu
Okręgowego we Warszawie.
Przewodniczący: …………………………….……
Sygn. akt KIO 868/10
Sygn. akt KIO 872/10
Sygn. akt KIO 873/10
UZASADNIENIE
AgencjęRestrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z siedzibąw Warszawie przy Al. Jana
Pawła II nr 70, 00-175 Warszawa prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia
publicznego na budowę, serwis i rozwój centralnego systemu pamięci masowej, backupu i
replikacji danych dla SI ARMIiR wraz z usługami serwisu i administracji w okresie 5 lat w
trybie dialogu konkurencyjnego.
W postępowaniu tym, wszyscy Odwołujący w dniu 22 kwietnia 2011 roku (prezentata na
pismach) złożyli odwołania do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej.
6 maja 2011 roku, tj. przed otwarciem posiedzenia z udziałem stron wyznaczonego na dzień
9 maja 2011 roku (prezentata na pismach) wpłynęły do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
pisma Zamawiającego – Zamawiający, działając na podstawie art. 186 ust. 1 i 2 ustawy
Prawo zamówieńpublicznych (Dz. U. z 2010 roku, nr 113 poz. 759 z późn. zm.; dalej: „Pzp”
lub „ustawa”) odpowiedział na odwołania i uwzględnił zarzuty każdego z odwołańw całości.
6 maja 2011 roku wykonawca Asseco Poland S.A. z siedzibąw Rzeszowie przy ulicy
Olchowej 14, 35-322 Rzeszów, działając na podstawie art. 187 ust. 8 ustawy złożył
oświadczenie o cofnięciu odwołanie wniesione do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w
przedmiotowej sprawie.
6 maja 2011 roku wykonawca AGN Polska Sp. z o.o. z siedzibąw Warszawie przy ulicy
Zbójnogórskiej 36A, 04-802 Warszawa, działając na podstawie art. 187 ust. 8 ustawy złożył
oświadczenie o cofnięciu odwołanie wniesione do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w
przedmiotowej sprawie.
6 maja 2011 roku wykonawca Hewlett-Packard Polska Sp. z o.o. z siedzibąw Warszawie
przy ulicy Szturmowej 2A, 02-678 Warszawa, działając na podstawie art. 187 ust. 8 ustawy
złożył oświadczenie o cofnięciu odwołanie wniesione do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
w przedmiotowej sprawie.
Izba, rozważywszy stan rzeczy w przedmiotowej sprawie, uznała iżpostępowanie umorzone
zostanie na podstawie art. 187 ust. 8 ustawy. Ustawa Prawo zamówieńpublicznych
nie precyzuje treści instytucji cofnięcia odwołania, jednakże uprawnionym jest twierdzenie,że cofnięcie odwołania – oczywiście uwzględniając różnice – zbliżone jest do cofnięcia
powództwa w postępowaniu cywilnym. Odwołanie cofnięte nie wywołujeżadnych skutków,
które ustawa wiąże z jego wniesieniem – skutecznie cofnięte odwołanie niweczy skutki
wywołane jego wniesieniem. Spór jaki zostaje wywołany pomiędzy stronami postępowania
odwoławczego w wyniku wniesienia odwołania przestaje istniećw związku z cofnięciem
odwołania, tym samym przestaje istniećprzedmiot postępowania odwoławczego
prowadzonego przed Izbą, dlatego teżIzba nie ma podstawy do wydania postanowienia
o umorzeniu postępowania odwoławczego na innej podstawie niżart. 187 ust. 8 ustawy.
O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku na podstawie art. 192 ust. 9 oraz
art. 192 ust. 10, 187 ust 8 Prawa zamówieńpublicznych oraz w oparciu o przepisy
§ 3 i § 5 ust. 1 pkt 3 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r.
w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów
w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).
Przewodniczący: …………………………….……
1.
Umarza postępowanie odwoławcze.
2.
A. Nakazuje Urzędowi ZamówieńPublicznych zwrot z rachunku bankowego Urzędu
ZamówieńPublicznych na rzecz wykonawcy Stanisława Asseco Poland S.A. z siedzibą
w Rzeszowie przy ulicy Olchowej 14, 35-322 Rzeszów kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie:
trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącą90% uiszczonego wpis od
odwołania.
B. Nakazuje Urzędowi ZamówieńPublicznych zwrot z rachunku bankowego Urzędu
ZamówieńPublicznych na rzecz wykonawcy AGN Polska Sp. z o.o. z siedzibąw
Warszawie przy ulicy Zbójnogórskiej 36A, 04-802 Warszawa kwoty 13 500 zł 00 gr
(słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącą90% uiszczonego
wpis od odwołania.
C. Nakazuje Urzędowi ZamówieńPublicznych zwrot z rachunku bankowego Urzędu
ZamówieńPublicznych na rzecz wykonawcy Hewlett-Packard Polska Sp. z o.o. z
siedzibąw Warszawie przy ulicy Szturmowej 2A, 02-678 Warszawa kwoty 13 500 zł 00
gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącą90%
uiszczonego wpis od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia -
przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu
Okręgowego we Warszawie.
Przewodniczący: …………………………….……
Sygn. akt KIO 868/10
Sygn. akt KIO 872/10
Sygn. akt KIO 873/10
UZASADNIENIE
AgencjęRestrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z siedzibąw Warszawie przy Al. Jana
Pawła II nr 70, 00-175 Warszawa prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia
publicznego na budowę, serwis i rozwój centralnego systemu pamięci masowej, backupu i
replikacji danych dla SI ARMIiR wraz z usługami serwisu i administracji w okresie 5 lat w
trybie dialogu konkurencyjnego.
W postępowaniu tym, wszyscy Odwołujący w dniu 22 kwietnia 2011 roku (prezentata na
pismach) złożyli odwołania do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej.
6 maja 2011 roku, tj. przed otwarciem posiedzenia z udziałem stron wyznaczonego na dzień
9 maja 2011 roku (prezentata na pismach) wpłynęły do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
pisma Zamawiającego – Zamawiający, działając na podstawie art. 186 ust. 1 i 2 ustawy
Prawo zamówieńpublicznych (Dz. U. z 2010 roku, nr 113 poz. 759 z późn. zm.; dalej: „Pzp”
lub „ustawa”) odpowiedział na odwołania i uwzględnił zarzuty każdego z odwołańw całości.
6 maja 2011 roku wykonawca Asseco Poland S.A. z siedzibąw Rzeszowie przy ulicy
Olchowej 14, 35-322 Rzeszów, działając na podstawie art. 187 ust. 8 ustawy złożył
oświadczenie o cofnięciu odwołanie wniesione do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w
przedmiotowej sprawie.
6 maja 2011 roku wykonawca AGN Polska Sp. z o.o. z siedzibąw Warszawie przy ulicy
Zbójnogórskiej 36A, 04-802 Warszawa, działając na podstawie art. 187 ust. 8 ustawy złożył
oświadczenie o cofnięciu odwołanie wniesione do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w
przedmiotowej sprawie.
6 maja 2011 roku wykonawca Hewlett-Packard Polska Sp. z o.o. z siedzibąw Warszawie
przy ulicy Szturmowej 2A, 02-678 Warszawa, działając na podstawie art. 187 ust. 8 ustawy
złożył oświadczenie o cofnięciu odwołanie wniesione do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
w przedmiotowej sprawie.
Izba, rozważywszy stan rzeczy w przedmiotowej sprawie, uznała iżpostępowanie umorzone
zostanie na podstawie art. 187 ust. 8 ustawy. Ustawa Prawo zamówieńpublicznych
nie precyzuje treści instytucji cofnięcia odwołania, jednakże uprawnionym jest twierdzenie,że cofnięcie odwołania – oczywiście uwzględniając różnice – zbliżone jest do cofnięcia
powództwa w postępowaniu cywilnym. Odwołanie cofnięte nie wywołujeżadnych skutków,
które ustawa wiąże z jego wniesieniem – skutecznie cofnięte odwołanie niweczy skutki
wywołane jego wniesieniem. Spór jaki zostaje wywołany pomiędzy stronami postępowania
odwoławczego w wyniku wniesienia odwołania przestaje istniećw związku z cofnięciem
odwołania, tym samym przestaje istniećprzedmiot postępowania odwoławczego
prowadzonego przed Izbą, dlatego teżIzba nie ma podstawy do wydania postanowienia
o umorzeniu postępowania odwoławczego na innej podstawie niżart. 187 ust. 8 ustawy.
O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku na podstawie art. 192 ust. 9 oraz
art. 192 ust. 10, 187 ust 8 Prawa zamówieńpublicznych oraz w oparciu o przepisy
§ 3 i § 5 ust. 1 pkt 3 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r.
w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów
w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).
Przewodniczący: …………………………….……
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
- Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
- Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
- Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27
