rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2011-03-15
rok: 2011
data dokumentu: 2011-03-15
rok: 2011
Powiązane tematy:
sygnatury akt.:
KIO 485/11
KIO 485/11
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Robert Skrzeszewski
Przewodniczący: Robert Skrzeszewski
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 15 marca 2011 r. w
Warszawie odwołania wniesionego w dniu 8 marca 2011 r. przez wykonawcę - Odwołującego
się: Przedsiębiorstwo Robót Drogowych i Usług Sprzętowo-Transportowych Spółka z o.
o., 13-100 w Nidzicy, ul. Kolejowa 29A od czynności zamawiającego, którym jest Generalna
Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w Olsztynie, Rejon w Olsztynie, ul. Sokoła
4, 11-041 Olsztyn
Warszawie odwołania wniesionego w dniu 8 marca 2011 r. przez wykonawcę - Odwołującego
się: Przedsiębiorstwo Robót Drogowych i Usług Sprzętowo-Transportowych Spółka z o.
o., 13-100 w Nidzicy, ul. Kolejowa 29A od czynności zamawiającego, którym jest Generalna
Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w Olsztynie, Rejon w Olsztynie, ul. Sokoła
4, 11-041 Olsztyn
orzeka:
1. Odrzuca odwołanie.
2. Kosztami postępowania obciąża wykonawcę Przedsiębiorstwo Robót Drogowych i
Usług Sprzętowo-Transportowych Spółka z o. o., 13-100 w Nidzicy, ul. Kolejowa 29A i
nakazuje zaliczyćna rzecz Urzędu ZamówieńPublicznych koszty w wysokości 10 000 zł 00 gr
(słownie: dziesięćtysięcy złotych zero groszy) stanowiące kwotęuiszczonąz tytułu wpisu od
odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (tj. Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni
od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Olsztynie.
Przewodniczący:
………………………………
Sygn. akt KIO 485/11
U z a s a d n i e n i e
Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w Olsztynie, Rejon w Olsztynie,
ul. Sokoła 4, 11-041 Olsztyn wszczął postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w
postępowaniu prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego na remonty cząstkowe
nawierzchni bitumicznych w ciągach dróg nr 7, 16, 16c, 51, 53, 58 administrowanych przez
GDDKiA Rejon Olsztyn, w ilości około 15 000 m².
Ogłoszenie o przedmiotowym zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie
ZamówieńPublicznych w dniu 7 lutego 2011r. pod pozycjąnr 42751.
Z protokołu postępowania w niniejszej sprawie wynika, iżwartośćzamówień, których
zamawiający zamierza udzielićw okresie obowiązywania umowy ramowej, została ustalona na
kwotę1 200 075,00zł, co stanowi równowartość312 600,94 euro.
Jednocześnie Zamawiający w pkt 18.1 SIWZ przewidział, iżwszelkie oświadczenia,
wnioski, zawiadomienia oraz inne informacje Zamawiający oraz Wykonawcy będąprzekazywać
pisemnie, faksem lub drogąelektroniczną.
Dnia 28 lutego 2011 r. Odwołujący - Przedsiębiorstwo Robót Drogowych i Usług
Sprzętowo-Transportowych Spółka z o. o., 13-100 w Nidzicy, ul. Kolejowa 29A otrzymał faksem
zawiadomienie o wykluczeniu z przedmiotowego postępowania na podstawie art. 24 ust. 2 pkt.
2 ustawy Pzp z powodu nie wniesienia wadium.
Z powyższączynnościąZamawiającego Odwołujący nie zgodził sięi w dniu
8.03.2011r.wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej.
W tym stanie rzeczy Izba zważyła, co następuje.
Izba na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron dokonała czynności formalnoprawnych
i sprawdzających, w wyniku których stwierdziła,że przedmiotowe odwołanie podlega
odrzuceniu na podstawie przepisu art. 189 ust. 2 pkt 3 ustawy - Prawo zamówieńpublicznych.
W myśl przepisu art. 182 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp odwołanie wnosi sięw terminie 5 dni
od dnia przesłania informacji o czynności zamawiającego stanowiącej podstawęjego
wniesienia – jeżeli zostały przesłane w sposób określony w art.27 ust.2 (faksem lub drogą
elektroniczną) - w przypadku gdy wartośćzamówienia jest mniejsza niżkwoty określone w
przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp.
Przedmiotem zamówienia publicznego sąroboty budowlane, których wartość
oszacowano poniżej kwot określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8
ustawy Pzp.
Odwołujący o czynności Zamawiającego polegającej na wykluczeniu go z
przedmiotowego postępowania dowiedział sięfaksem w dniu 28.02.2011r., zaśodwołanie
wniósł dopiero w dniu 8.03.2011r., co potwierdza prezentata wpływu odwołania do Krajowej
Izby Odwoławczej.
Izba reprezentuje pogląd, iżuczestnik postępowania odwoławczego ma uprawnienie do
składaniaśrodków ochrony prawnej, jednak z uwzględnieniem zawitych terminów prawem
przewidzianych. Bieg powyższego terminu rozpoczął sięw dniu 1 marca 2011r. i upłynął w dniu
5 marca 2011r. W konsekwencji powyższego odwołanie, które wpłynęło do Prezesa Krajowej
Izby Odwoławczej w dniu 8 marca 2011 r. należy uznaćza wniesione z uchybieniem
ustawowego terminu.
Wobec powyższego, orzeczono jak w sentencji.
O kosztach postępowania orzeczono stosownie do jego wyniku na podstawie przepisu
art. 192 ust. 9 i 10 ustawy Pzp oraz w oparciu o przepisy § 3 pkt 1 i § 5 ust. 4 rozporządzenia
Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania
wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich
rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).
Przewodniczący:
………………………………
1. Odrzuca odwołanie.
2. Kosztami postępowania obciąża wykonawcę Przedsiębiorstwo Robót Drogowych i
Usług Sprzętowo-Transportowych Spółka z o. o., 13-100 w Nidzicy, ul. Kolejowa 29A i
nakazuje zaliczyćna rzecz Urzędu ZamówieńPublicznych koszty w wysokości 10 000 zł 00 gr
(słownie: dziesięćtysięcy złotych zero groszy) stanowiące kwotęuiszczonąz tytułu wpisu od
odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (tj. Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni
od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Olsztynie.
Przewodniczący:
………………………………
Sygn. akt KIO 485/11
U z a s a d n i e n i e
Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w Olsztynie, Rejon w Olsztynie,
ul. Sokoła 4, 11-041 Olsztyn wszczął postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w
postępowaniu prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego na remonty cząstkowe
nawierzchni bitumicznych w ciągach dróg nr 7, 16, 16c, 51, 53, 58 administrowanych przez
GDDKiA Rejon Olsztyn, w ilości około 15 000 m².
Ogłoszenie o przedmiotowym zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie
ZamówieńPublicznych w dniu 7 lutego 2011r. pod pozycjąnr 42751.
Z protokołu postępowania w niniejszej sprawie wynika, iżwartośćzamówień, których
zamawiający zamierza udzielićw okresie obowiązywania umowy ramowej, została ustalona na
kwotę1 200 075,00zł, co stanowi równowartość312 600,94 euro.
Jednocześnie Zamawiający w pkt 18.1 SIWZ przewidział, iżwszelkie oświadczenia,
wnioski, zawiadomienia oraz inne informacje Zamawiający oraz Wykonawcy będąprzekazywać
pisemnie, faksem lub drogąelektroniczną.
Dnia 28 lutego 2011 r. Odwołujący - Przedsiębiorstwo Robót Drogowych i Usług
Sprzętowo-Transportowych Spółka z o. o., 13-100 w Nidzicy, ul. Kolejowa 29A otrzymał faksem
zawiadomienie o wykluczeniu z przedmiotowego postępowania na podstawie art. 24 ust. 2 pkt.
2 ustawy Pzp z powodu nie wniesienia wadium.
Z powyższączynnościąZamawiającego Odwołujący nie zgodził sięi w dniu
8.03.2011r.wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej.
W tym stanie rzeczy Izba zważyła, co następuje.
Izba na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron dokonała czynności formalnoprawnych
i sprawdzających, w wyniku których stwierdziła,że przedmiotowe odwołanie podlega
odrzuceniu na podstawie przepisu art. 189 ust. 2 pkt 3 ustawy - Prawo zamówieńpublicznych.
W myśl przepisu art. 182 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp odwołanie wnosi sięw terminie 5 dni
od dnia przesłania informacji o czynności zamawiającego stanowiącej podstawęjego
wniesienia – jeżeli zostały przesłane w sposób określony w art.27 ust.2 (faksem lub drogą
elektroniczną) - w przypadku gdy wartośćzamówienia jest mniejsza niżkwoty określone w
przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp.
Przedmiotem zamówienia publicznego sąroboty budowlane, których wartość
oszacowano poniżej kwot określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8
ustawy Pzp.
Odwołujący o czynności Zamawiającego polegającej na wykluczeniu go z
przedmiotowego postępowania dowiedział sięfaksem w dniu 28.02.2011r., zaśodwołanie
wniósł dopiero w dniu 8.03.2011r., co potwierdza prezentata wpływu odwołania do Krajowej
Izby Odwoławczej.
Izba reprezentuje pogląd, iżuczestnik postępowania odwoławczego ma uprawnienie do
składaniaśrodków ochrony prawnej, jednak z uwzględnieniem zawitych terminów prawem
przewidzianych. Bieg powyższego terminu rozpoczął sięw dniu 1 marca 2011r. i upłynął w dniu
5 marca 2011r. W konsekwencji powyższego odwołanie, które wpłynęło do Prezesa Krajowej
Izby Odwoławczej w dniu 8 marca 2011 r. należy uznaćza wniesione z uchybieniem
ustawowego terminu.
Wobec powyższego, orzeczono jak w sentencji.
O kosztach postępowania orzeczono stosownie do jego wyniku na podstawie przepisu
art. 192 ust. 9 i 10 ustawy Pzp oraz w oparciu o przepisy § 3 pkt 1 i § 5 ust. 4 rozporządzenia
Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania
wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich
rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).
Przewodniczący:
………………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
- Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
- Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
- Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27
