rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2011-01-17
rok: 2011
data dokumentu: 2011-01-17
rok: 2011
sygnatury akt.:
KIO 16/11
KIO 16/11
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Katarzyna Prowadzisz
Przewodniczący: Katarzyna Prowadzisz
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym, bez udziału Stron 17 stycznia 2011 roku
w Warszawie, odwołania wniesionego 4 stycznia 2011 roku przez wykonawcęRAW-BUD
Sp. z o.o. z siedzibą w Bydgoszczy przy ulicy Leszczyńskiego 39, 85-137 Bydgoszcz
od czynności Zamawiającego, którym jest Gmina Nadarzyn z siedzibą w Nadarzynie przy
ulicy Mszczonowskiej 19, 05-830 Nadarzyn na podstawie art. 187 ust. 8 ustawy z dnia
29 stycznia 2004 r. Prawo zamówieńpublicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.)
oraz § 13 ust. 2 pkt 2 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 r.
w sprawie regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań (Dz. U. Nr 48 poz. 280),
wobec cofnięcia odwołania 14 stycznia 2011 roku
w Warszawie, odwołania wniesionego 4 stycznia 2011 roku przez wykonawcęRAW-BUD
Sp. z o.o. z siedzibą w Bydgoszczy przy ulicy Leszczyńskiego 39, 85-137 Bydgoszcz
od czynności Zamawiającego, którym jest Gmina Nadarzyn z siedzibą w Nadarzynie przy
ulicy Mszczonowskiej 19, 05-830 Nadarzyn na podstawie art. 187 ust. 8 ustawy z dnia
29 stycznia 2004 r. Prawo zamówieńpublicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.)
oraz § 13 ust. 2 pkt 2 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 r.
w sprawie regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań (Dz. U. Nr 48 poz. 280),
wobec cofnięcia odwołania 14 stycznia 2011 roku
orzeka:
1. Umarza postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje Urzędowi ZamówieńPublicznych zwrot z rachunku bankowego Urzędu
ZamówieńPublicznych na rzecz wykonawcy RAW-BUD Sp. z o.o. z siedzibą
w Bydgoszczy przy ulicy Leszczyńskiego 39, 85-137 Bydgoszcz kwoty 9 000 zł 00 gr
(słownie: dziewięćtysięcy złotych zero groszy) stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia -
przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu
Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ………………………………
KIO 16/11
Sygn. akt KIO 16/11
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający tj.: Gmina Nadarzyn z siedzibą w Nadarzynie przy ulicy Mszczonowskiej
19, 05-830 Nadarzyn prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie
o udzielenie zamówienia publicznego pod nazwą„Budowa kanalizacji sanitarnej wraz z
zejściem z pasa drogowego poza granicę działki w m. Rusielec ul. Osiedlowa, Kwitnąca,
Sezamkowa oraz Młochów – śabieniec, Gm. Nadarzyn”.
Ogłoszenie o przedmiotowym zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień
Publicznych 10 listopada 2010 roku, numer ogłoszenia: 230313-2010.
Odwołujący tj.: RAW-BUD Sp. z o.o. z siedzibą w Bydgoszczy przy ulicy Leszczyńskiego
39, 85-137 Bydgoszcz – wniósł odwołanie, które wpłynęło do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej 4 stycznia 2011 roku (prezentata na piśmie).
Pismem datowanym na 13 stycznia 2011 roku Odwołujący 14 stycznia 2011 roku (preznetata
na piśmie) wniesionym do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wycofał odwołanie wniesione
4 stycznia 2011 roku przed otwarciem rozprawy.
Biorąc pod uwagę powyższe, Izba ustaliła i zważyła co następuje:
Izba ustaliła,że do przedmiotowego odwołania zastosowanie znajdująprzepisy ustawy
Prawo zamówieńpublicznych z dnia 29 stycznia 2004 roku (Dz. U. z 2010 roku, Nr 113, poz.
759) oraz rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238) oraz rozporządzenia
Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie regulaminu postępowania przy
rozpoznawaniu odwołań(Dz. U. Nr 48, poz. 280).
Izba z urzędu na posiedzeniu niejawnym bez udziału Stron dokonała czynności
formalnoprawnych i sprawdzających, w wyniku których stwierdziła,że przedmiotowe
postępowanie podlega umorzeniu w oparciu o art. 187 ust. 8 ustawy Pzp z uwagi
na wpłynięcie pisma wycofującego odwołanie, które zostało złożone prawidłowo i podpisane
przez osobęumocowanądo składania oświadczeńw imieniu Odwołującego, w konsekwencji
czego Izba uznała,że odwołanie zostało skutecznie wycofane przed otwarciem rozprawy.
Wobec powyższego, orzeczono jak w sentencji.
KIO 16/11
W oparciu o § 32 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 roku
w sprawie regulaminu postępowania przy rozpatrywaniu odwołań, ogłoszenie postanowienia
kończącego postępowanie odwoławcze wydanego na posiedzeniu niejawnym następuje
przez wywieszenie sentencji postanowienia na tablicy ogłoszeńw siedzibie Izby,
a informacja o ogłoszeniu podawana jest na stronie internetowej Urzędu. Odpis
postanowienia przesyła sięStronom postępowania odwoławczego.
O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku na podstawie art. 192 ust. 9 oraz
art. 192 ust. 10, 187 ust 8 Prawa zamówieńpublicznych oraz w oparciu o przepisy
§ 3 i § 5 ust. 1 pkt 3 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r.
w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów
w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).
Jednocześnie Izba wyjaśnia, iżnie uwzględniła wniosku - zgłoszonego przez pełnomocnika
WOD-KA-MEL S.A. z siedzibąw Białej Podlaskiej przy ulicy Brzeskiej 134, 21-500 Biała
Podlaska – o zasądzenie od Odwołującego na rzecz zgłaszającego przystąpienie kwoty
3 600 zł (słownie: trzy tysiące sześćset złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Uwzględnienie
wniosku
kosztowego
złożonego
przez
wykonawcę
zgłaszającego
przystąpienie do postępowania odwoławczego, który stał sięuczestnikiem postępowania
odwoławczego możliwe jest zgodnie z § 5 ust. 3 pkt 2 rozporządzenia Prezesa Rady
Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu
od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich
rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238) jedynie w przypadku oddalenia odwołania przez Izbę
jeżeli uczestnik postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego, wniósł sprzeciw
wobec uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu.
Przewodniczący:
………………………………
1. Umarza postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje Urzędowi ZamówieńPublicznych zwrot z rachunku bankowego Urzędu
ZamówieńPublicznych na rzecz wykonawcy RAW-BUD Sp. z o.o. z siedzibą
w Bydgoszczy przy ulicy Leszczyńskiego 39, 85-137 Bydgoszcz kwoty 9 000 zł 00 gr
(słownie: dziewięćtysięcy złotych zero groszy) stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia -
przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu
Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ………………………………
KIO 16/11
Sygn. akt KIO 16/11
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający tj.: Gmina Nadarzyn z siedzibą w Nadarzynie przy ulicy Mszczonowskiej
19, 05-830 Nadarzyn prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie
o udzielenie zamówienia publicznego pod nazwą„Budowa kanalizacji sanitarnej wraz z
zejściem z pasa drogowego poza granicę działki w m. Rusielec ul. Osiedlowa, Kwitnąca,
Sezamkowa oraz Młochów – śabieniec, Gm. Nadarzyn”.
Ogłoszenie o przedmiotowym zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień
Publicznych 10 listopada 2010 roku, numer ogłoszenia: 230313-2010.
Odwołujący tj.: RAW-BUD Sp. z o.o. z siedzibą w Bydgoszczy przy ulicy Leszczyńskiego
39, 85-137 Bydgoszcz – wniósł odwołanie, które wpłynęło do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej 4 stycznia 2011 roku (prezentata na piśmie).
Pismem datowanym na 13 stycznia 2011 roku Odwołujący 14 stycznia 2011 roku (preznetata
na piśmie) wniesionym do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wycofał odwołanie wniesione
4 stycznia 2011 roku przed otwarciem rozprawy.
Biorąc pod uwagę powyższe, Izba ustaliła i zważyła co następuje:
Izba ustaliła,że do przedmiotowego odwołania zastosowanie znajdująprzepisy ustawy
Prawo zamówieńpublicznych z dnia 29 stycznia 2004 roku (Dz. U. z 2010 roku, Nr 113, poz.
759) oraz rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238) oraz rozporządzenia
Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie regulaminu postępowania przy
rozpoznawaniu odwołań(Dz. U. Nr 48, poz. 280).
Izba z urzędu na posiedzeniu niejawnym bez udziału Stron dokonała czynności
formalnoprawnych i sprawdzających, w wyniku których stwierdziła,że przedmiotowe
postępowanie podlega umorzeniu w oparciu o art. 187 ust. 8 ustawy Pzp z uwagi
na wpłynięcie pisma wycofującego odwołanie, które zostało złożone prawidłowo i podpisane
przez osobęumocowanądo składania oświadczeńw imieniu Odwołującego, w konsekwencji
czego Izba uznała,że odwołanie zostało skutecznie wycofane przed otwarciem rozprawy.
Wobec powyższego, orzeczono jak w sentencji.
KIO 16/11
W oparciu o § 32 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 roku
w sprawie regulaminu postępowania przy rozpatrywaniu odwołań, ogłoszenie postanowienia
kończącego postępowanie odwoławcze wydanego na posiedzeniu niejawnym następuje
przez wywieszenie sentencji postanowienia na tablicy ogłoszeńw siedzibie Izby,
a informacja o ogłoszeniu podawana jest na stronie internetowej Urzędu. Odpis
postanowienia przesyła sięStronom postępowania odwoławczego.
O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku na podstawie art. 192 ust. 9 oraz
art. 192 ust. 10, 187 ust 8 Prawa zamówieńpublicznych oraz w oparciu o przepisy
§ 3 i § 5 ust. 1 pkt 3 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r.
w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów
w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).
Jednocześnie Izba wyjaśnia, iżnie uwzględniła wniosku - zgłoszonego przez pełnomocnika
WOD-KA-MEL S.A. z siedzibąw Białej Podlaskiej przy ulicy Brzeskiej 134, 21-500 Biała
Podlaska – o zasądzenie od Odwołującego na rzecz zgłaszającego przystąpienie kwoty
3 600 zł (słownie: trzy tysiące sześćset złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Uwzględnienie
wniosku
kosztowego
złożonego
przez
wykonawcę
zgłaszającego
przystąpienie do postępowania odwoławczego, który stał sięuczestnikiem postępowania
odwoławczego możliwe jest zgodnie z § 5 ust. 3 pkt 2 rozporządzenia Prezesa Rady
Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu
od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich
rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238) jedynie w przypadku oddalenia odwołania przez Izbę
jeżeli uczestnik postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego, wniósł sprzeciw
wobec uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu.
Przewodniczący:
………………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
- Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
- Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
- Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27
