rodzaj: WYROK
data dokumentu: 2008-07-16
rok: 2008
data dokumentu: 2008-07-16
rok: 2008
sygnatury akt.:
KIO/UZP 672/08
KIO/UZP 672/08
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Agnieszka Trojanowska Członkowie: Klaudia Szczytowska - Maziarz, Ryszard Tetzlaff Protokolant: Magdalena Pazura
Przewodniczący: Agnieszka Trojanowska Członkowie: Klaudia Szczytowska - Maziarz, Ryszard Tetzlaff Protokolant: Magdalena Pazura
po rozpoznaniu na posiedzeniu / rozprawie
w dniu / w dniach
16 lipca 2008r. w Warszawie
odwołania wniesionego przez Griltex Polska sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu,
ul. Malwowa 154 od rozstrzygnięcia przez zamawiającego Skarb Państwa – Państwowe
Gospodarstwo Leśne, Lasy Państwowe Zakład Usług Leśnych we Wrocławiu,
ul. Czajkowskiego 11/13 protestu / protestów
z dnia 16 czerwca 2008r.
przy udziale xxx zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego xxx po
stronie odwołującego sięoraz xxx - po stronie zamawiającego
.
w dniu / w dniach
16 lipca 2008r. w Warszawie
odwołania wniesionego przez Griltex Polska sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu,
ul. Malwowa 154 od rozstrzygnięcia przez zamawiającego Skarb Państwa – Państwowe
Gospodarstwo Leśne, Lasy Państwowe Zakład Usług Leśnych we Wrocławiu,
ul. Czajkowskiego 11/13 protestu / protestów
z dnia 16 czerwca 2008r.
przy udziale xxx zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego xxx po
stronie odwołującego sięoraz xxx - po stronie zamawiającego
.
orzeka:
1. odrzuca odwołanie,
2. kosztami postępowania obciąża Griltex Polska sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu,
ul. Malwowa 154
i nakazuje:
1)
zaliczyćna rzecz Urzędu ZamówieńPublicznych koszty w wysokości 4 064 zł
00 gr (słownie: cztery tysiące sześćdziesiąt cztery złote zero groszy) z kwoty
wpisu uiszczonego przez Griltex Polska sp. z o.o. z siedzibą
w Poznaniu, ul. Malwowa 154,
2)
dokonaćwpłaty kwoty 0 zł 00 gr (słownie: xxx) przez xxx na rzecz xxx,
stanowiącej uzasadnione koszty strony poniesione z tytułu xxx
3)
dokonaćwpłaty kwoty 0 zł 00 gr (słownie: xxx) przez xxx na rzecz Urzędu
ZamówieńPublicznych na rachunek dochodów własnych UZP,
4)
dokonaćzwrotu kwoty 15 936 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy dziewięćset
trzydzieści sześćzłotych zero groszy) z rachunku dochodów własnych Urzędu
ZamówieńPublicznych na rzecz Griltex Polska sp. z o.o. z siedzibą
w Poznaniu, ul. Malwowa 154.
U z a s a d n i e n i e
Postępowanie
o
udzielenie
zamówienia
publicznego
w
trybie
przetargu
nieograniczonego na dostawęgeokompozytów do budowy drogi wszczął Zamawiający –
Skarb Państwa – Państwowe Gospodarstwo Leśne, Lasy Państwowe Zakład Usług Leśnych
we Wrocławiu, ul. Czajkowskiego 11/13 ogłoszeniem w Biuletynie ZamówieńPublicznych
w dniu 9 maja 2008r. za numerem 97742.
W dniu 9 czerwca 2008r. Griltex Polska sp. z o.o. z siedzibąw Poznaniu, ul. Malwowa 154 –
zwany dalej Odwołującym otrzymał zawiadomienie o wyborze oferty najkorzystniejszej z dnia
4 czerwca 2008r. Pismem tym Zamawiający powiadomił o wyborze oferty firmy Rozenblat
sp. z o.o. z siedzibąw Krosinku, ul. Stęszewska 9 jako najkorzystniejszej cenowo.
Od tej czynności wniósł protest Odwołujący w dniu 16 czerwca 2008r. wnosząc o odrzucenie
oferty Rozenblat sp. z o.o. oraz ponowne rozpatrzenie ofert. W uzasadnieniu sporządził
tabelę, w której dokonał porównania geowłókniny Typar SF 40 i Netex S 200 oraz Typar SF
49 i Netem A PP 250 i wskazał,że te geowłókniny nie sąporównywalne iże geowłókniny
Netex posiadajągorsze parametry od geowłóknin Typar. Nadto podniósł,że geowłókniny
Netem nie spełniająwarunków określonych przez Zamawiającego w postępowaniu.
W załączeniu złożył certyfikaty CE dla materiałów Typar SF i Netex. Wskazał także,że
wykonawca wybrany przedstawił ofertęna wszystkie duże komórki, co obniża cenę
jednostkową, a geowłóknina stosowana w budowie dróg leśnych ma małe oczka.
Zamawiający protestu nie rozstrzygnął w terminie.
W dniu 1 lipca 2008r. Odwołujący wniósł odwołanieżądając nakazania wykonania lub
powtórzenia czynności Zamawiającego, ewentualnie o nakazanie unieważnienia czynności
Zamawiającego, ewentualnie o unieważnienie postępowania o udzielenie zamówienia
i o obciążenie Zamawiającego kosztami postępowania. Podtrzymał w całości swoje zarzuty
i twierdzenia podniesione w proteście. Podniósł,że z uwagi na wartośćszacunkową
zamówienia Odwołującemu przysługuje prawo do wniesienia odwołania. Jako dowód poza
załączonymi do protestu certyfikatami CE wskazał specyfikacjęistotnych warunków
zamówienia (dalej siwz) wraz z załącznikami, zawiadomienie o wyborze oferty
najkorzystniejszej pismo do Prezesa Urzędu ZamówieńPublicznych z dnia 1 lipca 2008r.,
typowęcharakterystykęgeowłókniny Typar SF w porównaniu z innymi typami geowłóknin,
analizęporównawczągeowłóknin Typar SF 49 i Netex S 200.
Izba ustaliła następujący stan faktyczny :
Zgodnie z pkt 3 siwz szczegółowym opisem przedmiotu zamówienia jest załącznik nr 1 do
siwz. W załączniku nr 1 Zamawiający zawarł materiały do przetargu na geokompozyty do
zastosowania w drogownictwie wskazując :
1. Geowłóknina o parametrach nie gorszych niżTypar 40 - ~ 25 000,0 m
2
2. Geowłóknina o parametrach nie gorszych niżTypar 49 - ~ 25 000,0 m
2
3. Geokrata 15 d. oczka
~ 15 000,0 m
2
4. Geokrata 10 3,50x 6,50 ~ 15 000,0 m
2
-
~ 40 000,0 m
2
5. Teokrata 7,50
~ 10 000,0 m
2
Właściwości geowłókniny Typar 40-49 lub podobne
Masa powierzchniowa 138g/m
2
– 160 g/m
2
Wytrzymałośćna rozciąganie : wzdłuż> 9.0, wszerz > 9.0 kN/m
Odpornośćna przebicie : 27 mm (+5 – 10 mm)
Siła przebicia (metoda CBR) > 1,250 -1, 650 kN
Właściwości geokrat 15-10-7,50 cm
Wytrzymałośćna rozciąganie (EN 10319) :
MD 25 kN/m (-4 kN/m) CMD 22 kN/m (- 4 kN/m)
Wydłużenie (EN 10319) :
MD 18% (±5%) CMD 15% (±5%)
Trwałość– w zabudowaniu co najmniej 25 lat w temp. <25 C
- w gruntach naturalnych o 4 < pH < 9
Wartośćszacunkowa zamówienia według protokołu postępowania wynosi 490 000,00 PLN,
co stanowi 126 383,00 euro, obliczony zgodnie ześrednim kursem złotego wynoszącym
3,8771, na podstawie rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 grudnia 2007r.
w sprawieśredniego kursu złotego w stosunku do euro stanowiącego podstawęprzeliczania
wartości zamówieńpublicznych.
Izba zważyła, co następuje :
Zgodnie z art. 184 ust. 1 ustawy odwołanie przysługuje, jeżeli wartośćzamówienia jest
równa lub przekracza kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8,
od których jest uzależniony obowiązek przekazywania Urzędowi Oficjalnych Publikacji
Wspólnot Europejskich ogłoszeńo zamówieniach na dostawy lub usługi. Z mocy art. 32. 1
ustawy z dnia 28 września 1991 r. o lasach (j.t.Dz.U.05.45.435 ze zm. Dz.U.07.181.1286)
Lasy Państwowe sąpaństwowąjednostkąorganizacyjnąnieposiadającąosobowości
prawnej. W skład Lasów Państwowych wchodząnastępujące jednostki organizacyjne:
1) Dyrekcja Generalna Lasów Państwowych;
2) regionalne dyrekcje Lasów Państwowych;
3) nadleśnictwa;
4) inne jednostki organizacyjne nieposiadające osobowości prawnej.
Zakład Usług Leśnych we Wrocławiu zarządzeniem Nr 7 Dyrektora Generalnego Lasów
Państwowych z dnia 16 lutego 2007 r. w sprawie ustalenia wykazu innych jednostek
organizacyjnych Lasów Państwowych o zasięgu krajowym i regionalnym (B.I.LP.07.3.14)
w załączniku nr 2 poz. 20 został wskazany jako inna jednostka organizacyjna Lasów
Państwowych o zasięgu regionalnym. Zakład Usług Leśnych we Wrocławiu powołany został
w dniu 28 maja 1993r. na bazie Ośrodka Transportu Leśnego we Wrocławiu.
To oznacza,że Zamawiający jest państwowąjednostkąorganizacyjnąnieposiadającą
osobowości prawnej. W tej sytuacji odwołanie przysługiwałoby w przypadku, gdy wartość
szacunkowa zamówienia osiągnie równowartośćkwoty 206 000 euro, zgodnie z § 1 pkt 2 lit.
a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 grudnia 2007 r. w sprawie kwot wartości
zamówieńoraz konkursów, od których jest uzależniony obowiązek przekazywania ogłoszeń
Urzędowi Oficjalnych Publikacji Wspólnot Europejskich (Dz.U.07.241.1762).
W przedmiotowej sprawie wartośćszacunkowa zamówienia stanowi 126 383,00 euro, a więc
poniżej progu 206 000 euro. W tym stanie rzeczy Zamawiający błędnie poinformował
wykonawców w pkt 21 siwz, o prawie do wnoszenia odwołań. Izba z mocy art. 187 ust. 4 pkt.
1 ustawy zobowiązana jest odrzucićodwołanie na posiedzeniu.
Mając na uwadze powyższe orzeczono jak w sentencji.
O kosztach rozstrzygnięto stosownie do wyników postępowania odwoławczego na podstawie
art. 191 ust. 6 i 7 pzp.
Stosownie do art. 194 i 195 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówieńpublicznych
(Dz. U. z 2007 r. Nr 223, poz. 1655) na niniejszy wyrok/postanowienie* - w terminie 7 dni od
dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Urzędu Zamówień
Publicznych do Sądu Okręgowego w Wrocławiu.
Przewodniczący:
………………………………
Członkowie:
………………………………
………………………………
1. odrzuca odwołanie,
2. kosztami postępowania obciąża Griltex Polska sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu,
ul. Malwowa 154
i nakazuje:
1)
zaliczyćna rzecz Urzędu ZamówieńPublicznych koszty w wysokości 4 064 zł
00 gr (słownie: cztery tysiące sześćdziesiąt cztery złote zero groszy) z kwoty
wpisu uiszczonego przez Griltex Polska sp. z o.o. z siedzibą
w Poznaniu, ul. Malwowa 154,
2)
dokonaćwpłaty kwoty 0 zł 00 gr (słownie: xxx) przez xxx na rzecz xxx,
stanowiącej uzasadnione koszty strony poniesione z tytułu xxx
3)
dokonaćwpłaty kwoty 0 zł 00 gr (słownie: xxx) przez xxx na rzecz Urzędu
ZamówieńPublicznych na rachunek dochodów własnych UZP,
4)
dokonaćzwrotu kwoty 15 936 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy dziewięćset
trzydzieści sześćzłotych zero groszy) z rachunku dochodów własnych Urzędu
ZamówieńPublicznych na rzecz Griltex Polska sp. z o.o. z siedzibą
w Poznaniu, ul. Malwowa 154.
U z a s a d n i e n i e
Postępowanie
o
udzielenie
zamówienia
publicznego
w
trybie
przetargu
nieograniczonego na dostawęgeokompozytów do budowy drogi wszczął Zamawiający –
Skarb Państwa – Państwowe Gospodarstwo Leśne, Lasy Państwowe Zakład Usług Leśnych
we Wrocławiu, ul. Czajkowskiego 11/13 ogłoszeniem w Biuletynie ZamówieńPublicznych
w dniu 9 maja 2008r. za numerem 97742.
W dniu 9 czerwca 2008r. Griltex Polska sp. z o.o. z siedzibąw Poznaniu, ul. Malwowa 154 –
zwany dalej Odwołującym otrzymał zawiadomienie o wyborze oferty najkorzystniejszej z dnia
4 czerwca 2008r. Pismem tym Zamawiający powiadomił o wyborze oferty firmy Rozenblat
sp. z o.o. z siedzibąw Krosinku, ul. Stęszewska 9 jako najkorzystniejszej cenowo.
Od tej czynności wniósł protest Odwołujący w dniu 16 czerwca 2008r. wnosząc o odrzucenie
oferty Rozenblat sp. z o.o. oraz ponowne rozpatrzenie ofert. W uzasadnieniu sporządził
tabelę, w której dokonał porównania geowłókniny Typar SF 40 i Netex S 200 oraz Typar SF
49 i Netem A PP 250 i wskazał,że te geowłókniny nie sąporównywalne iże geowłókniny
Netex posiadajągorsze parametry od geowłóknin Typar. Nadto podniósł,że geowłókniny
Netem nie spełniająwarunków określonych przez Zamawiającego w postępowaniu.
W załączeniu złożył certyfikaty CE dla materiałów Typar SF i Netex. Wskazał także,że
wykonawca wybrany przedstawił ofertęna wszystkie duże komórki, co obniża cenę
jednostkową, a geowłóknina stosowana w budowie dróg leśnych ma małe oczka.
Zamawiający protestu nie rozstrzygnął w terminie.
W dniu 1 lipca 2008r. Odwołujący wniósł odwołanieżądając nakazania wykonania lub
powtórzenia czynności Zamawiającego, ewentualnie o nakazanie unieważnienia czynności
Zamawiającego, ewentualnie o unieważnienie postępowania o udzielenie zamówienia
i o obciążenie Zamawiającego kosztami postępowania. Podtrzymał w całości swoje zarzuty
i twierdzenia podniesione w proteście. Podniósł,że z uwagi na wartośćszacunkową
zamówienia Odwołującemu przysługuje prawo do wniesienia odwołania. Jako dowód poza
załączonymi do protestu certyfikatami CE wskazał specyfikacjęistotnych warunków
zamówienia (dalej siwz) wraz z załącznikami, zawiadomienie o wyborze oferty
najkorzystniejszej pismo do Prezesa Urzędu ZamówieńPublicznych z dnia 1 lipca 2008r.,
typowęcharakterystykęgeowłókniny Typar SF w porównaniu z innymi typami geowłóknin,
analizęporównawczągeowłóknin Typar SF 49 i Netex S 200.
Izba ustaliła następujący stan faktyczny :
Zgodnie z pkt 3 siwz szczegółowym opisem przedmiotu zamówienia jest załącznik nr 1 do
siwz. W załączniku nr 1 Zamawiający zawarł materiały do przetargu na geokompozyty do
zastosowania w drogownictwie wskazując :
1. Geowłóknina o parametrach nie gorszych niżTypar 40 - ~ 25 000,0 m
2
2. Geowłóknina o parametrach nie gorszych niżTypar 49 - ~ 25 000,0 m
2
3. Geokrata 15 d. oczka
~ 15 000,0 m
2
4. Geokrata 10 3,50x 6,50 ~ 15 000,0 m
2
-
~ 40 000,0 m
2
5. Teokrata 7,50
~ 10 000,0 m
2
Właściwości geowłókniny Typar 40-49 lub podobne
Masa powierzchniowa 138g/m
2
– 160 g/m
2
Wytrzymałośćna rozciąganie : wzdłuż> 9.0, wszerz > 9.0 kN/m
Odpornośćna przebicie : 27 mm (+5 – 10 mm)
Siła przebicia (metoda CBR) > 1,250 -1, 650 kN
Właściwości geokrat 15-10-7,50 cm
Wytrzymałośćna rozciąganie (EN 10319) :
MD 25 kN/m (-4 kN/m) CMD 22 kN/m (- 4 kN/m)
Wydłużenie (EN 10319) :
MD 18% (±5%) CMD 15% (±5%)
Trwałość– w zabudowaniu co najmniej 25 lat w temp. <25 C
- w gruntach naturalnych o 4 < pH < 9
Wartośćszacunkowa zamówienia według protokołu postępowania wynosi 490 000,00 PLN,
co stanowi 126 383,00 euro, obliczony zgodnie ześrednim kursem złotego wynoszącym
3,8771, na podstawie rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 grudnia 2007r.
w sprawieśredniego kursu złotego w stosunku do euro stanowiącego podstawęprzeliczania
wartości zamówieńpublicznych.
Izba zważyła, co następuje :
Zgodnie z art. 184 ust. 1 ustawy odwołanie przysługuje, jeżeli wartośćzamówienia jest
równa lub przekracza kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8,
od których jest uzależniony obowiązek przekazywania Urzędowi Oficjalnych Publikacji
Wspólnot Europejskich ogłoszeńo zamówieniach na dostawy lub usługi. Z mocy art. 32. 1
ustawy z dnia 28 września 1991 r. o lasach (j.t.Dz.U.05.45.435 ze zm. Dz.U.07.181.1286)
Lasy Państwowe sąpaństwowąjednostkąorganizacyjnąnieposiadającąosobowości
prawnej. W skład Lasów Państwowych wchodząnastępujące jednostki organizacyjne:
1) Dyrekcja Generalna Lasów Państwowych;
2) regionalne dyrekcje Lasów Państwowych;
3) nadleśnictwa;
4) inne jednostki organizacyjne nieposiadające osobowości prawnej.
Zakład Usług Leśnych we Wrocławiu zarządzeniem Nr 7 Dyrektora Generalnego Lasów
Państwowych z dnia 16 lutego 2007 r. w sprawie ustalenia wykazu innych jednostek
organizacyjnych Lasów Państwowych o zasięgu krajowym i regionalnym (B.I.LP.07.3.14)
w załączniku nr 2 poz. 20 został wskazany jako inna jednostka organizacyjna Lasów
Państwowych o zasięgu regionalnym. Zakład Usług Leśnych we Wrocławiu powołany został
w dniu 28 maja 1993r. na bazie Ośrodka Transportu Leśnego we Wrocławiu.
To oznacza,że Zamawiający jest państwowąjednostkąorganizacyjnąnieposiadającą
osobowości prawnej. W tej sytuacji odwołanie przysługiwałoby w przypadku, gdy wartość
szacunkowa zamówienia osiągnie równowartośćkwoty 206 000 euro, zgodnie z § 1 pkt 2 lit.
a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 grudnia 2007 r. w sprawie kwot wartości
zamówieńoraz konkursów, od których jest uzależniony obowiązek przekazywania ogłoszeń
Urzędowi Oficjalnych Publikacji Wspólnot Europejskich (Dz.U.07.241.1762).
W przedmiotowej sprawie wartośćszacunkowa zamówienia stanowi 126 383,00 euro, a więc
poniżej progu 206 000 euro. W tym stanie rzeczy Zamawiający błędnie poinformował
wykonawców w pkt 21 siwz, o prawie do wnoszenia odwołań. Izba z mocy art. 187 ust. 4 pkt.
1 ustawy zobowiązana jest odrzucićodwołanie na posiedzeniu.
Mając na uwadze powyższe orzeczono jak w sentencji.
O kosztach rozstrzygnięto stosownie do wyników postępowania odwoławczego na podstawie
art. 191 ust. 6 i 7 pzp.
Stosownie do art. 194 i 195 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówieńpublicznych
(Dz. U. z 2007 r. Nr 223, poz. 1655) na niniejszy wyrok/postanowienie* - w terminie 7 dni od
dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Urzędu Zamówień
Publicznych do Sądu Okręgowego w Wrocławiu.
Przewodniczący:
………………………………
Członkowie:
………………………………
………………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
- Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
- Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
- Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27
