rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2008-07-11
rok: 2008

sygnatury akt.:

KIO/UZP 652/08

Komisja w składzie:
Przewodniczący: Emil Kuriata Członkowie: Lubomira Matczuk - Mazuś, Luiza Łamejko Protokolant: Rafał Komoń

po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 11 lipca 2008 r. w Warszawie odwołania wniesionego
przez ComArch S.A. z siedzibą w Krakowie, Al. Jana Pawła II 39A od rozstrzygnięcia
przez zamawiającego Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji z siedzibą w
Warszawie, ul. Stefana Batorego 5 protestu z dnia 12 czerwca 2008 r.

przy udziale Konsorcjum firm: Zakład Elektronicznej Techniki Obliczeniowej Sp. z o.o. z
siedzibą w Koszalinie oraz Systemics Poland Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie,
zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego

przy udziale Wykonawcy: Biuro Informatyczno-Wdrożeniowe „KONCEPT” Sp. z o.o. z
siedzibą w Krakowie zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po
stronie odwołującego

orzeka:

1. Odrzuca odwołanie

2. Kosztami postępowania obciąża ComArch S.A. z siedzibą w Krakowie, Al. Jana Pawła
II 39A i nakazuje:

1)
zaliczyćna rzecz Urzędu ZamówieńPublicznych koszty w wysokości 677,33
zł 00 gr (słownie: sześćset siedemdziesiąt siedem złotych trzydzieści trzy
grosze) z kwoty wpisu uiszczonego przez ComArch S.A. z siedzibą w
Krakowie, Al. Jana Pawła II 39A;

2)
dokonaćwpłaty kwoty xxx zł xxx gr (słownie: xxx złotych xxx groszy) przez xxx
stanowiącej uzasadnione koszty strony poniesione z tytułu xxx;

3)
dokonaćwpłaty kwoty xxx zł xxx gr (słownie: xxx) przez xxx na rzecz Urzędu
ZamówieńPublicznych na rachunek dochodów własnych UZP;

4)
dokonaćzwrotu kwoty 19 322 zł 67 gr (słownie: dziewiętnaście tysięcy trzysta
dwadzieścia dwa złote sześćdziesiąt siedem groszy) z rachunku dochodów
własnych Urzędu ZamówieńPublicznych na rzecz ComArch S.A. z siedzibą
w Krakowie, Al. Jana Pawła II 39A.


U z a s a d n i e n i e


Krajowa Izba Odwoławcza na podstawie dokumentacji postępowania o udzielenie
zamówienia oraz wyjaśnień złożonych przez strony niniejszego postępowania w
trakcie posiedzenia, ustaliła i zważyła co następuje.

Odwołanie podlega odrzuceniu na podstawie art. 187 ust. 4 pkt 3 ustawy z dnia 29 stycznia
2004 r. Prawo zamówieńpublicznych (Dz. U. z 2007 r. Nr 223, poz. 1655), zwanej dalej Pzp
z uwagi na fakt, iżodwołanie zostało wniesione przez podmiot nieuprawniony.

Odwołujący ComArch S.A. z siedzibąw Warszawie dnia 27 czerwca 2008 roku wniósł
odwołanie do Prezesa Urzędu ZamówieńPublicznych od rozstrzygnięcia protestu przez
Zamawiającego. Krajowa Izba Odwoławcza stwierdza,że odwołanie nie zostało podpisane w
rozumieniu art. 78 § 1 Kodeksu cywilnego, zgodnie z treściąktórego dla zachowania
pisemnej formy czynności prawnej wystarcza złożenie własnoręcznego podpisu na
dokumencie obejmującym treśćoświadczenia woli. Z orzeczeń: wyroku z dnia 8 maja 1997
roku SN sygn. akt II CKN 153/97 wynika,że koniecznośćwłasnoręcznego podpisu ma
stworzyćmożliwośćudokumentowania nie tylko brzmienia nazwiska, ale i także charakteru
pisma, by w ten sposób ułatwićorientacje w rozpoznaniu osoby; z wyroku z 10 listopada
2006 NSA w Warszawie sygn. akt II FSK 1144/05 wynika,że podpis powinien pozwolić
zidentyfikowaćosobę, która sięnim podpisuje. Umieszczenie podpisu pod treściąpisma
oznacza bowiem nie tylko,że pismo zostało zakończone (etymologicznie „pod pismem”), ale
przede wszystkim wskazuje na to,że treśćpisma umieszczona ponad podpisem pochodzi
od podpisanej osoby.
Na wszystkich stronach dokumentów składających sięna treśćodwołania, w prawym
dolnym rogu zostało zamieszczone oznaczenie nazwiskiem „Arasim”. Krajowa Izba
Odwoławcza stoi na stanowisku,że oznaczenie nazwiskiem „Arasim” na każdej stronie
odwołania wraz z załącznikami nie wypełnia obowiązku wynikającego z § 1 ust. 1 pkt 10
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 2 października 2007 roku w sprawie
regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań, tzn. złożenia podpisu odwołującego
sięlub jego przedstawiciela albo pełnomocnika. Skład orzekający Krajowej Izby
Odwoławczej nie może stwierdzićz jakim zamiarem osoba posługująca sięnazwiskiem
„Arasim” oznaczyła te strony.
Z całości złożonych dokumentów, należy sądzić,że oznaczenie powyższe stanowi „parafę”
złożonąna każdej stronie dokumentu. Zdaniem Izby parafa o treści „Arasim” nieświadczy o

fakcie podpisania odwołania, a mająjedynie charakter porządkowo-sprawdzający
kompletnośćzłożonego odwołania.
Brak złożenia podpisu odwołującego pod uzasadnieniem faktycznych i prawnym
złożonego, czyli na końcu oświadczenia złożonego jako odwołanie, skutkuje jego
odrzuceniem.
Wobec czego na podstawie art. 187 ust. 4 pkt 3 w związku z art. 191 ust. 1 zd. 2 Pzp Izba
postanowiła jak sentencji.

O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku sprawy na podstawie art.
191 ust. 6 i 7 ustawy Prawo zamówieńpublicznych.

Stosownie do art. 194 i 195 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówieńpublicznych
(Dz. U. z 2006 r. Nr 164, poz. 1163, z późn. zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7
dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Urzędu
ZamówieńPublicznych do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący:
………………………………

Członkowie:
………………………………

………………………………



_________
*
niepotrzebne skreślić

Wcześniejsze orzeczenia:

• Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
• Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
• Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
• Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
• Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27