eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plBaza orzeczeń KIO2008 › Sygn. akt: KIO/UZP 447/08
rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2008-05-26
rok: 2008
sygnatury akt.:

KIO/UZP 447/08

Komisja w składzie:
Przewodniczący: Izabela Kuciak Członkowie: Agnieszka Trojanowska, Emil Kuriata Protokolant: Magdalena Sierakowska

po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 26 maja 2008 r. w Warszawie odwołania wniesionego
przez Firmę GUTKOWSKI Gutkowski Jan, Leszno, ul. 17 Stycznia 92 od rozstrzygnięcia
przez zamawiającego Miasto Inowrocław, Inowrocław, ul. F. D. Roosevelta 36 protestu z
dnia 25 kwietnia 2008 r.

przy udziale xxx zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego xxx po
stronie odwołującego sięoraz xxx - po stronie zamawiającego
.


orzeka:

1. Odrzuca odwołanie.

2. Kosztami postępowania obciąża Firmę GUTKOWSKI Gutkowski Jan, Leszno, ul. 17
Stycznia 92

i nakazuje:

1)
zaliczyćna rzecz Urzędu ZamówieńPublicznych koszty w wysokości 4064zł
00 gr (słownie: cztery tysiące sześćdziesiąt cztery złote zero groszy) z kwoty
wpisu

uiszczonego

przez Firma GUTKOWSKI Gutkowski Jan, Leszno, ul.
17 Stycznia 92.

2)
dokonaćwpłaty kwoty 00 zł 00 gr (słownie: xxx) przez xxx na rzecz xxx,
stanowiącej uzasadnione koszty strony poniesione z tytułu xxx.

3)
dokonaćwpłaty kwoty 00 zł 00 gr (słownie: xxx) przez xxx na rzecz Urzędu
ZamówieńPublicznych na rachunek dochodów własnych UZP,

4)
dokonaćzwrotu kwoty 15 936 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy dziewięćset
trzydzieści sześćzłotych zero groszy) z rachunku dochodów własnych Urzędu
ZamówieńPublicznych na rzecz Firma GUTKOWSKI Gutkowski Jan,
Leszno, ul. 17 Stycznia 92.






U z a s a d n i e n i e
Zamawiający – Miasto Inowrocław, prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn:” Rewitalizacja Parku Solankowego
w Inowrocławiu – wykonanie fontanny przy muszli koncertowej”. Ogłoszenie o zamówieniu
zostało zamieszczone dnia 23 lutego 2008 r. w Biuletynie ZamówieńPublicznych pod
numerem 37142-2008.

Na podstawie zgromadzonych dokumentów w aktach sprawy, dokumentacji
postępowania oraz po wysłuchaniu stron na posiedzeniu, skład orzekający Izby ustalił i
zważył, co następuje:

Przepis art. 187 ust. 4 ustawy 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówieńpublicznych (Dz. U. z
2007 r., Nr 223, poz. 1655), zwanej dalej ustawąPzp, zawiera katalog przesłanek
odrzucenia odwołania, wskazujący na ich numerus clausus. Zgodnie z pkt 1 przywołanego
przepisu skutek ten zaistnieje, w przypadku, gdy w sprawie nie majązastosowania przepisy
ustawy Pzp. Powyższa okolicznośćwystępuje przede wszystkim w zakresie zamówień
publicznych, wyszczególnionych w art. 4 oraz art. 184 ust. 1 ustawy Pzp. Przepis art. 184
ust. 1 ustawy Pzp zawiera wyłączenie kwotowe stosowania przepisów dotyczących
postępowania odwoławczego i w konsekwencji postępowania skargowego. Odwołanie nie
przysługuje bowiem w stosunku do rozstrzygnięcia lub braku rozstrzygnięcia protestu w
postępowaniu, którego wartośćszacunkowa jest mniejsza od kwot określonych w przepisach
wydanych na podstawie art. 11 ust. 8, od których jest uzależniony obowiązek przekazywania
Urzędowi Oficjalnych Publikacji Wspólnot Europejskich ogłoszeńw zamówieniach na
dostawy i usługi. Art. 11 ust. 8 ustawy Pzp stanowi delegacjęustawowądo wydania przez
Prezesa Rady Ministrów rozporządzenia w tym przedmiocie. Omawianąkwestięreguluje
Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 grudnia 2007 r. w sprawie kwot wartości
zamówieńi konkursów, od których jest uzależniony obowiązek przekazywania ogłoszeń
Urzędowi Oficjalnych Publikacji Wspólnot Europejskich. W przedmiotowym akcie prawnym
obowiązek przekazywania ogłoszenia o zamówieniu jest uzależniony od przekroczenia
pewnych progów kwotowych, które z kolei różniąsięw zależności od tego, jaki podmiot
udziela zamówienia. Wyodrębnienie ma zatem charakter kwotowo – podmiotowy. W
badanym stanie faktycznym Zamawiającym jest Miasto Inowrocław, zatem podmiot ten
objęty jest regulacjąpkt 2 § 1 powoływanego Rozporządzenia, zgodnie z którym obowiązek
przekazania ogłoszenia powstaje, jeżeli wartośćzamówień, jest równa lub przekracza
wyrażonąw złotych równowartośćkwoty 206 000 euro – dla dostaw lub usług.
W przedmiotowym postępowaniu, wartośćzamówienia została ustalona przez
Zamawiającego, na podstawie kosztorysu inwestorskiego sporządzonego dnia 27 grudnia

2007 r. i wynosi 376.426,55 zł, co stanowi równowartość97.089,72 euro (druk ZP-2). W tym
stanie faktycznym, Krajowa Izba Odwoławcza stwierdza,że wartośćzamówienia została
ustalona zgodnie z przepisami ustawy Pzp. Oszacowana przez Zamawiającego wartośćjest
mniejsza od kwoty 798.682,60 zł, a więc wynosi mniej niż206.000 euro, zatem nie została
spełniona przesłanka do wniesienia odwołania, określona w przepisie art. 184 ust. 1 ustawy
Pzp. W badanym stanie faktycznym odwołanie nie przysługuje, stąd nie może być
przedmiotem rozstrzygnięcia przez KrajowąIzbęOdwoławczą.
Skład orzekający Krajowej Izby Odwoławczej zwraca uwagę,że protest jest jedynymśrodkiem ochrony prawnej w postępowaniach o udzielenie zamówienia publicznego, którego
wartośćjest mniejsza odpowiednio w zależności od rodzaju zamawiającego od 133 000 euro
i 206 000 euro – dla dostaw i usług. Prawidłowe zatem jest działanie Zamawiającego, który
najpierw w ogłoszeniu o zamówieniu (sekcja II pkt. 1.2) zapisał,że odwołanie nie przysługuje
a następnie w Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia (rozdział XVI, pkt 8) pouczył, iż
„protest jest ostatecznie rozstrzygnięty wraz z rozstrzygnięciem przez zamawiającego
protestu lub z upływem terminu na jego rozstrzygnięcie”.

Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji, na podstawie art. 187 ust. 4 pkt 1 ustawy
Pzp.

O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku sprawy na podstawie art. 191
ust. 6 i 7 ustawy Pzp.


Stosownie do art. 194 i 195 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówieńpublicznych
(Dz. U. z 2006 r. Nr 164, poz. 1163, z późn. zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7
dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Urzędu
ZamówieńPublicznych do Sądu Okręgowego w Bydgoszczy.

Przewodniczący:

………………………………

Członkowie:

………………………………

………………………………


_________

*
niepotrzebne skreślić



Wcześniejsze orzeczenia:

Baza orzeczeń KIO - wyszukiwarka

od: do:

Najnowsze orzeczenia

Dodaj swoje pytanie