rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2017-11-09
rok: 2272
data dokumentu: 2017-11-09
rok: 2272
sygnatury akt.:
KIO 2272/17
KIO 2272/17
KIO 2288/17
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Irmina Pawlik
Przewodniczący: Irmina Pawlik
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w Warszawie w dniu 9 listopada
2017 r.
odwołań wniesionych do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 30 października
2017 r. przez:
A.
wykonawcę Mercator Medical Spółka Akcyjna z siedzibą w Krakowie – sygn. akt KIO
2272/17;
B. wykonawc
ę SKAMEX Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Spółka
komandytowa z siedzibą w Łodzi – sygn. akt KIO 2288/17;
w
postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Wojewódzki Szpital Dziecięcy im.
J.
Brudzińskiego z siedzibą w Bydgoszczy
2017 r.
odwołań wniesionych do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 30 października
2017 r. przez:
A.
wykonawcę Mercator Medical Spółka Akcyjna z siedzibą w Krakowie – sygn. akt KIO
2272/17;
B. wykonawc
ę SKAMEX Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Spółka
komandytowa z siedzibą w Łodzi – sygn. akt KIO 2288/17;
w
postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Wojewódzki Szpital Dziecięcy im.
J.
Brudzińskiego z siedzibą w Bydgoszczy
postanawia:
1.
umarza postępowanie odwoławcze w sprawie o sygn. akt KIO 2272/17;
2.
umarza postępowanie odwoławcze w sprawie o sygn. akt KIO 2288/17;
3. nakazuje
zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy
Mercator Medical Spółka Akcyjna z siedzibą w Krakowie kwoty 7 500 zł
00 gr
(słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy) uiszczonej tytułem wpisu
od
odwołania;
4. nakazuje
zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy
SKAMEX Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Spółka
komandytowa z
siedzibą w Łodzi kwoty 7 500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset
złotych zero groszy) uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień publicznych
(t.j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1579) na niniejsze postanowienie
– w terminie 7 dni od dnia jego
doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do
Sądu Okręgowego w Bydgoszczy.
Przewodniczący: ……………………………….………
Sygn. akt: KIO 2272/17
Sygn. akt: KIO 2288/17
U z a s a d n i e n i e
Wojewódzki Szpital Dziecięcy im. J. Brudzińskiego z siedzibą w Bydgoszczy (dalej
jako „Zamawiający”) prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na dostawę
rękawic diagnostycznych i chirurgicznych jednorazowego użytku. Ogłoszenie o zamówieniu
zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu 03 października 2017 r. za
numerem
596667-N-2017.
Postępowanie
prowadzone
jest
w trybie
przetargu
nieograniczonego na podstawie ustawy z dnia 29
stycznia 2004 r. Prawo zamówień
publicznych (tj. Dz. U. z 2017 r., poz. 1579;
dalej: „Ustawa”), wartość zamówienia nie
przekracza kwot określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 Ustawy.
W dniu
25 października 2017 r. Zamawiający poinformował wykonawców biorących
udział w postępowaniu o wyborze jako najkorzystniejszej w zakresie Pakietu nr 1 – Rękawice
diagnostyczne
oferty wykonawcy ABOOK Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością
z
siedzibą w Warszawie oraz o odrzuceniu ofert wykonawcy SKAMEX Spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością Spółka komandytowa z siedzibą w Łodzi oraz wykonawcy Mercator
Medical Spółka Akcyjna z siedzibą w Krakowie. Obie oferty zostały odrzucone z uwagi na brak
przedłożenia aktualnego certyfikatu w zakresie przydatności rękawic do kontaktu z żywnością.
W dniu 30
października 2017 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęły
odwołania na powyższą czynność Zamawiającego złożone przez wykonawcę Mercator
Medical Spółka Akcyjna z siedzibą w Krakowie – sygn. akt KIO 2272/17 oraz wykonawcę
SKAMEX Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Spółka komandytowa z siedzibą w Łodzi
– sygn. akt KIO 2288/17.
Odwołujący Mercator Medical S.A. czynnościom i zaniechaniom czynności przez
Zamawiającego postawił następujące zarzuty:
1. zarzut naruszenia art. 89 ust. 1 pkt 2 Ustawy poprzez bezpodstawne odrzucenie oferty
Odwołującego w zakresie pakietu numer 1, podczas gdy oferta Odwołującego spełnia
wsz
ystkie wymagania SIWZ, w tym przede wszystkim zaoferowany przez Odwołującego
w zakresie pakietu numer 1 produkt posiada aktualny certyfikat w zakresie przydatności
rękawic do kontaktu z żywnością,
2. zarzut naruszenia art. 91 ust. 1 Ustawy
poprzez wybór w zakresie pakietu numer 1 jako
najkorzystniejszej oferty Abook, podczas gdy za ofertę najkorzystniejszą powinna zostać
uznana oferta Odwołującego.
Wskazując na powyższe, Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania oraz:
1.
nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej
w zakresie pakietu nr 1,
2.
nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności odrzucenia oferty Odwołującego
w zakresie pakietu nr 1,
3.
nakazanie Zamawiającemu dokonania ponownej czynności badania i oceny ofert
w zakre
sie pakietu nr 1 z uwzględnieniem oferty Odwołującego,
4.
nakazanie Zamawiającemu dokonania ponownego wyboru oferty najkorzystniejszej
w zakresie pakietu nr 1,
5.
obciążenie kosztami postępowania Zamawiającego oraz zasądzenie od Zamawiającego
na rzecz
Odwołującego kwoty 7.500 zł stanowiącej koszty poniesione z tytułu wpisu,
a
także kwoty wskazanej przez Odwołującego na rozprawie według przedłożonych na niej
dokumentów.
Odwołujący SKAMEX Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Spółka komandytowa
zarzucił Zamawiającemu naruszenie w ramach prowadzonego postępowania o zamówienie
publiczne przepisów art. 7 ust. 1 Ustawy, art. 89 ust. 1 pkt 2 Ustawy, art. 89 ust. 1 pkt 8 Ustawy,
art. 91 ust. 1 Ustawy w zw. z art. 2 pkt 5 Ustawy, w konsekwencji czego wniósł o:
1. uznanie wniesionego przez SKAMEX Sp. z o.o. Sp.
k. odwołania za zasadne;
2.
nakazanie Zamawiającemu:
a)
dokonania w postępowaniu o zamówienie publiczne unieważnienia czynności
odrzucenia w zakresie Pakietu nr
1 oferty złożonej przez SKAMEX Sp. z o.o. Sp. k.;
b) dok
onania w postępowaniu o zamówienie publiczne unieważnienia czynności wyboru
w zakresie Pakietu nr
1 jako najkorzystniejszej oferty złożonej przez Abook Sp. z o.o.;
c)
dokonania w zakresie Pakietu nr 1 powtórzenia czynności badania i oceny ofert oraz
dokonania
wyboru oferty najkorzystniejszej spośród wszystkich ważnie złożonych
ofert, zgodnie z warunkami określonymi w SIWZ i przepisami Ustawy;
d)
wybór w zakresie pakietu nr 1 jako najkorzystniej oferty SKAMEX Sp. z o.o. Sp. k.
Zamawiający przekazał wykonawcom uczestniczącym w postępowaniu kopie odwołań
drogą elektroniczną w dniu 31 października 2017 r. Żaden wykonawca nie zgłosił przystąpienia
do postępowania odwoławczego.
W dniu 6 listopada 2017 r. w formie elektronicznej, a w dniu 9 listopada 2017 r. w oryginale,
do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęła odpowiedź Zamawiającego na odwołania
wykonawców z dnia 30 października 2017 r. w sprawach KIO 2272/17 i KIO 2288/17, w której
Zamawiający oświadczył, iż uwzględnia w całości zarzuty wykonawców przedstawione
w
odwołaniu z dnia 30 października 2017 r. i wnosi o umorzenie postepowania odwoławczego.
Krajowa Izba Od
woławcza zważyła, co następuje.
Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, iż zarówno odwołania wniesione przez
wykonawców Mercator Medical Spółka Akcyjna i SKAMEX Spółka z ograniczoną
o
dpowiedzialnością Spółka komandytowa, jak i odpowiedź Zamawiającego na odwołania,
w
której uwzględniono w całości podnoszone przez Odwołujących zarzuty, zostały wniesione
prawidłowo i podpisane przez osoby umocowane. Izba ustaliła ponadto, iż do postępowania
odwoławczego po stronie Zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca.
Mając na względzie powyższe Izba uznała, że zachodzą podstawy do umorzenia
postępowania odwoławczego. Zgodnie z art. 186 ust. 2 zd. 1 Ustawy w przypadku
uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba
może umorzyć postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron
oraz
uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie
wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego
nie
przystąpił w terminie żaden wykonawca.
W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 186 ust. 2
Ustawy umorzyła postępowanie
odwoławcze, orzekając w formie postanowienia zgodnie z art. 192 ust. 1 zd. 2 Ustawy.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Izba uznała, że ponieważ
uwzględnienie w całości zarzutów odwołania nastąpiło przed otwarciem rozprawy, z mocy art.
186 ust. 6 pkt 1
Ustawy koszty te znoszą się wzajemnie. Jednocześnie Izba nakazała
dokonanie na rzecz Odwołującego Mercator Medical Spółka Akcyjna i Odwołującego
SKAMEX Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Spółka komandytowa zwrotu kwot
uiszczonych
przez ww. wykonawców tytułem wpisu od odwołań, zgodnie z § 5 ust. 1 pkt 1 lit.
a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości
i sposobu pobierania wpisu od
odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. 2010 Nr 41 poz. 238 ze zm.).
Przewodniczący: ……………………………….………
1.
umarza postępowanie odwoławcze w sprawie o sygn. akt KIO 2272/17;
2.
umarza postępowanie odwoławcze w sprawie o sygn. akt KIO 2288/17;
3. nakazuje
zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy
Mercator Medical Spółka Akcyjna z siedzibą w Krakowie kwoty 7 500 zł
00 gr
(słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy) uiszczonej tytułem wpisu
od
odwołania;
4. nakazuje
zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy
SKAMEX Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Spółka
komandytowa z
siedzibą w Łodzi kwoty 7 500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset
złotych zero groszy) uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień publicznych
(t.j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1579) na niniejsze postanowienie
– w terminie 7 dni od dnia jego
doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do
Sądu Okręgowego w Bydgoszczy.
Przewodniczący: ……………………………….………
Sygn. akt: KIO 2272/17
Sygn. akt: KIO 2288/17
U z a s a d n i e n i e
Wojewódzki Szpital Dziecięcy im. J. Brudzińskiego z siedzibą w Bydgoszczy (dalej
jako „Zamawiający”) prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na dostawę
rękawic diagnostycznych i chirurgicznych jednorazowego użytku. Ogłoszenie o zamówieniu
zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu 03 października 2017 r. za
numerem
596667-N-2017.
Postępowanie
prowadzone
jest
w trybie
przetargu
nieograniczonego na podstawie ustawy z dnia 29
stycznia 2004 r. Prawo zamówień
publicznych (tj. Dz. U. z 2017 r., poz. 1579;
dalej: „Ustawa”), wartość zamówienia nie
przekracza kwot określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 Ustawy.
W dniu
25 października 2017 r. Zamawiający poinformował wykonawców biorących
udział w postępowaniu o wyborze jako najkorzystniejszej w zakresie Pakietu nr 1 – Rękawice
diagnostyczne
oferty wykonawcy ABOOK Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością
z
siedzibą w Warszawie oraz o odrzuceniu ofert wykonawcy SKAMEX Spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością Spółka komandytowa z siedzibą w Łodzi oraz wykonawcy Mercator
Medical Spółka Akcyjna z siedzibą w Krakowie. Obie oferty zostały odrzucone z uwagi na brak
przedłożenia aktualnego certyfikatu w zakresie przydatności rękawic do kontaktu z żywnością.
W dniu 30
października 2017 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęły
odwołania na powyższą czynność Zamawiającego złożone przez wykonawcę Mercator
Medical Spółka Akcyjna z siedzibą w Krakowie – sygn. akt KIO 2272/17 oraz wykonawcę
SKAMEX Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Spółka komandytowa z siedzibą w Łodzi
– sygn. akt KIO 2288/17.
Odwołujący Mercator Medical S.A. czynnościom i zaniechaniom czynności przez
Zamawiającego postawił następujące zarzuty:
1. zarzut naruszenia art. 89 ust. 1 pkt 2 Ustawy poprzez bezpodstawne odrzucenie oferty
Odwołującego w zakresie pakietu numer 1, podczas gdy oferta Odwołującego spełnia
wsz
ystkie wymagania SIWZ, w tym przede wszystkim zaoferowany przez Odwołującego
w zakresie pakietu numer 1 produkt posiada aktualny certyfikat w zakresie przydatności
rękawic do kontaktu z żywnością,
2. zarzut naruszenia art. 91 ust. 1 Ustawy
poprzez wybór w zakresie pakietu numer 1 jako
najkorzystniejszej oferty Abook, podczas gdy za ofertę najkorzystniejszą powinna zostać
uznana oferta Odwołującego.
Wskazując na powyższe, Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania oraz:
1.
nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej
w zakresie pakietu nr 1,
2.
nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności odrzucenia oferty Odwołującego
w zakresie pakietu nr 1,
3.
nakazanie Zamawiającemu dokonania ponownej czynności badania i oceny ofert
w zakre
sie pakietu nr 1 z uwzględnieniem oferty Odwołującego,
4.
nakazanie Zamawiającemu dokonania ponownego wyboru oferty najkorzystniejszej
w zakresie pakietu nr 1,
5.
obciążenie kosztami postępowania Zamawiającego oraz zasądzenie od Zamawiającego
na rzecz
Odwołującego kwoty 7.500 zł stanowiącej koszty poniesione z tytułu wpisu,
a
także kwoty wskazanej przez Odwołującego na rozprawie według przedłożonych na niej
dokumentów.
Odwołujący SKAMEX Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Spółka komandytowa
zarzucił Zamawiającemu naruszenie w ramach prowadzonego postępowania o zamówienie
publiczne przepisów art. 7 ust. 1 Ustawy, art. 89 ust. 1 pkt 2 Ustawy, art. 89 ust. 1 pkt 8 Ustawy,
art. 91 ust. 1 Ustawy w zw. z art. 2 pkt 5 Ustawy, w konsekwencji czego wniósł o:
1. uznanie wniesionego przez SKAMEX Sp. z o.o. Sp.
k. odwołania za zasadne;
2.
nakazanie Zamawiającemu:
a)
dokonania w postępowaniu o zamówienie publiczne unieważnienia czynności
odrzucenia w zakresie Pakietu nr
1 oferty złożonej przez SKAMEX Sp. z o.o. Sp. k.;
b) dok
onania w postępowaniu o zamówienie publiczne unieważnienia czynności wyboru
w zakresie Pakietu nr
1 jako najkorzystniejszej oferty złożonej przez Abook Sp. z o.o.;
c)
dokonania w zakresie Pakietu nr 1 powtórzenia czynności badania i oceny ofert oraz
dokonania
wyboru oferty najkorzystniejszej spośród wszystkich ważnie złożonych
ofert, zgodnie z warunkami określonymi w SIWZ i przepisami Ustawy;
d)
wybór w zakresie pakietu nr 1 jako najkorzystniej oferty SKAMEX Sp. z o.o. Sp. k.
Zamawiający przekazał wykonawcom uczestniczącym w postępowaniu kopie odwołań
drogą elektroniczną w dniu 31 października 2017 r. Żaden wykonawca nie zgłosił przystąpienia
do postępowania odwoławczego.
W dniu 6 listopada 2017 r. w formie elektronicznej, a w dniu 9 listopada 2017 r. w oryginale,
do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęła odpowiedź Zamawiającego na odwołania
wykonawców z dnia 30 października 2017 r. w sprawach KIO 2272/17 i KIO 2288/17, w której
Zamawiający oświadczył, iż uwzględnia w całości zarzuty wykonawców przedstawione
w
odwołaniu z dnia 30 października 2017 r. i wnosi o umorzenie postepowania odwoławczego.
Krajowa Izba Od
woławcza zważyła, co następuje.
Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, iż zarówno odwołania wniesione przez
wykonawców Mercator Medical Spółka Akcyjna i SKAMEX Spółka z ograniczoną
o
dpowiedzialnością Spółka komandytowa, jak i odpowiedź Zamawiającego na odwołania,
w
której uwzględniono w całości podnoszone przez Odwołujących zarzuty, zostały wniesione
prawidłowo i podpisane przez osoby umocowane. Izba ustaliła ponadto, iż do postępowania
odwoławczego po stronie Zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca.
Mając na względzie powyższe Izba uznała, że zachodzą podstawy do umorzenia
postępowania odwoławczego. Zgodnie z art. 186 ust. 2 zd. 1 Ustawy w przypadku
uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba
może umorzyć postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron
oraz
uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie
wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego
nie
przystąpił w terminie żaden wykonawca.
W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 186 ust. 2
Ustawy umorzyła postępowanie
odwoławcze, orzekając w formie postanowienia zgodnie z art. 192 ust. 1 zd. 2 Ustawy.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Izba uznała, że ponieważ
uwzględnienie w całości zarzutów odwołania nastąpiło przed otwarciem rozprawy, z mocy art.
186 ust. 6 pkt 1
Ustawy koszty te znoszą się wzajemnie. Jednocześnie Izba nakazała
dokonanie na rzecz Odwołującego Mercator Medical Spółka Akcyjna i Odwołującego
SKAMEX Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Spółka komandytowa zwrotu kwot
uiszczonych
przez ww. wykonawców tytułem wpisu od odwołań, zgodnie z § 5 ust. 1 pkt 1 lit.
a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości
i sposobu pobierania wpisu od
odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. 2010 Nr 41 poz. 238 ze zm.).
Przewodniczący: ……………………………….………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 2235/17, KIO 2237/17 z dnia 2017-12-04
- Sygn. akt KIO 2271/17 z dnia 2017-12-01
- Sygn. akt KIO 86/17 z dnia 2017-12-01
- Sygn. akt KIO 2211/17 z dnia 2017-11-22
- Sygn. akt KIO 2336/17 z dnia 2017-11-21
