rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2023-04-24
rok: 2023
data dokumentu: 2023-04-24
rok: 2023
sygnatury akt.:
KIO 1025/23
KIO 1025/23
dam Skowroński
po rozpoznaniu na
posiedzeniu niejawnym z udziałem stron w dniu 24 kwietnia 2023 r.
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 11
kwietnia 2023 r. przez odwołującego Suntar sp. z o.o., ul. Boya-Żeleńskiego 5B, 33-100
Tarnów,
w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego: Centrum Zasobów Cyberprzestrzeni
Sił Zbrojnych, ul. Żwirki i Wigury 9/13, 00-909 Warszawa,
przy udziale:
1) wykonawcy
EGIDA IT Solutions sp. z o.o., ul. Gen. Józefa Zajączka 32, 01-510
Warszawa
, zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie
odw
ołującego,
2) wykonawcy Intaris sp. z o.o., ul. Adama Mickiewicza 57, 01-625 Warszawa,
zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie odwołującego,
po rozpoznaniu na
posiedzeniu niejawnym z udziałem stron w dniu 24 kwietnia 2023 r.
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 11
kwietnia 2023 r. przez odwołującego Suntar sp. z o.o., ul. Boya-Żeleńskiego 5B, 33-100
Tarnów,
w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego: Centrum Zasobów Cyberprzestrzeni
Sił Zbrojnych, ul. Żwirki i Wigury 9/13, 00-909 Warszawa,
przy udziale:
1) wykonawcy
EGIDA IT Solutions sp. z o.o., ul. Gen. Józefa Zajączka 32, 01-510
Warszawa
, zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie
odw
ołującego,
2) wykonawcy Intaris sp. z o.o., ul. Adama Mickiewicza 57, 01-625 Warszawa,
zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie odwołującego,
postanawia:
1. umarza
postępowanie odwoławcze,
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Ur
zędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy
Suntar sp. z o.o., ul. Boya-
Żeleńskiego 5B, 33-100 Tarnów, kwoty 13 500,00 zł (słownie:
trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), tytułem zwrotu 90% uiszczonego wpisu.
KIO 1025/23
Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 w
rześnia 2019 r. Prawo
zamówień publicznych (t.j. Dz.U. z 2022 r. poz. 1710 ze zm.) na niniejsze postanowienie -
w terminie 14 dni
od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowe
j Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewod
niczący:
……….……..…....…
KIO 1025/23
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający – Centrum Zasobów Cyberprzestrzeni Sił Zbrojnych, ul. Żwirki i Wigury 9/13,
00-909 Warszawa, prowadzi w trybie przetargu nieogr
aniczonego, postępowanie
o udzielenie zamówienia publicznego pn. „Dostawa podstawowego sprzętu informatyki”,
numer re
ferencyjny: 2616.5.2023.KE. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane
w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 07.03.2023 r., nr 2023/S 047-137151.
W dniu 11.04.2023 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło odwołanie
wykonawcy Suntar sp. z o.o., ul. Boya-
Żeleńskiego 5B, 33-100 Tarnów (dalej: „odwołujący”),
w którym odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie:
1)
art. 16 w zw. z art. 99 ust. 4 ustawy Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2022 r.
poz. 1710 ze zm.), zwanej dalej: „ustawą Pzp”, poprzez opisanie przedmiotu zamówienia
w sposób utrudniający uczciwą konkurencję w zakresie wskazanym w uzasadnieniu
odwołania z uwagi na uprzywilejowanie konkretnych rodzajów urządzeń nieznajdujące
podstawy w potrzebach zamawiającego, w szczególności opisie potrzeb i wymagań,
2)
art. 17 ust. 1 pkt 1 ustawy Pzp poprzez dopuszczenie rozwiązań, które w ramach środków
przeznaczonych na realizację nie zapewniają najlepszej jakości dostaw.
W związku z powyższym odwołujący wniósł o nakazanie zamawiającemu dokonania
modyfikacji specyfikacji warunków zamówienia w sposób opisany w odwołaniu.
Pismami z dnia 14 i 17.04.2023 r. przystąpienie do postępowania odwoławczego po
stronie odwołującego zgłosili:
1)
EGIDA IT Solutions sp. z o.o., ul. Gen. Józefa Zajączka 32, 01-510 Warszawa,
2) Intaris sp. z o.o., ul. Adama Mickiewicza 57, 01-625 Warszawa.
Izba stwierdziła, że przystąpienia obu wykonawców zostały dokonane skutecznie.
Pismem z dnia 23.04.2023 r. (tj. przed dniem 24.04.2023 r.,
na który został
wyznaczony termin posiedzenia
) odwołujący poinformował o cofnięciu odwołania.
Zgodnie z art. 520 ustawy Pz
p, odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu
zamknięcia rozprawy, a cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa
wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby.
Zgodnie z art. 568 pkt
1 ustawy Pzp, Izba umarza postępowania odwoławcze,
w formie postanowienia, w
przypadku cofnięcia odwołania.
KIO 1025/23
Zgodnie z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia w sprawie szczegółowych rodzajów
kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania
wpisu od o
dwołania (Dz.U. z 2020 r. poz. 2437):
W przy
padku umorzenia postępowania odwoławczego przez Izbę w całości na skutek
cofnięcia odwołania przed otwarciem rozprawy najpóźniej w dniu poprzedzającym dzień, na
który został wyznaczony termin rozprawy lub posiedzenia z udziałem stron lub uczestników
postępowania odwoławczego - odwołującemu zwraca się 90% wpisu; w takim przypadku
Izba orzeka o dokonaniu zwrotu od
wołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem
wpisu, w wysokości stanowiącej 90% jego wartości.
Dlatego też Izba orzekła jak w sentencji i nakazała zwrócić odwołującemu 90% kwoty
uiszczoneg
o wpisu od odwołania.
Przewodni
czący:
……..…....……………
1. umarza
postępowanie odwoławcze,
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Ur
zędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy
Suntar sp. z o.o., ul. Boya-
Żeleńskiego 5B, 33-100 Tarnów, kwoty 13 500,00 zł (słownie:
trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), tytułem zwrotu 90% uiszczonego wpisu.
KIO 1025/23
Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 w
rześnia 2019 r. Prawo
zamówień publicznych (t.j. Dz.U. z 2022 r. poz. 1710 ze zm.) na niniejsze postanowienie -
w terminie 14 dni
od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowe
j Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewod
niczący:
……….……..…....…
KIO 1025/23
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający – Centrum Zasobów Cyberprzestrzeni Sił Zbrojnych, ul. Żwirki i Wigury 9/13,
00-909 Warszawa, prowadzi w trybie przetargu nieogr
aniczonego, postępowanie
o udzielenie zamówienia publicznego pn. „Dostawa podstawowego sprzętu informatyki”,
numer re
ferencyjny: 2616.5.2023.KE. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane
w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 07.03.2023 r., nr 2023/S 047-137151.
W dniu 11.04.2023 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło odwołanie
wykonawcy Suntar sp. z o.o., ul. Boya-
Żeleńskiego 5B, 33-100 Tarnów (dalej: „odwołujący”),
w którym odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie:
1)
art. 16 w zw. z art. 99 ust. 4 ustawy Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2022 r.
poz. 1710 ze zm.), zwanej dalej: „ustawą Pzp”, poprzez opisanie przedmiotu zamówienia
w sposób utrudniający uczciwą konkurencję w zakresie wskazanym w uzasadnieniu
odwołania z uwagi na uprzywilejowanie konkretnych rodzajów urządzeń nieznajdujące
podstawy w potrzebach zamawiającego, w szczególności opisie potrzeb i wymagań,
2)
art. 17 ust. 1 pkt 1 ustawy Pzp poprzez dopuszczenie rozwiązań, które w ramach środków
przeznaczonych na realizację nie zapewniają najlepszej jakości dostaw.
W związku z powyższym odwołujący wniósł o nakazanie zamawiającemu dokonania
modyfikacji specyfikacji warunków zamówienia w sposób opisany w odwołaniu.
Pismami z dnia 14 i 17.04.2023 r. przystąpienie do postępowania odwoławczego po
stronie odwołującego zgłosili:
1)
EGIDA IT Solutions sp. z o.o., ul. Gen. Józefa Zajączka 32, 01-510 Warszawa,
2) Intaris sp. z o.o., ul. Adama Mickiewicza 57, 01-625 Warszawa.
Izba stwierdziła, że przystąpienia obu wykonawców zostały dokonane skutecznie.
Pismem z dnia 23.04.2023 r. (tj. przed dniem 24.04.2023 r.,
na który został
wyznaczony termin posiedzenia
) odwołujący poinformował o cofnięciu odwołania.
Zgodnie z art. 520 ustawy Pz
p, odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu
zamknięcia rozprawy, a cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa
wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby.
Zgodnie z art. 568 pkt
1 ustawy Pzp, Izba umarza postępowania odwoławcze,
w formie postanowienia, w
przypadku cofnięcia odwołania.
KIO 1025/23
Zgodnie z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia w sprawie szczegółowych rodzajów
kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania
wpisu od o
dwołania (Dz.U. z 2020 r. poz. 2437):
W przy
padku umorzenia postępowania odwoławczego przez Izbę w całości na skutek
cofnięcia odwołania przed otwarciem rozprawy najpóźniej w dniu poprzedzającym dzień, na
który został wyznaczony termin rozprawy lub posiedzenia z udziałem stron lub uczestników
postępowania odwoławczego - odwołującemu zwraca się 90% wpisu; w takim przypadku
Izba orzeka o dokonaniu zwrotu od
wołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem
wpisu, w wysokości stanowiącej 90% jego wartości.
Dlatego też Izba orzekła jak w sentencji i nakazała zwrócić odwołującemu 90% kwoty
uiszczoneg
o wpisu od odwołania.
Przewodni
czący:
……..…....……………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 3393/22 z dnia 2023-12-30
- Sygn. akt KIO 1581/23 z dnia 2023-06-16
- Sygn. akt KIO 1492/23, KIO 1527/23 z dnia 2023-06-14
- Sygn. akt KIO 1463/23, KIO 1478/23 z dnia 2023-06-07
- Sygn. akt KIO 1388/23 z dnia 2023-06-02
