rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2023-04-21
rok: 2023
data dokumentu: 2023-04-21
rok: 2023
sygnatury akt.:
KIO 1018/23
KIO 1018/23
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Elżbieta Dobrenko
Przewodniczący: Elżbieta Dobrenko
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez
udziału stron i uczestników postępowania
odwoławczego w dniu 21 kwietnia 2023 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 11 kwietnia 2023 r. przez wykonawcę T-Mobile Polska
S.A.
z siedzibą w Warszawie w postępowaniu prowadzonym przez Państwowy Instytut
Geologiczny
– Państwowy Instytut Badawczy
udziału stron i uczestników postępowania
odwoławczego w dniu 21 kwietnia 2023 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 11 kwietnia 2023 r. przez wykonawcę T-Mobile Polska
S.A.
z siedzibą w Warszawie w postępowaniu prowadzonym przez Państwowy Instytut
Geologiczny
– Państwowy Instytut Badawczy
postanawia:
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze,
2.
znieść wzajemnie koszty postępowania odwoławczego i nakazać Urzędowi Zamówień
Publicznych zwrot z rachunku bankowego U
rzędu Zamówień Publicznych kwoty 7.500,00
zł (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy) na rzecz wykonawcy T-Mobile
Polska S.A.
z siedzibą w Warszawie, stanowiącej wpis od odwołania.
Stosownie do art. 579 i 580 ustawy z
dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień
publicznych (t. jedn. Dz. U. z 2022 r. poz. 1710 ze zm.) na niniejsze postanowienie -
w
terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ………….…………
Sygn. akt: KIO 1018/23
U z a s a d n i e n i e
Państwowy Instytut Geologiczny – Państwowy Instytut Badawczy, zwany dalej
„zamawiającym”, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia na podstawie przepisów
ustawy
z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz.
1710 ze zm.), zwanej
dalej „ustawą Pzp” lub „Pzp” na: świadczenie usługi dostępu do sieci
korporacyjnej wraz z Internetem
, obejmującej Warszawę i Oddziały PIG-BIP oraz dzierżawy
ciemnego światłowodu pomiędzy lokalizacjami PIG-PIG w Warszawie. Numer referencyjny:
EZP.26.57.2023
”, zwanego dalej „postępowaniem”.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych
3 kwietnia 2023 r., nr 2023/BZP 00161721/01.
Wobec
treści warunków zamówienia ustalonych przez zamawiającego w ww. postępowaniu
w dniu 11 kwietnia 2023 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwo
ławczej wniósł odwołanie
wykonawca T-Mobile Polska S. A., zwany
dalej „odwołującym”.
Odwołujący zarzucił zamawiającemu, że w toku postępowania naruszono następujące
przepisy ustawy:
1. art. 99 ust. 1, 2 i 4 Pzp w zw. z art. 16 pkt 1), 2) i 3) Pzp, art. 436 pkt 1) Pzp oraz art. 353
1
w zw. z art. 5 oraz art. 487 § 2 Kodeksu cywilnego w związku z art. 8 ust. 1 Pzp poprzez
dokonanie opisu przedmiotu zamówienia oraz sporządzenie Wzoru Umowy, w sposób
nieuwzględniający wszystkich wymagań mających wpływ na przygotowanie oferty,
uniemożliwiający przygotowanie i wycenę oferty, nieadekwatny, naruszający uczciwą
konkurencję, naruszający zasady współżycia społecznego i równowagę stron umowy,
a także w sposób preferujący wykonawcę aktualnie świadczącego usługi na rzecz
Zamawiającego, w zakresie w jakim Zamawiający wskazał zbyt krótki, nierealny termin
rozpoczęcia realizacji usług określając go również jako datę sztywną;
2. art. 99 ust. 1, 2 i 4 w zw. z art. 16 pkt 1), 2) i 3) Pzp oraz art. 353
1
w. zw. z art. 5 oraz art.
487 § 2 Kodeksu cywilnego w związku z art. 8 ust. 1 Pzp poprzez dokonanie opisu
przedmiotu zamówienia oraz sporządzenie Wzoru Umowy, w sposób nieuwzględniający
wszystkich wymagań mających wpływ na przygotowanie oferty, uniemożliwiający
przygotowanie i wycenę oferty, naruszający uczciwą konkurencję, naruszający zasady
współżycia społecznego i równowagę stron umowy w zakresie:
a.
braku dopuszczenia możliwości wykorzystywania kanałów przeznaczonych dla łącz
podstawowych do poprowadzenia łącz zapasowych przy jednoczesnym, bardzo
krótkim terminie rozpoczęcia świadczenia usług;
b.
rozbieżności w Opisie Przedmiotu Zamówienia w zakresie wymagań pomiędzy
rysunkiem w OPZ -
łącza zapasowe 1Gbps a opisem zgodnie z którym wymaganie to
wynosi min. 100Mbps.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu dokonania
zmiany postanowień SWZ i Załączników, w sposób uwzględniający argumentację odwołania
zawartą w Uzasadnieniu, tj.:
1. Termin uruchomienia usług.
1.1. Zmianę sposobu liczenia terminu rozpoczęcia świadczenia usług na ilość miesięcy od
dnia podpisania umowy;
1.2. Zmianę terminu rozpoczęcia świadczenia usług na min. 4 miesiące od dnia podpisania
umowy;
2. Modyfikacja pkt 1.3.6. OPZ
1.3.6. Nie dopuszcza się wykorzystywania kanałów przeznaczonych dla łącz podstawowych
do poprowadzenia łącz zapasowych, zarówno w światłowodach jak i kanalizacjach
dochodzących do budynków oddziałów i siedziby głównej. Wyjątkiem są Oddział Geologii
Morza w Gdańsku (1.1.4d) oraz Oddział Karpacki Krakowie (1.1.4f), gdzie Zamawiający
dopuszcza zestawianie kanałów dla łącz zapasowych w oddzielnych światłowodach i w tych
samych kanalizacjach co dla
łącz podstawowych, jednak na odcinku nie dłuższym, niż 500m
od budynków Zamawiającego.
Na
poniższy: 1.3.6. Dopuszcza się zestawianie kanałów dla łącz zapasowych oddzielnych
światłowodach i w tych samych kanalizacjach co dla łącz podstawowych, jednak na odcinku
nie dłuższym, niż 500m od budynków Zamawiającego. Wyjątkiem jest Oddział Geologii
Mo
rza w Gdańsku (1.1 Ad) gdzie Zamawiający dopuszcza zestawianie kanałów dla łącz
zapasowych w oddzielnych światłowodach i w tych samych kanalizacjach co dla łącz
podstawowych, jednak na odcinku nie dłuższym, niż 1000m od budynków Zamawiającego.
Odwołujący również sformułował żądanie ewentualne do żądania nr 2, i w konsekwencji
również do żądania nr 1.2.:
W przypadku nieuwzględnienia przez Izbę żądania nr 2 zgodnie z proponowanym
brzmieniem, Odwołujący wnosi o wydłużenie terminu rozpoczęcia świadczenia usług
o którym mowa w żądaniu 1.2. do 10 miesięcy.
3. Usunięcie rozbieżności w zakresie wymagań dot. przepływności pomiędzy rysunkiem
w OPZ -
łącza zapasowe 1Gbps a opisem zgodnie z którym wymaganie to wynosi min.100
Mbps.
Ustalono t
akże, że do Prezesa Izby w ustawowym terminie nie wpłynęło żadne zgłoszenie
przystąpienia do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego.
Ustalono
, że 19 kwietnia 2023 r., zamawiający przesłał Prezesowi Izby oświadczenie
o
uwzględnieniu wszystkich zarzutów przedstawionych w odwołaniu przez odwołującego.
Krajow
a Izba Odwoławcza zważyła, co następuje.
Zamawiający uwzględnił wszystkie zarzuty przedstawione w odwołaniu. Do postępowania
odwo
ławczego po stronie zamawiającego nie zgłosił przystąpienia w ustawowym terminie
żaden wykonawca. Mając na uwadze powyższe okoliczności faktyczne Krajowa Izba
Odwoławcza stwierdziła, że postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu na podstawie art.
522 ust. 1 ustawy Pzp. Zg
odnie z przywoływanym przepisem, W przypadku uwzględnienia
przez zamawi
ającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć
postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników
postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod
warunkie
m że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w
terminie żaden wykonawca.
Stosownie do art. 568 pkt 3 ustawy Pzp,
Izba umarza postępowania odwoławcze,
w formie postanowienia, w przypadku,
o którym mowa w art. 522.
W związku z powyższym Izba, działając na podstawie art. 522 ust. 1 i art. 568 pkt
3 ustawy Pzp,
postanowiła jak w pkt 1 sentencji.
Izba orze
kła o wzajemnym zniesieniu kosztów postępowania odwoławczego oraz nakazała
zwr
ot odwołującemu kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania, stosownie do przepisu
§ 9 ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r.
w sprawie s
zczegółowych kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz
wysok
ości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437),
W przypadku umorze
nia postępowania odwoławczego przez Izbę w całości koszty, o których
mowa w
§ 5 pkt 2, znosi się wzajemnie, jeżeli przed otwarciem rozprawy zamawiający
uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu, a w postępowaniu odwoławczym
po stronie zamawiaj
ącego nie przystąpił żaden wykonawca albo uczestnik postępowania
odwoławczego, który przystąpił do postępowania po stronie zamawiającego, nie wniósł
sprzeciwu wobe
c uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych
w odwołaniu,- w takim przypadku Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku
Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Przewodniczący: ………….…………………
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze,
2.
znieść wzajemnie koszty postępowania odwoławczego i nakazać Urzędowi Zamówień
Publicznych zwrot z rachunku bankowego U
rzędu Zamówień Publicznych kwoty 7.500,00
zł (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy) na rzecz wykonawcy T-Mobile
Polska S.A.
z siedzibą w Warszawie, stanowiącej wpis od odwołania.
Stosownie do art. 579 i 580 ustawy z
dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień
publicznych (t. jedn. Dz. U. z 2022 r. poz. 1710 ze zm.) na niniejsze postanowienie -
w
terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ………….…………
Sygn. akt: KIO 1018/23
U z a s a d n i e n i e
Państwowy Instytut Geologiczny – Państwowy Instytut Badawczy, zwany dalej
„zamawiającym”, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia na podstawie przepisów
ustawy
z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz.
1710 ze zm.), zwanej
dalej „ustawą Pzp” lub „Pzp” na: świadczenie usługi dostępu do sieci
korporacyjnej wraz z Internetem
, obejmującej Warszawę i Oddziały PIG-BIP oraz dzierżawy
ciemnego światłowodu pomiędzy lokalizacjami PIG-PIG w Warszawie. Numer referencyjny:
EZP.26.57.2023
”, zwanego dalej „postępowaniem”.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych
3 kwietnia 2023 r., nr 2023/BZP 00161721/01.
Wobec
treści warunków zamówienia ustalonych przez zamawiającego w ww. postępowaniu
w dniu 11 kwietnia 2023 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwo
ławczej wniósł odwołanie
wykonawca T-Mobile Polska S. A., zwany
dalej „odwołującym”.
Odwołujący zarzucił zamawiającemu, że w toku postępowania naruszono następujące
przepisy ustawy:
1. art. 99 ust. 1, 2 i 4 Pzp w zw. z art. 16 pkt 1), 2) i 3) Pzp, art. 436 pkt 1) Pzp oraz art. 353
1
w zw. z art. 5 oraz art. 487 § 2 Kodeksu cywilnego w związku z art. 8 ust. 1 Pzp poprzez
dokonanie opisu przedmiotu zamówienia oraz sporządzenie Wzoru Umowy, w sposób
nieuwzględniający wszystkich wymagań mających wpływ na przygotowanie oferty,
uniemożliwiający przygotowanie i wycenę oferty, nieadekwatny, naruszający uczciwą
konkurencję, naruszający zasady współżycia społecznego i równowagę stron umowy,
a także w sposób preferujący wykonawcę aktualnie świadczącego usługi na rzecz
Zamawiającego, w zakresie w jakim Zamawiający wskazał zbyt krótki, nierealny termin
rozpoczęcia realizacji usług określając go również jako datę sztywną;
2. art. 99 ust. 1, 2 i 4 w zw. z art. 16 pkt 1), 2) i 3) Pzp oraz art. 353
1
w. zw. z art. 5 oraz art.
487 § 2 Kodeksu cywilnego w związku z art. 8 ust. 1 Pzp poprzez dokonanie opisu
przedmiotu zamówienia oraz sporządzenie Wzoru Umowy, w sposób nieuwzględniający
wszystkich wymagań mających wpływ na przygotowanie oferty, uniemożliwiający
przygotowanie i wycenę oferty, naruszający uczciwą konkurencję, naruszający zasady
współżycia społecznego i równowagę stron umowy w zakresie:
a.
braku dopuszczenia możliwości wykorzystywania kanałów przeznaczonych dla łącz
podstawowych do poprowadzenia łącz zapasowych przy jednoczesnym, bardzo
krótkim terminie rozpoczęcia świadczenia usług;
b.
rozbieżności w Opisie Przedmiotu Zamówienia w zakresie wymagań pomiędzy
rysunkiem w OPZ -
łącza zapasowe 1Gbps a opisem zgodnie z którym wymaganie to
wynosi min. 100Mbps.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu dokonania
zmiany postanowień SWZ i Załączników, w sposób uwzględniający argumentację odwołania
zawartą w Uzasadnieniu, tj.:
1. Termin uruchomienia usług.
1.1. Zmianę sposobu liczenia terminu rozpoczęcia świadczenia usług na ilość miesięcy od
dnia podpisania umowy;
1.2. Zmianę terminu rozpoczęcia świadczenia usług na min. 4 miesiące od dnia podpisania
umowy;
2. Modyfikacja pkt 1.3.6. OPZ
1.3.6. Nie dopuszcza się wykorzystywania kanałów przeznaczonych dla łącz podstawowych
do poprowadzenia łącz zapasowych, zarówno w światłowodach jak i kanalizacjach
dochodzących do budynków oddziałów i siedziby głównej. Wyjątkiem są Oddział Geologii
Morza w Gdańsku (1.1.4d) oraz Oddział Karpacki Krakowie (1.1.4f), gdzie Zamawiający
dopuszcza zestawianie kanałów dla łącz zapasowych w oddzielnych światłowodach i w tych
samych kanalizacjach co dla
łącz podstawowych, jednak na odcinku nie dłuższym, niż 500m
od budynków Zamawiającego.
Na
poniższy: 1.3.6. Dopuszcza się zestawianie kanałów dla łącz zapasowych oddzielnych
światłowodach i w tych samych kanalizacjach co dla łącz podstawowych, jednak na odcinku
nie dłuższym, niż 500m od budynków Zamawiającego. Wyjątkiem jest Oddział Geologii
Mo
rza w Gdańsku (1.1 Ad) gdzie Zamawiający dopuszcza zestawianie kanałów dla łącz
zapasowych w oddzielnych światłowodach i w tych samych kanalizacjach co dla łącz
podstawowych, jednak na odcinku nie dłuższym, niż 1000m od budynków Zamawiającego.
Odwołujący również sformułował żądanie ewentualne do żądania nr 2, i w konsekwencji
również do żądania nr 1.2.:
W przypadku nieuwzględnienia przez Izbę żądania nr 2 zgodnie z proponowanym
brzmieniem, Odwołujący wnosi o wydłużenie terminu rozpoczęcia świadczenia usług
o którym mowa w żądaniu 1.2. do 10 miesięcy.
3. Usunięcie rozbieżności w zakresie wymagań dot. przepływności pomiędzy rysunkiem
w OPZ -
łącza zapasowe 1Gbps a opisem zgodnie z którym wymaganie to wynosi min.100
Mbps.
Ustalono t
akże, że do Prezesa Izby w ustawowym terminie nie wpłynęło żadne zgłoszenie
przystąpienia do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego.
Ustalono
, że 19 kwietnia 2023 r., zamawiający przesłał Prezesowi Izby oświadczenie
o
uwzględnieniu wszystkich zarzutów przedstawionych w odwołaniu przez odwołującego.
Krajow
a Izba Odwoławcza zważyła, co następuje.
Zamawiający uwzględnił wszystkie zarzuty przedstawione w odwołaniu. Do postępowania
odwo
ławczego po stronie zamawiającego nie zgłosił przystąpienia w ustawowym terminie
żaden wykonawca. Mając na uwadze powyższe okoliczności faktyczne Krajowa Izba
Odwoławcza stwierdziła, że postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu na podstawie art.
522 ust. 1 ustawy Pzp. Zg
odnie z przywoływanym przepisem, W przypadku uwzględnienia
przez zamawi
ającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć
postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników
postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod
warunkie
m że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w
terminie żaden wykonawca.
Stosownie do art. 568 pkt 3 ustawy Pzp,
Izba umarza postępowania odwoławcze,
w formie postanowienia, w przypadku,
o którym mowa w art. 522.
W związku z powyższym Izba, działając na podstawie art. 522 ust. 1 i art. 568 pkt
3 ustawy Pzp,
postanowiła jak w pkt 1 sentencji.
Izba orze
kła o wzajemnym zniesieniu kosztów postępowania odwoławczego oraz nakazała
zwr
ot odwołującemu kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania, stosownie do przepisu
§ 9 ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r.
w sprawie s
zczegółowych kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz
wysok
ości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437),
W przypadku umorze
nia postępowania odwoławczego przez Izbę w całości koszty, o których
mowa w
§ 5 pkt 2, znosi się wzajemnie, jeżeli przed otwarciem rozprawy zamawiający
uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu, a w postępowaniu odwoławczym
po stronie zamawiaj
ącego nie przystąpił żaden wykonawca albo uczestnik postępowania
odwoławczego, który przystąpił do postępowania po stronie zamawiającego, nie wniósł
sprzeciwu wobe
c uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych
w odwołaniu,- w takim przypadku Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku
Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Przewodniczący: ………….…………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 3393/22 z dnia 2023-12-30
- Sygn. akt KIO 1581/23 z dnia 2023-06-16
- Sygn. akt KIO 1492/23, KIO 1527/23 z dnia 2023-06-14
- Sygn. akt KIO 1463/23, KIO 1478/23 z dnia 2023-06-07
- Sygn. akt KIO 1388/23 z dnia 2023-06-02
