rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2023-03-13
rok: 2023
data dokumentu: 2023-03-13
rok: 2023
sygnatury akt.:
KIO 957/23
KIO 957/23
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Anna Osiecka - Baran
Przewodniczący: Anna Osiecka - Baran
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron oraz uczestników postępowania
odwoławczego w dniu 13 marca 2023 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 3 kwietnia 2023 r. przez wykonawcę Fundacja Wodna
Służba Ratownicza z siedzibą we Wrocławiu w postępowaniu prowadzonym przez
zamawiającego Trzy Fale Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą
w Słupsku
przy udziale wykonawcy
Słupskie Wodne Ochotnicze Pogotowie Ratunkowe z siedzibą
w
Słupsku, zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie
zamawiającego
odwoławczego w dniu 13 marca 2023 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 3 kwietnia 2023 r. przez wykonawcę Fundacja Wodna
Służba Ratownicza z siedzibą we Wrocławiu w postępowaniu prowadzonym przez
zamawiającego Trzy Fale Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą
w Słupsku
przy udziale wykonawcy
Słupskie Wodne Ochotnicze Pogotowie Ratunkowe z siedzibą
w
Słupsku, zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie
zamawiającego
postanawia:
1.
Umorzyć postępowanie odwoławcze.
2.
Nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy
Fundacja Wodna Służba Ratownicza z siedzibą we Wrocławiu kwoty
13 500
zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej
90% uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 579 i art. 580 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2022 r. poz. 1710 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie
14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej
Izby Odwoławczej do
Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ……………………………………….
Sygn. akt KIO 957/23
UZASADNIENIE
Zamawiający - Trzy Fale Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w
Słupsku prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu
nieograniczonego pn.
Świadczenie usług ratownictwa wodnego. Postępowanie to
prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo
zamówień publicznych (Dz. U. z 2022 r. poz. 1710 ze zm.), dalej „ustawa Pzp” lub „Pzp”.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w
dniu 20 stycznia 2023 r. pod numerem 2023/S 015-038281.
W dniu 3 kwietnia 2023 r. wykonawca
Fundacja Wodna Służba Ratownicza z siedzibą
we Wrocławiu, dalej „Odwołujący”, wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie,
zarzucając Zamawiającemu naruszenie:
1.
art. 239 ust. 1 Pzp przez wybór jako najkorzystniejszej oferty wykonawcy SWOPR, w
sytuacji gdy oferta tego wykonawc
y powinna zostać odrzucona,
2. art. 123 Pzp w zw. z art. 118 ust. 3 Pzp przez dopuszczenie i uznanie za skuteczne po
upływie terminu złożenia oferty przez SWOPR, powołanie się na zdolności podmiotów
udostępniających zasoby, w sytuacji gdy na etapie składania ofert SWOPR nie polegał w
dany
m zakresie na zdolnościach podmiotów udostępniających zasoby,
3. art. 16 pkt 1, art. 17 ust. 2 w zw. z art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. b) i c) Pzp przez zaniechanie
odrzucenia oferty złożonej przez wykonawcę SWOPR, pomimo że nie wykazał spełnienia
warunku udziału w postępowaniu dotyczącego wymaganego doświadczenia zawodowego
przy jednoczesnym wyczerpaniu trybu uzupełnienia w trybie art. 128 ust 1 Pzp
podmiotowych środków dowodowych dla potwierdzenia spełniania warunku udziału,
ewentualnie
4. art. 128 ust 1 Pzp przez zaniechanie wezwania wykonawcy SWOPR do uzupełnienia
podm
iotowych środków dowodowych dla wykazania spełnienia warunku udziału w zakresie
wymaganego doświadczenia.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania w całości oraz nakazanie
Zamawiającemu unieważnienie czynności wyboru oferty najkorzystniejszej, odrzucenia oferty
wykonawcy SWOPR w związku z wystąpieniem wyżej wskazanych podstaw odrzucenia,
dokonania ponownej oceny i badania ofert oraz wyboru oferty najkorzystniejszej.
Do postępowania odwoławczego w ustawowym terminie przystąpił wykonawca
Słupskie Wodne Ochotnicze Pogotowie Ratunkowe z siedzibą w Słupsku.
Pismem z dnia 11 kwietnia 2023 r.
Odwołujący oświadczył, iż cofa odwołanie.
Oświadczenie o wycofaniu zostało złożone przez osobę upoważnioną do reprezentowania
Odwołującego i stanowi podstawę do umorzenia postępowania odwoławczego.
Izba stwierdza, że odwołanie można cofnąć w każdym czasie do zamknięcia
rozprawy. Cofnięcie odwołania przez Odwołującego, zgodnie z art. 568 pkt 1 ustawy Pzp
oraz § 13 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z 30 grudnia 2020 r. w
sprawie postępowania przy rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę Odwoławczą (Dz.U.
2020 r. poz. 2453) oznacza, że postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu.
W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 520 ust. 1 i art. 568 pkt 1 ustawy Pzp
umorzyła postępowanie odwoławcze, orzekając w formie postanowienia na podstawie art.
553 zd. 2 ustawy Pzp.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 574 i art. 575 ustawy Pzp oraz
§ 9 ust. 1 pkt 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w
sprawie wysokości szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich
rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. 2020 r. poz.
2437), z którego wynika, że w sytuacji cofnięcia odwołania przed otwarciem rozprawy
najpóźniej w dniu poprzedzającym dzień, na który został wyznaczony termin rozprawy lub
posiedzenia z udziałem stron lub uczestników postępowania odwoławczego – odwołującemu
zwraca się 90% wpisu. W takim przypadku Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z
rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu, w wysokości stanowiącej 90% jego
wartości.
Przewodniczący: ……………………………………….
1.
Umorzyć postępowanie odwoławcze.
2.
Nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy
Fundacja Wodna Służba Ratownicza z siedzibą we Wrocławiu kwoty
13 500
zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej
90% uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 579 i art. 580 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2022 r. poz. 1710 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie
14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej
Izby Odwoławczej do
Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ……………………………………….
Sygn. akt KIO 957/23
UZASADNIENIE
Zamawiający - Trzy Fale Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w
Słupsku prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu
nieograniczonego pn.
Świadczenie usług ratownictwa wodnego. Postępowanie to
prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo
zamówień publicznych (Dz. U. z 2022 r. poz. 1710 ze zm.), dalej „ustawa Pzp” lub „Pzp”.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w
dniu 20 stycznia 2023 r. pod numerem 2023/S 015-038281.
W dniu 3 kwietnia 2023 r. wykonawca
Fundacja Wodna Służba Ratownicza z siedzibą
we Wrocławiu, dalej „Odwołujący”, wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie,
zarzucając Zamawiającemu naruszenie:
1.
art. 239 ust. 1 Pzp przez wybór jako najkorzystniejszej oferty wykonawcy SWOPR, w
sytuacji gdy oferta tego wykonawc
y powinna zostać odrzucona,
2. art. 123 Pzp w zw. z art. 118 ust. 3 Pzp przez dopuszczenie i uznanie za skuteczne po
upływie terminu złożenia oferty przez SWOPR, powołanie się na zdolności podmiotów
udostępniających zasoby, w sytuacji gdy na etapie składania ofert SWOPR nie polegał w
dany
m zakresie na zdolnościach podmiotów udostępniających zasoby,
3. art. 16 pkt 1, art. 17 ust. 2 w zw. z art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. b) i c) Pzp przez zaniechanie
odrzucenia oferty złożonej przez wykonawcę SWOPR, pomimo że nie wykazał spełnienia
warunku udziału w postępowaniu dotyczącego wymaganego doświadczenia zawodowego
przy jednoczesnym wyczerpaniu trybu uzupełnienia w trybie art. 128 ust 1 Pzp
podmiotowych środków dowodowych dla potwierdzenia spełniania warunku udziału,
ewentualnie
4. art. 128 ust 1 Pzp przez zaniechanie wezwania wykonawcy SWOPR do uzupełnienia
podm
iotowych środków dowodowych dla wykazania spełnienia warunku udziału w zakresie
wymaganego doświadczenia.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania w całości oraz nakazanie
Zamawiającemu unieważnienie czynności wyboru oferty najkorzystniejszej, odrzucenia oferty
wykonawcy SWOPR w związku z wystąpieniem wyżej wskazanych podstaw odrzucenia,
dokonania ponownej oceny i badania ofert oraz wyboru oferty najkorzystniejszej.
Do postępowania odwoławczego w ustawowym terminie przystąpił wykonawca
Słupskie Wodne Ochotnicze Pogotowie Ratunkowe z siedzibą w Słupsku.
Pismem z dnia 11 kwietnia 2023 r.
Odwołujący oświadczył, iż cofa odwołanie.
Oświadczenie o wycofaniu zostało złożone przez osobę upoważnioną do reprezentowania
Odwołującego i stanowi podstawę do umorzenia postępowania odwoławczego.
Izba stwierdza, że odwołanie można cofnąć w każdym czasie do zamknięcia
rozprawy. Cofnięcie odwołania przez Odwołującego, zgodnie z art. 568 pkt 1 ustawy Pzp
oraz § 13 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z 30 grudnia 2020 r. w
sprawie postępowania przy rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę Odwoławczą (Dz.U.
2020 r. poz. 2453) oznacza, że postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu.
W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 520 ust. 1 i art. 568 pkt 1 ustawy Pzp
umorzyła postępowanie odwoławcze, orzekając w formie postanowienia na podstawie art.
553 zd. 2 ustawy Pzp.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 574 i art. 575 ustawy Pzp oraz
§ 9 ust. 1 pkt 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w
sprawie wysokości szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich
rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. 2020 r. poz.
2437), z którego wynika, że w sytuacji cofnięcia odwołania przed otwarciem rozprawy
najpóźniej w dniu poprzedzającym dzień, na który został wyznaczony termin rozprawy lub
posiedzenia z udziałem stron lub uczestników postępowania odwoławczego – odwołującemu
zwraca się 90% wpisu. W takim przypadku Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z
rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu, w wysokości stanowiącej 90% jego
wartości.
Przewodniczący: ……………………………………….
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 3393/22 z dnia 2023-12-30
- Sygn. akt KIO 1581/23 z dnia 2023-06-16
- Sygn. akt KIO 1492/23, KIO 1527/23 z dnia 2023-06-14
- Sygn. akt KIO 1463/23, KIO 1478/23 z dnia 2023-06-07
- Sygn. akt KIO 1388/23 z dnia 2023-06-02
