rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2023-04-18
rok: 2023
data dokumentu: 2023-04-18
rok: 2023
sygnatury akt.:
KIO 925/23
KIO 925/23
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 18 kwietnia 2023 r.
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
3 kwietnia 2023 r. przez
wykonawcę – Ziemia Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie
w postępowaniu prowadzonym przez Zakład Gospodarki Wodno-Kanalizacyjnej
w Tomaszowie Mazowieckim sp. z o.o.
z siedzibą w Tomaszowie Mazowieckim
przy udziale wykonawc
ów wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia –
Konsorcjum: Altervita sp. z o.o. sp. k., Rekultywacja Odra Bobrowniki sp. z o.o. z
siedzibą w Nowej Soli zgłaszających przystąpienie do udziału w postępowaniu po stronie
Zam
awiającego
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
3 kwietnia 2023 r. przez
wykonawcę – Ziemia Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie
w postępowaniu prowadzonym przez Zakład Gospodarki Wodno-Kanalizacyjnej
w Tomaszowie Mazowieckim sp. z o.o.
z siedzibą w Tomaszowie Mazowieckim
przy udziale wykonawc
ów wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia –
Konsorcjum: Altervita sp. z o.o. sp. k., Rekultywacja Odra Bobrowniki sp. z o.o. z
siedzibą w Nowej Soli zgłaszających przystąpienie do udziału w postępowaniu po stronie
Zam
awiającego
postanawia:
1. umarza postępowanie odwoławcze,
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy Ziemia Polska Sp. z o.o.
z siedzibą w Warszawie kwoty 15 000 zł 00 gr
(słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.
Stosownie do art. 579 i 580 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2022 r., poz. 1710 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 14
dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący :
………………………………
Sygn. akt KIO 925/23
UZASADNIENIE
Zamawiający - Zakład Gospodarki Wodno-Kanalizacyjnej w Tomaszowie Mazowieckim
sp. z o.o. z siedzibą w Tomaszowie Mazowieckim prowadzi na podstawie ustawy z dnia 11
września 2019r. – Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2022r., poz. 1710 ze zm.; dalej:
„Pzp”) postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na: „Odbiór i zagospodarowanie
komunalnych osadów ściekowych oraz odpadów wytwarzanych w oczyszczalni ścieków w
Tomaszowie Mazowieckim
”.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej pod numerem 2023/S 025-068387.
W dniu 3 kwietnia 2023r. wykonawca Ziemia Polska Sp. z
o.o. z siedzibą w Warszawie
(dalej: „Odwołujący”) wniósł odwołanie na czynność wyboru oferty najkorzystniejszej złożonej
przez
wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia – Konsorcjum:
Altervita sp. z o.o. sp. k., Rekultywacja Odra Bobrown
iki sp. z o.o. z siedzibą w Nowej Soli
(dalej: „Przystępujący”) oraz zaniechaniu odrzucenia oferty Przystępującego i zaniechaniu
wyboru oferty Odwołującego jako najkorzystniejszej.
Izba
dopuściła do udziału w postępowaniu odwoławczym wykonawców wspólnie
ubiegających się o udzielenie zamówienia – Konsorcjum: Altervita sp. z o.o. sp. k.,
Rekultywacja Odra Bobrowniki sp. z o.o. z siedzibą w Nowej Soli.
W dniu 13 kwietnia 2023 r. Zamawiający przesłał do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej pismo w którym poinformował, że dokonał unieważnienia czynności wyboru
najkorzystniejszej oferty w celu powtórzenia czynności badania i oceny oferty oraz wyboru
najkorzystniejszej oferty ww. postepowaniu.
Zamawiający poinformował również, że ww.
zawiadomienie zostało zamieszczone na stronie internetowej prowadzonego postępowania
oraz przesłanie do Wykonawców biorących udział w postępowaniu w dniu 13 kwietnia 2023
r.
Mając na uwadze powyższe, Izba zważyła, co następuje:
Zgodnie z art. 568 pkt 2 Pzp
Izba umarza postępowanie odwoławcze, w formie
postanowienia w przypadku (...) stwierdzenia, że dalsze postępowanie stało się z innej
przyczyny zbędne lub niedopuszczalne.
Wymaga podkreślenia, że dla możliwości rozpoznania przez Izbę wniesionego
odwołania konieczne jest, aby dotyczyło ono czynności bądź zaniechania Zamawiającego.
Oznacza to, że na moment wniesienia odwołania musi istnieć substrat zaskarżenia,
Sygn. akt KIO 925/23
stanowiący podstawę dla Wykonawcy do wniesienia środka ochrony prawnej w postaci
odwołania, zawierającego uzasadnienie faktyczne i prawne odnoszące się do zaskarżanych
czynności bądź zaniechań. W niniejszej sprawie niewątpliwie substratem zaskarżenia była
czynność wyboru oferty najkorzystniejszej.
Uwzględniając natomiast okoliczność, że Zamawiający w dniu 13 kwietnia 2023r.
dokonał unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej oraz poinformował o
powtórzeniu badania i oceny ofert, przestał istnieć substrat zaskarżenia, który legł u podstaw
sformułowania postawionych w odwołaniu zarzutów.
Izba w konsekwencji
uznała, że w postępowaniu zaistniały niezbędne przesłanki
skutkujące umorzeniem postępowania, o których mowa w art. 568 pkt 2 Pzp. Izba
stwierdziła, że spór stał się bezprzedmiotowy, a więc dalsze prowadzenie postępowania
odwoławczego stało się zbędne.
Biorąc powyższe pod uwagę, orzeczono jak w sentencji.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do jego wyniku na
podstawie art. 557 Pzp w zw. z
§ 9 ust. 2 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie
szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz.U. z 2020
r. poz. 2437
), z którego wynika, że w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego
przez Izbę w całości na skutek stwierdzenia, że dalsze postępowanie stało się z innej
przyczyny zbędne lub niedopuszczalne, koszty o których mowa w § 5 pkt 2, znosi się
wzajemnie, a przez art. 574 Pzp
należy rozumieć, że Izba orzeka o dokonaniu zwrotu
Odwołującemu uiszczonego wpisu w wysokości 15.000 zł, o czym orzeczono w pkt 2
sentencji orzeczenia.
Przewodniczący :
………………………………
1. umarza postępowanie odwoławcze,
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy Ziemia Polska Sp. z o.o.
z siedzibą w Warszawie kwoty 15 000 zł 00 gr
(słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.
Stosownie do art. 579 i 580 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2022 r., poz. 1710 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 14
dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący :
………………………………
Sygn. akt KIO 925/23
UZASADNIENIE
Zamawiający - Zakład Gospodarki Wodno-Kanalizacyjnej w Tomaszowie Mazowieckim
sp. z o.o. z siedzibą w Tomaszowie Mazowieckim prowadzi na podstawie ustawy z dnia 11
września 2019r. – Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2022r., poz. 1710 ze zm.; dalej:
„Pzp”) postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na: „Odbiór i zagospodarowanie
komunalnych osadów ściekowych oraz odpadów wytwarzanych w oczyszczalni ścieków w
Tomaszowie Mazowieckim
”.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej pod numerem 2023/S 025-068387.
W dniu 3 kwietnia 2023r. wykonawca Ziemia Polska Sp. z
o.o. z siedzibą w Warszawie
(dalej: „Odwołujący”) wniósł odwołanie na czynność wyboru oferty najkorzystniejszej złożonej
przez
wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia – Konsorcjum:
Altervita sp. z o.o. sp. k., Rekultywacja Odra Bobrown
iki sp. z o.o. z siedzibą w Nowej Soli
(dalej: „Przystępujący”) oraz zaniechaniu odrzucenia oferty Przystępującego i zaniechaniu
wyboru oferty Odwołującego jako najkorzystniejszej.
Izba
dopuściła do udziału w postępowaniu odwoławczym wykonawców wspólnie
ubiegających się o udzielenie zamówienia – Konsorcjum: Altervita sp. z o.o. sp. k.,
Rekultywacja Odra Bobrowniki sp. z o.o. z siedzibą w Nowej Soli.
W dniu 13 kwietnia 2023 r. Zamawiający przesłał do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej pismo w którym poinformował, że dokonał unieważnienia czynności wyboru
najkorzystniejszej oferty w celu powtórzenia czynności badania i oceny oferty oraz wyboru
najkorzystniejszej oferty ww. postepowaniu.
Zamawiający poinformował również, że ww.
zawiadomienie zostało zamieszczone na stronie internetowej prowadzonego postępowania
oraz przesłanie do Wykonawców biorących udział w postępowaniu w dniu 13 kwietnia 2023
r.
Mając na uwadze powyższe, Izba zważyła, co następuje:
Zgodnie z art. 568 pkt 2 Pzp
Izba umarza postępowanie odwoławcze, w formie
postanowienia w przypadku (...) stwierdzenia, że dalsze postępowanie stało się z innej
przyczyny zbędne lub niedopuszczalne.
Wymaga podkreślenia, że dla możliwości rozpoznania przez Izbę wniesionego
odwołania konieczne jest, aby dotyczyło ono czynności bądź zaniechania Zamawiającego.
Oznacza to, że na moment wniesienia odwołania musi istnieć substrat zaskarżenia,
Sygn. akt KIO 925/23
stanowiący podstawę dla Wykonawcy do wniesienia środka ochrony prawnej w postaci
odwołania, zawierającego uzasadnienie faktyczne i prawne odnoszące się do zaskarżanych
czynności bądź zaniechań. W niniejszej sprawie niewątpliwie substratem zaskarżenia była
czynność wyboru oferty najkorzystniejszej.
Uwzględniając natomiast okoliczność, że Zamawiający w dniu 13 kwietnia 2023r.
dokonał unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej oraz poinformował o
powtórzeniu badania i oceny ofert, przestał istnieć substrat zaskarżenia, który legł u podstaw
sformułowania postawionych w odwołaniu zarzutów.
Izba w konsekwencji
uznała, że w postępowaniu zaistniały niezbędne przesłanki
skutkujące umorzeniem postępowania, o których mowa w art. 568 pkt 2 Pzp. Izba
stwierdziła, że spór stał się bezprzedmiotowy, a więc dalsze prowadzenie postępowania
odwoławczego stało się zbędne.
Biorąc powyższe pod uwagę, orzeczono jak w sentencji.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do jego wyniku na
podstawie art. 557 Pzp w zw. z
§ 9 ust. 2 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie
szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz.U. z 2020
r. poz. 2437
), z którego wynika, że w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego
przez Izbę w całości na skutek stwierdzenia, że dalsze postępowanie stało się z innej
przyczyny zbędne lub niedopuszczalne, koszty o których mowa w § 5 pkt 2, znosi się
wzajemnie, a przez art. 574 Pzp
należy rozumieć, że Izba orzeka o dokonaniu zwrotu
Odwołującemu uiszczonego wpisu w wysokości 15.000 zł, o czym orzeczono w pkt 2
sentencji orzeczenia.
Przewodniczący :
………………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 3393/22 z dnia 2023-12-30
- Sygn. akt KIO 1581/23 z dnia 2023-06-16
- Sygn. akt KIO 1492/23, KIO 1527/23 z dnia 2023-06-14
- Sygn. akt KIO 1463/23, KIO 1478/23 z dnia 2023-06-07
- Sygn. akt KIO 1388/23 z dnia 2023-06-02
