rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2023-04-14
rok: 2023
data dokumentu: 2023-04-14
rok: 2023
sygnatury akt.:
KIO 921/23
KIO 921/23
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Marek Bienias
Przewodniczący: Marek Bienias
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 14 kwietnia 2023 r. w
Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 3 kwietnia
2023 r. przez wykonawcę TORPOL S.A. z siedzibą w Poznaniu w postępowaniu
prowadzonym przez PKP Polskie Linie Kolejowe S.A.
z siedzibą w Warszawie,
przy udziale wykonawcy PORR S.A.
z siedzibą w Warszawie, zgłaszającego przystąpienie
do postępowania odwoławczego po stronie Odwołującego,
przy udziale wykonawcy Swietelsky Rail Po
lska sp. z o.o., z siedzibą w Krakowie,
zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Odwołującego,
Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 3 kwietnia
2023 r. przez wykonawcę TORPOL S.A. z siedzibą w Poznaniu w postępowaniu
prowadzonym przez PKP Polskie Linie Kolejowe S.A.
z siedzibą w Warszawie,
przy udziale wykonawcy PORR S.A.
z siedzibą w Warszawie, zgłaszającego przystąpienie
do postępowania odwoławczego po stronie Odwołującego,
przy udziale wykonawcy Swietelsky Rail Po
lska sp. z o.o., z siedzibą w Krakowie,
zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Odwołującego,
postanawia:
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze,
2.
nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy TORPOL S.A.
z siedzibą w Poznaniu kwoty 18 000 zł 00 gr (słownie:
osiemnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej 90% kwoty uiszczonego wpisu od
odwołania.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r.
Prawo za
mówień publicznych (Dz. U. z 2022 r., poz. 1710 ze zm.) na niniejsze
postanowienie
– w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za
pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: …………………….………..
sygn. akt KIO 921/23
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający – PKP Polskie Linie Kolejowe S.A. z siedzibą w Warszawie – prowadzi
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego
pn.
„Zaprojektowanie i wykonanie robót dla zadania pn. "Rewitalizacja linii kolejowej nr 181
Herby Nowe -
Oleśnica na odcinku Kępno - Oleśnica z elektryfikacją",
numer referencyjny:
9090/IRZR3/22165/06125/22/P, numer sprawy: PZ.292.410.2022.
Ogłoszenie zostało
opublikowane w Dzienniku
Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem: 2023/S 001-000102
z dnia 02.01.2023 r.
W dniu 3 kwietnia 2023 r. wykonawca TORPOL S.A.
z siedzibą w Poznaniu wniósł
odwołanie na czynność Zamawiającego, polegającą na dokonaniu w dniu 22.03.2023 roku
zmiany treści SWZ nr 15 w zakresie opisu przedmiotu zamówienia (dalej „OPZ”)
dotyczącego elektroenergetyki trakcyjnej i nietrakcyjnej punkt 3.7.8. strona 113 – 134 w
dokumentach Tom III SWZ
– PFU_opcje i poz. 1 (w części) i 2.2 (w części) Tom IV SWZ –
RCO_opcje w sposób niezgodny z przepisami Pzp.
Odwołujący zaskarżonym czynnościom Zamawiającego zarzucił naruszenie przepisów:
1)
§ 15, § 18 ust. 2 pkt 1 i 2 i 4, ust. 4 pkt 1 i 4, ust. 5 Rozporządzenia Ministra Rozwoju i
Technologii w sprawie szczegółowego zakresu i formy dokumentacji projektowej,
specyfikacji technicznych wykonania i odbioru robót budowlanych oraz programu
funkcjonalno-
użytkowego z 20.12.2021 r. (Dz.U. z 2021r. poz. 2454) (dalej:
„Rozporządzenie”) w zw. z art. 103 ust. 4, art. 103 ust. 2 i 3 Pzp poprzez zaniechanie
sporządzenia opisu przedmiotu zamówienia w sposób uwzględniający wskazane w tych
przepisach wymogi i pozw
alający na ustalenie zakresu i kosztów prac wynikających z
elektroenergetyki trakcyjnej i nietrakcyjnej punkt 3.7.8. strona 113
– 134 Tom III SWZ – PFU
oraz poz. 1 (cała) i 2.2 (cała) Tom IV SWZ – RCO;
2) art. 99 ust. 1 i ust. 4 Pzp w zw. z art. 103 ust. 2 i 3 Pzp w zw. z art. 16 Pzp przez
zaniechanie sporządzenia OPZ w zakresie elektroenergetyki trakcyjnej i nietrakcyjnej w
sposób uwzględniający wymogi tych przepisów, a tym samym zaniechanie sporządzenia
OPZ w sposób jednoznaczny i wyczerpujący, za pomocą dostatecznie dokładnych i
zrozumiałych określeń, uwzględniający wszystkie wymagania i okoliczności mogące mieć
wpływ na sporządzenie ważnej, porównywalnej oferty, a tym samym dokonanie tego opisu w
sposób utrudniający uczciwą konkurencję.
Opierając się na przedstawionych zarzutach wykonawca wnosił o:
-
nakazanie Zamawiającemu modyfikacji treści Tom III SWZ - PFU_opcje i poz. 1 (cała) i 2.2
(cała) Tom IV SWZ – RCO_opcje w sposób określający jednoznacznie i wyczerpująco
zakres prac w zakresie elektroenergetyki trakcyjnej i nietrakcyjnej, w szczególności poprzez:
-
podanie ilości nowobudowanych Podstacji Trakcyjnych (dalej „PT”), wraz z podaniem
wartości napięcia zasilającego;
- podanie lokalizacji nowobudowanych PT;
-
podanie długości linii 15kV i 110 kV;
-
określenie zakresu prac na istniejących PT Hanulin i PT Oleśnica;
-
uzupełnienie TOM IV SWZ – RCO o pozycję dot. analizy układu zasilania dla prędkości
160km/h;
- poprawienie TOM IV SWZ
– RCO, w szczególności pozycji 2.2.1 - 2.2.4, zgodnie z
aktualnymi założeniami z PFU (OPZ);
-
uzupełnienie TOM IV SWZ – RCO o pozycję dot. robót na istniejących PT Hanulin i PT
Oleśnica.
Do postępowania odwoławczego po stronie Odwołującego skutecznie przystąpili
wykonawcy: PORR S.A.
z siedzibą w Warszawie, ul. Hałubcowa 123, 02-854 Warszawa oraz
Swietelsky Rail Polska sp. z o.o.
z siedzibą
w Krakowie, ul. Wielicka 250, 30-
663 Kraków.
Izba stwierdzi
ła, ze ww. wykonawcy zgłosili przystąpienia do postępowania w ustawowym
terminie, wykazując interes w rozstrzygnięciu odwołania na korzyść Odwołującego.
W wyniku wni
esionego odwołania przez wykonawcę TORPOL S.A. z siedzibą w Poznaniu,
ul. Św. Michała 43, 61-119 Poznań, Zamawiający w odpowiedzi na odwołanie z dnia 12
kwietnia 2023 r. poinformował, że dniu 12 kwietnia 2023 r. wprowadził do dokumentacji
przetargowej następujące zmiany:
1) W zakresie żądania „podania ilości nowobudowanych Podstacji Trakcyjnych wraz z
podaniem wartości napięcia zasilającego”, Zamawiający podał w pkt 3.7.8 Tomu III
Specyfikacji Warunków Zamówienia – Programu Funkcjonalno-Użytkowego (dalej:
„PFU”), że oczekuje wykonania dwóch nowych Podstacji Trakcyjnych.
2) W zakresie żądania „podania lokalizacji nowobudowanych Podstacji Trakcyjnych”,
Zamawiający przedstawił w pkt 3.7.9 PFU proponowane lokalizacje Podstacji
Trakcyjnych wraz z mapami.
3) W zakresie żądania „podania długości linii 15kV i 110 kV”, Zamawiający wskazuje, że
podane wykonawcom informacje wraz z proponowanymi lokalizacjami Podstacji
Trakcyjnych oraz określeniem rodzaju linii określają długość linii 15kV oraz 110kV.
4) W zakresie żądania „określenia zakresu prac na istniejących PT Hanulin i PT Oleśnica”,
Zamawiający wskazał w pkt 3.7.8 PFU, iż zakres prac obejmujących przebudowę
Podstacji Trakcyjnej Oleśnica oraz Podstacji Trakcyjnej Hanulin odpowiada treści
załącznika nr 2 do PFU „Analiza zasilania po modyfikacji”. Zamawiający podał
dokładne koszty tych prac, które zostały uwzględnione w poz. 2.2.31 oraz 2.2.32 RCO
„Koszty związane z przebudową PT Hanulin” oraz „Koszty związane z przebudową PT
Oleśnica”.
5) W zakresie żądania „uzupełnienia TOM IV SWZ – RCO o pozycję dot. analizy układu
zasilan
ia dla prędkości 160km/h”, Zamawiający wskazuje, że Wykonawca powinien
zaprojektować i wybudować urządzenia elektroenergetyki trakcyjnej i nietrakcyjnej dla
prędkości 160 km/h. Podana dotychczas analiza zasilania dla prędkości 120 km/h
stanowi materiał pomocniczy, ale też jednocześnie wystarczającą podstawę dla
profesjonalnego wykonawcy do odpowiedniej wyceny wymaganego zakresu
świadczenia. Tym samym koszty dot. wykonania oceny tej analizy, dostosowania do
przędności 160 km/h, jak też wykonania dokumentacji wykonawczej i powykonawczej,
jak też samych robót budowlanych powinny zostać uwzględnione w pozycjach RCO
dotyczących owych podstacji trakcyjnych.
6) W zakresie żądania „poprawienia TOM IV SWZ – RCO, w szczególności pozycji 2.2.1 -
2.2.4, zgodnie z aktu
alnymi założeniami z PFU (OPZ)”, Zamawiający usunął pozycje 1.6,
1.7, 1.20 oraz 1.21 Rozbicia Ceny Ofertowej oraz poprawił pozycje 1.23 oraz 2.2.4
Rozbicia Ceny Ofert
y poprzez wskazanie, że dotyczą one linii zasilającej 110kV.
7) W zakresie żądania „uzupełnienia TOM IV SWZ – RCO o pozycję dot. robót na
istniejących PT Hanulin i PT Oleśnica”, Zamawiający wprowadził do Rozbicia Ceny
Ofertowej pozycję 2.2.31 „Koszty związane z przebudową PT Hanulin” oraz 2.2.32
„Koszty związane z przebudową PT Oleśnica”, w których podał dokładny koszt tych
prac.
Dodatkowo Zamawiający wprowadził modyfikację Tomu II Specyfikacji Warunków
Zamówienia – Warunków Umowy, poprzez dodanie § 5, ust. 8 o następującej treści:
Na podstawie wydanych przez PKP Energetyka S.A warunków przyłączenia sieci
trakcyjnej PKP Polskie Linie Kolejowe S.A. do sieci dystrybucyjnej PKP Energetyka
S.A., dotyczących przebudowy PT Hanulin i PT Oleśnica, zmianie może ulec:
Zaakceptowana Kwota Kontraktowa obejmująca koszty związane z przebudową PT
Hanulin
i PT Oleśnica, odpowiednio poprzez zmniejszenie maksymalnie o wartość
oszczędzanych kosztów lub zwiększenie do wartości pozwalającej na pokrycie
dodatkowych uzasadni
onych i udokumentowanych kosztów, wynikających z
pozyskanych warunków przyłączeniowych.
P
rzed otwarciem rozprawy, oświadczeniem złożonym do Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
13 kwietnia 2023 r. (pismo z dnia 13 kwietnia 2023 r.), Odwołujący - TORPOL S.A. z
siedzibą w Poznaniu, ul. Św. Michała 43, 61-119 Poznań - cofnął odwołanie w całości
wniesione w dniu 3 kwietnia 2023 r.
W konsekwencji Izba, na podstawie art. 568 pkt 1
ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo
zamówień publicznych (Dz. U. z 2021 r., poz. 1129), umorzyła postępowanie odwoławcze,
orzekając w formie postanowienia na podstawie art. 553 zd. 2 ustawy Prawo zamówień
publicznych.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 574 i 575 ustawy Prawo zamówień
publicznych oraz § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30
grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego,
ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. 2020 r. poz.
2437), z którego wynika, że w sytuacji cofnięcia odwołania przed otwarciem rozprawy
najpóźniej w dniu poprzedzającym dzień, na który został wyznaczony termin rozprawy lub
posiedzenia z udziałem stron lub uczestników postępowania odwoławczego – odwołującemu
zwraca się 90% wpisu. W takim przypadku Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z
rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu, w wysokości stanowiącej 90% jego
wartości.
Przewodniczący:
………………………………
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze,
2.
nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy TORPOL S.A.
z siedzibą w Poznaniu kwoty 18 000 zł 00 gr (słownie:
osiemnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej 90% kwoty uiszczonego wpisu od
odwołania.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r.
Prawo za
mówień publicznych (Dz. U. z 2022 r., poz. 1710 ze zm.) na niniejsze
postanowienie
– w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za
pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: …………………….………..
sygn. akt KIO 921/23
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający – PKP Polskie Linie Kolejowe S.A. z siedzibą w Warszawie – prowadzi
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego
pn.
„Zaprojektowanie i wykonanie robót dla zadania pn. "Rewitalizacja linii kolejowej nr 181
Herby Nowe -
Oleśnica na odcinku Kępno - Oleśnica z elektryfikacją",
numer referencyjny:
9090/IRZR3/22165/06125/22/P, numer sprawy: PZ.292.410.2022.
Ogłoszenie zostało
opublikowane w Dzienniku
Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem: 2023/S 001-000102
z dnia 02.01.2023 r.
W dniu 3 kwietnia 2023 r. wykonawca TORPOL S.A.
z siedzibą w Poznaniu wniósł
odwołanie na czynność Zamawiającego, polegającą na dokonaniu w dniu 22.03.2023 roku
zmiany treści SWZ nr 15 w zakresie opisu przedmiotu zamówienia (dalej „OPZ”)
dotyczącego elektroenergetyki trakcyjnej i nietrakcyjnej punkt 3.7.8. strona 113 – 134 w
dokumentach Tom III SWZ
– PFU_opcje i poz. 1 (w części) i 2.2 (w części) Tom IV SWZ –
RCO_opcje w sposób niezgodny z przepisami Pzp.
Odwołujący zaskarżonym czynnościom Zamawiającego zarzucił naruszenie przepisów:
1)
§ 15, § 18 ust. 2 pkt 1 i 2 i 4, ust. 4 pkt 1 i 4, ust. 5 Rozporządzenia Ministra Rozwoju i
Technologii w sprawie szczegółowego zakresu i formy dokumentacji projektowej,
specyfikacji technicznych wykonania i odbioru robót budowlanych oraz programu
funkcjonalno-
użytkowego z 20.12.2021 r. (Dz.U. z 2021r. poz. 2454) (dalej:
„Rozporządzenie”) w zw. z art. 103 ust. 4, art. 103 ust. 2 i 3 Pzp poprzez zaniechanie
sporządzenia opisu przedmiotu zamówienia w sposób uwzględniający wskazane w tych
przepisach wymogi i pozw
alający na ustalenie zakresu i kosztów prac wynikających z
elektroenergetyki trakcyjnej i nietrakcyjnej punkt 3.7.8. strona 113
– 134 Tom III SWZ – PFU
oraz poz. 1 (cała) i 2.2 (cała) Tom IV SWZ – RCO;
2) art. 99 ust. 1 i ust. 4 Pzp w zw. z art. 103 ust. 2 i 3 Pzp w zw. z art. 16 Pzp przez
zaniechanie sporządzenia OPZ w zakresie elektroenergetyki trakcyjnej i nietrakcyjnej w
sposób uwzględniający wymogi tych przepisów, a tym samym zaniechanie sporządzenia
OPZ w sposób jednoznaczny i wyczerpujący, za pomocą dostatecznie dokładnych i
zrozumiałych określeń, uwzględniający wszystkie wymagania i okoliczności mogące mieć
wpływ na sporządzenie ważnej, porównywalnej oferty, a tym samym dokonanie tego opisu w
sposób utrudniający uczciwą konkurencję.
Opierając się na przedstawionych zarzutach wykonawca wnosił o:
-
nakazanie Zamawiającemu modyfikacji treści Tom III SWZ - PFU_opcje i poz. 1 (cała) i 2.2
(cała) Tom IV SWZ – RCO_opcje w sposób określający jednoznacznie i wyczerpująco
zakres prac w zakresie elektroenergetyki trakcyjnej i nietrakcyjnej, w szczególności poprzez:
-
podanie ilości nowobudowanych Podstacji Trakcyjnych (dalej „PT”), wraz z podaniem
wartości napięcia zasilającego;
- podanie lokalizacji nowobudowanych PT;
-
podanie długości linii 15kV i 110 kV;
-
określenie zakresu prac na istniejących PT Hanulin i PT Oleśnica;
-
uzupełnienie TOM IV SWZ – RCO o pozycję dot. analizy układu zasilania dla prędkości
160km/h;
- poprawienie TOM IV SWZ
– RCO, w szczególności pozycji 2.2.1 - 2.2.4, zgodnie z
aktualnymi założeniami z PFU (OPZ);
-
uzupełnienie TOM IV SWZ – RCO o pozycję dot. robót na istniejących PT Hanulin i PT
Oleśnica.
Do postępowania odwoławczego po stronie Odwołującego skutecznie przystąpili
wykonawcy: PORR S.A.
z siedzibą w Warszawie, ul. Hałubcowa 123, 02-854 Warszawa oraz
Swietelsky Rail Polska sp. z o.o.
z siedzibą
w Krakowie, ul. Wielicka 250, 30-
663 Kraków.
Izba stwierdzi
ła, ze ww. wykonawcy zgłosili przystąpienia do postępowania w ustawowym
terminie, wykazując interes w rozstrzygnięciu odwołania na korzyść Odwołującego.
W wyniku wni
esionego odwołania przez wykonawcę TORPOL S.A. z siedzibą w Poznaniu,
ul. Św. Michała 43, 61-119 Poznań, Zamawiający w odpowiedzi na odwołanie z dnia 12
kwietnia 2023 r. poinformował, że dniu 12 kwietnia 2023 r. wprowadził do dokumentacji
przetargowej następujące zmiany:
1) W zakresie żądania „podania ilości nowobudowanych Podstacji Trakcyjnych wraz z
podaniem wartości napięcia zasilającego”, Zamawiający podał w pkt 3.7.8 Tomu III
Specyfikacji Warunków Zamówienia – Programu Funkcjonalno-Użytkowego (dalej:
„PFU”), że oczekuje wykonania dwóch nowych Podstacji Trakcyjnych.
2) W zakresie żądania „podania lokalizacji nowobudowanych Podstacji Trakcyjnych”,
Zamawiający przedstawił w pkt 3.7.9 PFU proponowane lokalizacje Podstacji
Trakcyjnych wraz z mapami.
3) W zakresie żądania „podania długości linii 15kV i 110 kV”, Zamawiający wskazuje, że
podane wykonawcom informacje wraz z proponowanymi lokalizacjami Podstacji
Trakcyjnych oraz określeniem rodzaju linii określają długość linii 15kV oraz 110kV.
4) W zakresie żądania „określenia zakresu prac na istniejących PT Hanulin i PT Oleśnica”,
Zamawiający wskazał w pkt 3.7.8 PFU, iż zakres prac obejmujących przebudowę
Podstacji Trakcyjnej Oleśnica oraz Podstacji Trakcyjnej Hanulin odpowiada treści
załącznika nr 2 do PFU „Analiza zasilania po modyfikacji”. Zamawiający podał
dokładne koszty tych prac, które zostały uwzględnione w poz. 2.2.31 oraz 2.2.32 RCO
„Koszty związane z przebudową PT Hanulin” oraz „Koszty związane z przebudową PT
Oleśnica”.
5) W zakresie żądania „uzupełnienia TOM IV SWZ – RCO o pozycję dot. analizy układu
zasilan
ia dla prędkości 160km/h”, Zamawiający wskazuje, że Wykonawca powinien
zaprojektować i wybudować urządzenia elektroenergetyki trakcyjnej i nietrakcyjnej dla
prędkości 160 km/h. Podana dotychczas analiza zasilania dla prędkości 120 km/h
stanowi materiał pomocniczy, ale też jednocześnie wystarczającą podstawę dla
profesjonalnego wykonawcy do odpowiedniej wyceny wymaganego zakresu
świadczenia. Tym samym koszty dot. wykonania oceny tej analizy, dostosowania do
przędności 160 km/h, jak też wykonania dokumentacji wykonawczej i powykonawczej,
jak też samych robót budowlanych powinny zostać uwzględnione w pozycjach RCO
dotyczących owych podstacji trakcyjnych.
6) W zakresie żądania „poprawienia TOM IV SWZ – RCO, w szczególności pozycji 2.2.1 -
2.2.4, zgodnie z aktu
alnymi założeniami z PFU (OPZ)”, Zamawiający usunął pozycje 1.6,
1.7, 1.20 oraz 1.21 Rozbicia Ceny Ofertowej oraz poprawił pozycje 1.23 oraz 2.2.4
Rozbicia Ceny Ofert
y poprzez wskazanie, że dotyczą one linii zasilającej 110kV.
7) W zakresie żądania „uzupełnienia TOM IV SWZ – RCO o pozycję dot. robót na
istniejących PT Hanulin i PT Oleśnica”, Zamawiający wprowadził do Rozbicia Ceny
Ofertowej pozycję 2.2.31 „Koszty związane z przebudową PT Hanulin” oraz 2.2.32
„Koszty związane z przebudową PT Oleśnica”, w których podał dokładny koszt tych
prac.
Dodatkowo Zamawiający wprowadził modyfikację Tomu II Specyfikacji Warunków
Zamówienia – Warunków Umowy, poprzez dodanie § 5, ust. 8 o następującej treści:
Na podstawie wydanych przez PKP Energetyka S.A warunków przyłączenia sieci
trakcyjnej PKP Polskie Linie Kolejowe S.A. do sieci dystrybucyjnej PKP Energetyka
S.A., dotyczących przebudowy PT Hanulin i PT Oleśnica, zmianie może ulec:
Zaakceptowana Kwota Kontraktowa obejmująca koszty związane z przebudową PT
Hanulin
i PT Oleśnica, odpowiednio poprzez zmniejszenie maksymalnie o wartość
oszczędzanych kosztów lub zwiększenie do wartości pozwalającej na pokrycie
dodatkowych uzasadni
onych i udokumentowanych kosztów, wynikających z
pozyskanych warunków przyłączeniowych.
P
rzed otwarciem rozprawy, oświadczeniem złożonym do Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
13 kwietnia 2023 r. (pismo z dnia 13 kwietnia 2023 r.), Odwołujący - TORPOL S.A. z
siedzibą w Poznaniu, ul. Św. Michała 43, 61-119 Poznań - cofnął odwołanie w całości
wniesione w dniu 3 kwietnia 2023 r.
W konsekwencji Izba, na podstawie art. 568 pkt 1
ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo
zamówień publicznych (Dz. U. z 2021 r., poz. 1129), umorzyła postępowanie odwoławcze,
orzekając w formie postanowienia na podstawie art. 553 zd. 2 ustawy Prawo zamówień
publicznych.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 574 i 575 ustawy Prawo zamówień
publicznych oraz § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30
grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego,
ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. 2020 r. poz.
2437), z którego wynika, że w sytuacji cofnięcia odwołania przed otwarciem rozprawy
najpóźniej w dniu poprzedzającym dzień, na który został wyznaczony termin rozprawy lub
posiedzenia z udziałem stron lub uczestników postępowania odwoławczego – odwołującemu
zwraca się 90% wpisu. W takim przypadku Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z
rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu, w wysokości stanowiącej 90% jego
wartości.
Przewodniczący:
………………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 3393/22 z dnia 2023-12-30
- Sygn. akt KIO 1581/23 z dnia 2023-06-16
- Sygn. akt KIO 1492/23, KIO 1527/23 z dnia 2023-06-14
- Sygn. akt KIO 1463/23, KIO 1478/23 z dnia 2023-06-07
- Sygn. akt KIO 1388/23 z dnia 2023-06-02
