rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2023-03-21
rok: 2023
data dokumentu: 2023-03-21
rok: 2023
sygnatury akt.:
KIO 688/23
KIO 688/23
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Irmina Pawlik
Przewodniczący: Irmina Pawlik
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym
bez udziału stron i uczestników w dniu 21 marca
2023 r. w Warszawie odwo
łania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
13 marca 2023 r. przez wykonawcę I. S. prowadzącą działalność gospodarczą pod firmą S. I.
Przedsiębiorstwo Wielobranżowe GRETASPORT w Dąbrowie Górniczej w postępowaniu
prowadzo
nym przez zamawiającego Gminę Łącko
przy udziale wykonawcy Interhall
Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą
w
Katowicach zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie
zamawiającego
bez udziału stron i uczestników w dniu 21 marca
2023 r. w Warszawie odwo
łania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
13 marca 2023 r. przez wykonawcę I. S. prowadzącą działalność gospodarczą pod firmą S. I.
Przedsiębiorstwo Wielobranżowe GRETASPORT w Dąbrowie Górniczej w postępowaniu
prowadzo
nym przez zamawiającego Gminę Łącko
przy udziale wykonawcy Interhall
Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą
w
Katowicach zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie
zamawiającego
postanawia:
1.
umarza postępowanie odwoławcze;
2. nakazuje zwrot
z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
odwołującego I. S. prowadzącej działalność gospodarczą pod firmą S. I.
Przedsiębiorstwo Wielobranżowe GRETASPORT w Dąbrowie Górniczej kwoty 9 000 zł
00 gr
(słownie: dziewięć tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej 90% uiszczonego wpisu
od
odwołania.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i 580 ust. 1 i 2
ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo
zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 1710 ze zm.) na niniejsze postanowienie -
w
terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ……………………………….………
Sygn. akt: KIO 688/23
U z a s a d n i e n i e
Zamawiaj
ący Gmina Łącko (dalej jako „Zamawiający”) prowadzi postępowanie w trybie
podstawowym pn. „Przebudowa gminnego boiska piłkarskiego „Zyndram” w Łącku (nr
referencyjny: RIR.271.1.1.2023). Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane
w
Biuletynie Zamówień Publicznych z dnia 13 stycznia 2023 r. nr 2023/BZP 00031425/01.
Do ww. postępowania o udzielenie zamówienia zastosowanie znajdują przepisy ustawy
z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 1710 ze
zm.
, dalej „ustawa Pzp”). Wartość szacunkowa zamówienia nie przekracza progów unijnych,
o
których mowa w art. 3 ustawy Pzp.
W dniu 13 marca 2023 r. wykonawca I. S.
prowadząca działalność gospodarczą pod
firmą S. I. Przedsiębiorstwo Wielobranżowe GRETASPORT w Dąbrowie Górniczej (dalej
jako „Odwołujący”) wniosła odwołanie wobec czynności odtajnienia dokumentów złożonych
przez nią w ww. postępowaniu, zarzucając Zamawiającemu naruszenie art. 16 pkt 1 i art. 17
ust. 2 ustawy Pzp poprzez prowadzenie postępowania w sposób naruszający zasadę
uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców w zw. z naruszeniem art. 18 ust. 3
ustawy Pzp w zw. z
art. 11 ust. 2
ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 roku o zwalczaniu
nieuczciwej konkurencji
– przez bezpodstawne uznanie przez Zamawiającego, że
zastrzeżenie przez Odwołującego tajemnicy przedsiębiorstwa jest nieskuteczne i w
konsekwencji podjęcie nieuzasadnionej decyzji o odtajnieniu następujących dokumentów
złożonych przez Odwołującego w niniejszym postępowaniu:
a)
karta techniczna nawierzchni z trawy syntetycznej poświadczona przez producenta
z
określeniem nazwy zadania inwestycyjnego,
b)
badania laboratoryjne nawierzchni potwierdzające technologie produkcji sztucznej trawy,
potwierdzające minimalne wymagane parametry sztucznej trawy, systemu nawierzchni
oraz spełnienie wymogów FIFA Quality Concept for Football Turf (manual 2015)
z
określeniem wszystkich elementów systemu nawierzchni (trawa oraz granulat)
wykonane przez autoryzowane laboratorium,
c) badanie na
zgodność z normą PN-EN 15330-1 w celu potwierdzenia wymaganych
parametrów nawierzchni z trawy syntetycznej,
d)
sprawozdanie z badań reakcji na ogień potwierdzające, że oferowany system
nawierzchni syntetycznej (sztuczna trawa + wypełnienie) spełnia wymagania normy PN-
EN 1350-
1 dla materiałów podłogowych klasy Cfl-s1 jako materiał trudno zapalny,
e)
raport z badań niezależnego Instytutu, że produkt trawa syntetyczna nadaje się do
ponownego przetworzenia (recyclingu).
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania oraz nakazanie Zamawiającemu
unieważnienia czynności odtajnienia dokumentów wskazanych powyżej oraz uznanie
skuteczności dokonanego przez Odwołującego zastrzeżenia tych dokumentów jako
tajemnicy przedsiębiorstwa, a w konsekwencji nieudostępnianie innym wykonawcom
inf
ormacji objętych zastrzeżeniem. Odwołujący wniósł także o zasądzenie od
Zamawiającego na rzecz Odwołującego kosztów postępowania, w tym kosztów reprezentacji
według przedstawionej na rozprawie faktury.
Zamawiający w dniu 17 marca 2023 r. złożył odpowiedź na odwołanie, w której wniósł
o
oddalenie odwołania w całości.
Odwołujący w dniu 20 marca 2023 r. złożył pismo, w którym oświadczył, iż cofa
odwołanie i wnosi o dokonanie zwrotu wniesionej opłaty.
Zgodnie z
art. 520 ustawy Pzp Odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu
zamknięcia rozprawy (ust. 1). Cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie
ustawa wiąże z wniesienie odwołania do Izby (ust. 2).
M
ając na uwadze powyższe Izba uznała, że zachodzą podstawy do umorzenia
postępowania odwoławczego w oparciu o art. 568 pkt 1 ustawy Pzp, w myśl którego Izba
umarza postępowanie odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku cofnięcia
odwołania.
O kos
ztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i art. 575
ustawy Pzp w zw. z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie
szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz
wysoko
ści i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz. U. z 2020
r. poz. 2437), nakazu
jąc dokonanie na rzecz Odwołującego zwrotu z rachunku Urzędu
Zamówień Publicznych 90% kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Przewodniczący: ……………………………….………
1.
umarza postępowanie odwoławcze;
2. nakazuje zwrot
z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
odwołującego I. S. prowadzącej działalność gospodarczą pod firmą S. I.
Przedsiębiorstwo Wielobranżowe GRETASPORT w Dąbrowie Górniczej kwoty 9 000 zł
00 gr
(słownie: dziewięć tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej 90% uiszczonego wpisu
od
odwołania.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i 580 ust. 1 i 2
ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo
zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 1710 ze zm.) na niniejsze postanowienie -
w
terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ……………………………….………
Sygn. akt: KIO 688/23
U z a s a d n i e n i e
Zamawiaj
ący Gmina Łącko (dalej jako „Zamawiający”) prowadzi postępowanie w trybie
podstawowym pn. „Przebudowa gminnego boiska piłkarskiego „Zyndram” w Łącku (nr
referencyjny: RIR.271.1.1.2023). Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane
w
Biuletynie Zamówień Publicznych z dnia 13 stycznia 2023 r. nr 2023/BZP 00031425/01.
Do ww. postępowania o udzielenie zamówienia zastosowanie znajdują przepisy ustawy
z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 1710 ze
zm.
, dalej „ustawa Pzp”). Wartość szacunkowa zamówienia nie przekracza progów unijnych,
o
których mowa w art. 3 ustawy Pzp.
W dniu 13 marca 2023 r. wykonawca I. S.
prowadząca działalność gospodarczą pod
firmą S. I. Przedsiębiorstwo Wielobranżowe GRETASPORT w Dąbrowie Górniczej (dalej
jako „Odwołujący”) wniosła odwołanie wobec czynności odtajnienia dokumentów złożonych
przez nią w ww. postępowaniu, zarzucając Zamawiającemu naruszenie art. 16 pkt 1 i art. 17
ust. 2 ustawy Pzp poprzez prowadzenie postępowania w sposób naruszający zasadę
uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców w zw. z naruszeniem art. 18 ust. 3
ustawy Pzp w zw. z
art. 11 ust. 2
ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 roku o zwalczaniu
nieuczciwej konkurencji
– przez bezpodstawne uznanie przez Zamawiającego, że
zastrzeżenie przez Odwołującego tajemnicy przedsiębiorstwa jest nieskuteczne i w
konsekwencji podjęcie nieuzasadnionej decyzji o odtajnieniu następujących dokumentów
złożonych przez Odwołującego w niniejszym postępowaniu:
a)
karta techniczna nawierzchni z trawy syntetycznej poświadczona przez producenta
z
określeniem nazwy zadania inwestycyjnego,
b)
badania laboratoryjne nawierzchni potwierdzające technologie produkcji sztucznej trawy,
potwierdzające minimalne wymagane parametry sztucznej trawy, systemu nawierzchni
oraz spełnienie wymogów FIFA Quality Concept for Football Turf (manual 2015)
z
określeniem wszystkich elementów systemu nawierzchni (trawa oraz granulat)
wykonane przez autoryzowane laboratorium,
c) badanie na
zgodność z normą PN-EN 15330-1 w celu potwierdzenia wymaganych
parametrów nawierzchni z trawy syntetycznej,
d)
sprawozdanie z badań reakcji na ogień potwierdzające, że oferowany system
nawierzchni syntetycznej (sztuczna trawa + wypełnienie) spełnia wymagania normy PN-
EN 1350-
1 dla materiałów podłogowych klasy Cfl-s1 jako materiał trudno zapalny,
e)
raport z badań niezależnego Instytutu, że produkt trawa syntetyczna nadaje się do
ponownego przetworzenia (recyclingu).
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania oraz nakazanie Zamawiającemu
unieważnienia czynności odtajnienia dokumentów wskazanych powyżej oraz uznanie
skuteczności dokonanego przez Odwołującego zastrzeżenia tych dokumentów jako
tajemnicy przedsiębiorstwa, a w konsekwencji nieudostępnianie innym wykonawcom
inf
ormacji objętych zastrzeżeniem. Odwołujący wniósł także o zasądzenie od
Zamawiającego na rzecz Odwołującego kosztów postępowania, w tym kosztów reprezentacji
według przedstawionej na rozprawie faktury.
Zamawiający w dniu 17 marca 2023 r. złożył odpowiedź na odwołanie, w której wniósł
o
oddalenie odwołania w całości.
Odwołujący w dniu 20 marca 2023 r. złożył pismo, w którym oświadczył, iż cofa
odwołanie i wnosi o dokonanie zwrotu wniesionej opłaty.
Zgodnie z
art. 520 ustawy Pzp Odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu
zamknięcia rozprawy (ust. 1). Cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie
ustawa wiąże z wniesienie odwołania do Izby (ust. 2).
M
ając na uwadze powyższe Izba uznała, że zachodzą podstawy do umorzenia
postępowania odwoławczego w oparciu o art. 568 pkt 1 ustawy Pzp, w myśl którego Izba
umarza postępowanie odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku cofnięcia
odwołania.
O kos
ztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i art. 575
ustawy Pzp w zw. z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie
szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz
wysoko
ści i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz. U. z 2020
r. poz. 2437), nakazu
jąc dokonanie na rzecz Odwołującego zwrotu z rachunku Urzędu
Zamówień Publicznych 90% kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Przewodniczący: ……………………………….………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 3393/22 z dnia 2023-12-30
- Sygn. akt KIO 858/23 z dnia 2023-04-11
- Sygn. akt KIO 599/23, KIO 619/23, KIO 622/23 z dnia 2023-04-04
- Sygn. akt KIO 677/23 z dnia 2023-03-29
- Sygn. akt KIO 668/23 z dnia 2023-03-29
