rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2023-02-07
rok: 2023

sygnatury akt.:

KIO 243/23

Komisja w składzie:
Przewodniczący: Marek Bienias

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 7 lutego 2023 r.
w
Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
27
stycznia 2023 r. przez wykonawcę Partner Kleks Sp. z o.o.

z siedzibą w Toruniu w
postępowaniu prowadzonym przez Uniwersytet Łódzki w Łodzi

postanawia:
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze,
2.
nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy Partner Kleks Sp. z o.o.

z siedzibą w Toruniu kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie:
piętnaście tysięcy złotych zero groszy), uiszczoną tytułem wpisu od odwołania.

Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r.
Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2022 r., poz. 1710 ze zm.) na niniejsze
postanowienie
– w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za
pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący:
………………………





sygn. akt KIO 243/23

U z a s a d n i e n i e

Zamawiający – Uniwersytet Łódzki w Łodzi – prowadzi postępowanie o zamówienie
publiczne w trybie przetargu nieograniczonego pn.
„Dostawa papieru i kopert oraz
ekologicznych artykułów biurowych, przyborów do pisania, papieru i kopert dla Uniwersytetu
Łódzkiego, numer referencyjny: 99/ZP/2022". Ogłoszenie o zamówieniu zostało
opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej o nr 2022/S 238-686489.

W dniu 27 stycznia 2023 r. wykonawca Partner Kleks Sp. z o.o.

z siedzibą w Toruniu

wniósł
odwołanie wobec czynności Zamawiającego polegających na:

•
odrzuceniu oferty O
dwołującego w Części 1 pomimo, iż oferta Odwołującego jest zgodna
z treścią SIWZ;
•
zaniechanie wezwania Odwołującego do wyjaśnienia treści oferty w zakresie pozycji
153 załącznika nr 1 do Oferty i uznanie odgórne arbitralne niczym nie uzasadnione,
iż zamiast żądanej koperty z rozszerzanym bokiem 84 - 250 x 353 x 40, szaro­
brązowe, samoklejące z paskiem papierowym, Wykonawca zaproponował koperty
84 250 x 353 x 40, szaro-
brązowe, samoklejące z paskiem papierowym bez
rozszerzanego boku pomimo, że to nie wynika w żaden sposób z informacji podanej
przez Odwołującego w poz. 153 kolumna 3 załącznika nr 1 do Oferty;
•
wyborze oferty BIURPAP J.M.G. F.
Sp. j. z siedzibą w Łodzi jako najkorzystniejszej.

Wobec powyższego, Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie następujących
przepisów ustawy Pzp:

1)
art. 266 ust. 1 pkt 5 w zw. z art. 16 i art. 17 ust. 2 ustawy Prawo Zamówień
Publicznych poprzez nieuzasadnione odrzucenie
oferty Odwołującego jako
niezgodnej z zamówieniem w wyniku bezzasadnego uznania, że Odwołujący w
zakresie pozycji 153 załącznika nr 1 do Oferty zaoferował koperty B4 bez
rozszerzanego bo
ku, w sytuacji gdyż z treści kolumny nr 3 poz. 153 załącznika nr 1
do
Oferty nic takiego nie wynika, a zatem Zamawiający nie ma prawa odrzuć oferty
Odwołującego na tej podstawie;
2)
art. 223 ust. 1 z art. 16 i art. 17 ust. 2 ustawy Prawo Zamówień Publicznych poprzez

zaniechanie wezwania Odwołującego do złożenia wyjaśnień dotyczących treści
złożonej oferty oraz przedmiotowych środków dowodowych;

Odwołujący wnosił o nakazanie Zamawiającemu:

1)
unieważnienie czynności odrzucenia oferty Odwołującego
2)
powtórzenia czynności badania i oceny ofert ewentualnie jeśli argumentacja
zawarta
w odwołaniu nie będzie wystarczającym wyjaśnieniem do powtórzenia
czynności badania i oceny ofert oraz wezwania Odwołującego do złożenia
dodatkowych wyjaśnień dotyczących treści złożonej oferty oraz przedmiotowych
środków dowodowych;
3)
dokonania wyboru ofert
y najkorzystniejszej po wykonaniu powyższych czynności.

W przedmiotowym postępowaniu po stronie zamawiającego nie przystąpił żaden
wykonawca.

W piśmie z dnia 3 lutego 2023 r. Zamawiający uwzględnił zarzuty zawarte w odwołaniu w
całości. Dodatkowo pismem z dnia 30 stycznia 2023 r. Zamawiający poinformował o
anulowaniu czynności wyboru najkorzystniejszej oferty w części nr 1.

W konsekwencji Izba, na podstawie art. 568 pkt 3 w zw. z art. 522 ust. 1 ustawy z dnia 11
września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2021 r., poz. 1129 ze zm.),
umorzyła postępowanie odwoławcze, orzekając w formie postanowienia na podstawie art.
553 zd. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych.

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 574 i 575 ustawy
P
rawo zamówień publicznych oraz § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady
Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów
postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od
odwołania (Dz. U. 2020 r. poz. 2437), z którego wynika, że koszty, o których mowa w § 5 pkt
2, znosi się wzajemnie, jeżeli przed otwarciem rozprawy zamawiającego uwzględnił w
całości zarzuty przedstawione w odwołaniu, a w postępowaniu odwoławczym po stronie
zamawi
ającego nie przystąpił żaden wykonawca albo uczestnik postępowania
odwoławczego, który przystąpił do postępowania po stronie zamawiającego, nie wniósł
sprzeciwu wobec uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych

w odwołaniu – w takim przypadku Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku
Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu.

Przewodniczący:
…………………………

Wcześniejsze orzeczenia:

• Sygn. akt KIO 241/23 z dnia 2023-02-09
• Sygn. akt KIO 240/23 z dnia 2023-02-09
• Sygn. akt KIO 235/23 z dnia 2023-02-07
• Sygn. akt KIO 217/23 z dnia 2023-02-07
• Sygn. akt KIO 214/23 z dnia 2023-02-07