rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2023-01-13
rok: 2023

sygnatury akt.:

KIO 7/23

Komisja w składzie:
Przewodniczący: Anna Chudzik

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 13 stycznia 2023 r. w Warszawie
odwo
łania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 2 stycznia 2023 r.
przez wykonawc
ę Netprint s.c. J. W., B. S. w Oświęcimiu,
w postępowaniu prowadzonym przez Instytut Ogrodnictwa – Państwowy Instytut
Badawczy w Skierniewicach,
przy udziale wykonawcy TonaTusz
u Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, zgłaszającego
przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego,

orzeka:
1. u
marza postępowanie odwoławcze;
2. nakazuje zwrot z rachunku U
rzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego
kwoty 6 750
zł 00 gr (słownie: sześć tysięcy siedemset pięćdziesiąt złotych zero groszy)
stanowiącej 90% wpisu od odwołania.

Stosownie do art. 579 ust. 1 i 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 wr
ześnia 2019 r. – Prawo
z
amówień publicznych (Dz. U. 2022 r. poz. 1710 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie –
w terminie 14 dni od dnia jego d
oręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Kra
jowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodni
czący:
.............................



Sygn. akt: KIO 7/23

U z a s a d n i e n i e

Zamawiający – Instytut Ogrodnictwa – Państwowy Instytut Badawczy
w Skierniewicach
– prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia pn. Sukcesywne
dostawy materi
ałów eksploatacyjnych do drukarek i kopiarek. Wartość zamówienia jest
mniejsza
niż progi unijne. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie
Z
amówień Publicznych pod nr 2022/BZP 00428856.
W dniu 2 stycznia 2022 r. wykonawca Netprint s.c. J. W., B. S.
wniósł odwołanie, w
którym zarzucił Zamawiającemu naruszenie przepisów: art. 16 pkt 1-3 w zw. z art. 99 ust. 6 i
art. 101 ust. 6 (a contrario) w zw. z art. 105 ust. 1 i 2 w zw. z art. 107 ust. 1-3 w zw. art. 226
ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp, poprzez zaniechanie odrzucenia oferty wykonawcy TonaTuszu.pl
Sp. z o.o.,
mimo że jest ona niezgodna z warunkami zamówienia, gdyż wykonawca ten nie
załączył do oferty wymaganych przez Zamawiającego przedmiotowych środków
dowodowych w postaci raportów z testów dla wszystkich oferowanych produktów
równoważnych wykonanych przez niezależny podmiot oceniający zgodność akredytowany
przez Polskie Centrum Akredytacji lub
przez podmiot równoważny.
Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu: unieważnienia czynności wyboru
oferty najkorzystniejszej oraz powt
órzenia oceny ofert i odrzucenia oferty wykonawcy
TonaTuszu.pl Sp. z o.o.
W dniu 11 stycznia 2023 r. do
Prezesa Izby wpłynęło oświadczenie Odwołującego
o
cofnięciu odwołania. Wobec powyższego postępowanie odwoławcze – zgodnie z art. 568
pkt 1 ustawy Pzp
– należało umorzyć.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do art. 557 ustawy
Pzp i
§ 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r.
w spr
awie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania
oraz wy
sokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437),
nakazując zwrot na rzecz Odwołującego kwoty 6.750 zł stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.

Przewodniczący:
.............................

Wcześniejsze orzeczenia:

• Sygn. akt KIO 6/23 z dnia 2023-01-17
• Sygn. akt KIO 3/23 z dnia 2023-01-17
• Sygn. akt KIO 5/23 z dnia 2023-01-16
• Sygn. akt KIO 4/23 z dnia 2023-01-10
• Sygn. akt KIO 3346/22 z dnia 2022-12-29