rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2023-01-04
rok: 2022
data dokumentu: 2023-01-04
rok: 2022
sygnatury akt.:
KIO 3444/22
KIO 3444/22
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Ryszard Tetzlaff
Przewodniczący: Ryszard Tetzlaff
po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udzia
łu stron w dniu 04 stycznia 2023 r.
w Warszawie od
wołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
22 grudnia 2022 r.
przez Odwołującego: A.P.N. Promise S.A., ul. Domaniewska 44a,
02672 Warszawa w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego: Państwowe
Gospodarstwo Wodne Wody Polskie, ul. Żelazna 59A, 00848 Warszawa
przy udziale wykonawcy
Crayon Poland Sp. z o.o., ul. Domaniewska 39, 02672
Warszawa
zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie
zamawiającego
łu stron w dniu 04 stycznia 2023 r.
w Warszawie od
wołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
22 grudnia 2022 r.
przez Odwołującego: A.P.N. Promise S.A., ul. Domaniewska 44a,
02672 Warszawa w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego: Państwowe
Gospodarstwo Wodne Wody Polskie, ul. Żelazna 59A, 00848 Warszawa
przy udziale wykonawcy
Crayon Poland Sp. z o.o., ul. Domaniewska 39, 02672
Warszawa
zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie
zamawiającego
postanawia:
1. umorzy
ć postępowanie odwoławcze;
2.
nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 13 500 zł 00
gr
(słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej 90% kwoty
uiszczonego wpisu na rzecz
A.P.N. Promise S.A., ul. Domaniewska 44a, 02672
Warszawa.
Stosownie do art. 579 ust.1 i 580 ust.1 i 2 ustawy z dnia 11 wrze
śnia 2019 r. - Prawo
zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 1710) na niniejsze postanowienie - w
terminie 14 dni od dnia j
ego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Kra
jowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodnicz
ący:
………………………………
Sygn. akt KIO 3444/22
UZASADNIENIE
Dnia 22 grudnia 2022 r.
(wpływ do Prezesa KIO w wersji elektronicznej podpisane
podpisem cyfrowym za p
ośrednictwem elektronicznej skrzynki podawczej – ePUAP) do
Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej w Warszawie, na podstawie przepisów ustawy Prawo
zamówień publicznych, odwołanie złożył wykonawca: A.P.N. Promise S.A., ul. Domaniewska
44a, 02672 Warszawa (dalej jako: „A.P.N. Promise S.A.” albo „Odwołujący”). Odwołanie
zost
ało podpisane przez pełnomocnika umocowanego na podstawie pełnomocnictwa
z 22
grudnia 2022 r. udzielonego przez P.Z. osobę ujawnioną i umocowaną do samodzielnej
reprezentacji zgodnie
z załączonym do odwołania KRS-em.
Postępowanie o udzielnie zamówienia publicznego pn: „Dostawa pakietów
oprogramowania sy
stemowego, serwerowego, użytkowego oraz zasobów chmury
obliczeniowej” (Numer referencyjny: KZGW/KI/293/2022), zostało wszczęte ogłoszeniem
opublikowanym
w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 09 listopada 2022 r. pod nr
2022/S 216-619546 przez
Państwowe Gospodarstwo Wodne Wody Polskie, ul. Żelazna
59A, 00848 Warszawa zwany dalej: „Zamawiającym”. Do ww. postępowania o udzielenie
zamówienia zastosowanie znajdują przepisy ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo
zam
ówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 1710), zwana dalej „Pzp” albo „PZP”.
Zarzu
cił Zamawiającemu naruszenie:
1. art. 16 w zw. z art. 226 ust. 1 pkt 8 PZP poprzez zaniechanie odrzucenia oferty
wykonawcy Crayon Poland Sp. z o.o., ul. Domaniewska 39, 02-672 Warszawa zwana dalej:
„Crayon Poland Sp. z o.o.” albo „Crayon” albo „Przystępującym po stronie Zamawiającego”,
pomimo że oferta zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia,
2. art. 16 w zw. z art. 226 ust. 1 pkt 7 PZP poprzez zaniechanie odrzucenia oferty
wykonawcy Crayon pomimo że złożenie przez tego wykonawcę oferty zawierającej rażąco
niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia stanowi czyn nieuczciwej konkurencji
w rozumieniu przepisów o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji, z ostrożności:
3. Art. 224 ust. 1 PZP
poprzez zaniechanie wezwania wykonawcy Crayon do złożenia
wyjaśnień i dowodów, dotyczących elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny
w związku z faktem, że cena oferty tego wykonawcy jest rażąco niska w stosunku do
przedmiotu zamówienia i budzi wątpliwości co do możliwości wykonania przedmiotu
zamówienia zgodnie z wymaganiami określonymi przez Zamawiającego;
Wobec podniesionych zarzut
ów wnosił o nakazanie Zamawiającemu:
1.
unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej;
2.
przeprowadzenia ponownej czynności badania i oceny ofert;
3.
odrzucenia oferty Crayon jako zawierającej rażąco niską cenę i złożoną w warunkach
stanowiących czyn nieuczciwej konkurencji; z ostrożności: wezwanie Crayon do wyjaśnień
rażąco niskiej ceny oferty i następnie odrzucenia oferty Crayon jako zawierającej rażąco
niską cenę i złożoną w warunkach stanowiących czyn nieuczciwej konkurencji
4.
dokonania wyboru oferty Odwołującego jako najkorzystniejszej.
Ponadto:
5.
Wnoszę o dopuszczenie i przeprowadzenie wszystkich dowodów znajdujących się
w treści Odwołania na fakty i okoliczności tam wskazane, jak również dowodów złożonych
przez Odwołującego na rozprawie;
6.
Zasądzenie od Zamawiającego na rzecz Odwołującego zwrotu kosztów postępowania
odwoławczego, w tym kosztów doradztwa prawnego, według norm przepisanych i zgodnie
z fakturą przedstawioną przez Odwołującego na rozprawie.
Odwołanie zostało wniesione z zachowaniem ustawowego 10-dniowego terminu,
wobec wyboru oferty najkorzystniejszej z dnia 20 grudnia 2022 r.
(za pośrednictwem
Platformy Zakupowej Zamawiającego) Crayon Poland Sp. z o.o. Drugą pozycje w rankingu
zajęła oferta A.P.N. Promise S.A.
O
dwołujący uiścił wpis od odwołania w wymaganej wysokości oraz przekazał kopię
odwołania (e-mailem - tego samego dnia) wraz z załącznikami Zamawiającemu.
Skład orzekający Krajowej Izby Odwoławczej, wyznaczony do rozpoznania
niniejszej sprawy
odwoławczej ustalił i zważył, co następuje:
Zamawiaj
ący w dniu 23 grudnia 2022 r. (za pośrednictwem Platformy Zakupowej
Zamawiającego) wezwał wraz kopią odwołania, w trybie art. 524 NPzp, uczestników
postępowania przetargowego do wzięcia udziału w postępowaniu odwoławczym.
W dniu 23 grudnia 2022 r. (e-mailem) Crayon Poland Sp. z o.o.
zgłosiło przystąpienie
do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego wnosząc o oddalenie odwołania
w
całości. Kopia zgłoszenia została przekazana Zamawiającemu oraz Odwołującemu.
Zgłoszone przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego zostało
podpisane przez
pełnomocnika umocowanego na podstawie pełnomocnictwa z 21 stycznia
2022 r. udzielonego przez P.Z. i C. Z. osoby ujawnione
w załączonym do zgłoszenia
wydruku KRS-
u i umocowane do łącznej reprezentacji W konsekwencji Izba uznała
skuteczność przystąpienia do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego:
Crayon Poland Sp. z o.o.
W dniu 03 stycznia 2023 r. (e-mailem podpisanym podpisem cyfrowym) O
dwołujący
złożył oświadczenie o wycofaniu odwołania. Pismo zostało podpisane tak jak odwołanie.
Skład orzekający Izby, działając na podstawie art. 520, art. 568 pkt 1 oraz art. 553
ust. 1 zdanie drugie N
Pzp postanowił umorzyć postępowanie odwoławcze w niniejszej
sprawie o sygn. akt: KIO 3444/22.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego, Krajowa Izba Odwoławcza
uwzględniła okoliczność, iż cofnięcie odwołania miało miejsce przed otwarciem posiedzenia
i rozprawy
, zatem za rzecz Odwołującego należało zwrócić 90% kwoty wpisu uiszczonego
na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych, czyli kwotę 13 500 zł 00 gr, stosownie do art.
557 i art. 575 NPzp oraz
§ 9 ust. 1 pkt 3a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30
gr
udnia 2020 roku w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania
odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.
U. z 2020r., poz. 2437).
Przewodnicz
ący:
………………………………
1. umorzy
ć postępowanie odwoławcze;
2.
nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 13 500 zł 00
gr
(słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej 90% kwoty
uiszczonego wpisu na rzecz
A.P.N. Promise S.A., ul. Domaniewska 44a, 02672
Warszawa.
Stosownie do art. 579 ust.1 i 580 ust.1 i 2 ustawy z dnia 11 wrze
śnia 2019 r. - Prawo
zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 1710) na niniejsze postanowienie - w
terminie 14 dni od dnia j
ego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Kra
jowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodnicz
ący:
………………………………
Sygn. akt KIO 3444/22
UZASADNIENIE
Dnia 22 grudnia 2022 r.
(wpływ do Prezesa KIO w wersji elektronicznej podpisane
podpisem cyfrowym za p
ośrednictwem elektronicznej skrzynki podawczej – ePUAP) do
Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej w Warszawie, na podstawie przepisów ustawy Prawo
zamówień publicznych, odwołanie złożył wykonawca: A.P.N. Promise S.A., ul. Domaniewska
44a, 02672 Warszawa (dalej jako: „A.P.N. Promise S.A.” albo „Odwołujący”). Odwołanie
zost
ało podpisane przez pełnomocnika umocowanego na podstawie pełnomocnictwa
z 22
grudnia 2022 r. udzielonego przez P.Z. osobę ujawnioną i umocowaną do samodzielnej
reprezentacji zgodnie
z załączonym do odwołania KRS-em.
Postępowanie o udzielnie zamówienia publicznego pn: „Dostawa pakietów
oprogramowania sy
stemowego, serwerowego, użytkowego oraz zasobów chmury
obliczeniowej” (Numer referencyjny: KZGW/KI/293/2022), zostało wszczęte ogłoszeniem
opublikowanym
w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 09 listopada 2022 r. pod nr
2022/S 216-619546 przez
Państwowe Gospodarstwo Wodne Wody Polskie, ul. Żelazna
59A, 00848 Warszawa zwany dalej: „Zamawiającym”. Do ww. postępowania o udzielenie
zamówienia zastosowanie znajdują przepisy ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo
zam
ówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 1710), zwana dalej „Pzp” albo „PZP”.
Zarzu
cił Zamawiającemu naruszenie:
1. art. 16 w zw. z art. 226 ust. 1 pkt 8 PZP poprzez zaniechanie odrzucenia oferty
wykonawcy Crayon Poland Sp. z o.o., ul. Domaniewska 39, 02-672 Warszawa zwana dalej:
„Crayon Poland Sp. z o.o.” albo „Crayon” albo „Przystępującym po stronie Zamawiającego”,
pomimo że oferta zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia,
2. art. 16 w zw. z art. 226 ust. 1 pkt 7 PZP poprzez zaniechanie odrzucenia oferty
wykonawcy Crayon pomimo że złożenie przez tego wykonawcę oferty zawierającej rażąco
niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia stanowi czyn nieuczciwej konkurencji
w rozumieniu przepisów o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji, z ostrożności:
3. Art. 224 ust. 1 PZP
poprzez zaniechanie wezwania wykonawcy Crayon do złożenia
wyjaśnień i dowodów, dotyczących elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny
w związku z faktem, że cena oferty tego wykonawcy jest rażąco niska w stosunku do
przedmiotu zamówienia i budzi wątpliwości co do możliwości wykonania przedmiotu
zamówienia zgodnie z wymaganiami określonymi przez Zamawiającego;
Wobec podniesionych zarzut
ów wnosił o nakazanie Zamawiającemu:
1.
unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej;
2.
przeprowadzenia ponownej czynności badania i oceny ofert;
3.
odrzucenia oferty Crayon jako zawierającej rażąco niską cenę i złożoną w warunkach
stanowiących czyn nieuczciwej konkurencji; z ostrożności: wezwanie Crayon do wyjaśnień
rażąco niskiej ceny oferty i następnie odrzucenia oferty Crayon jako zawierającej rażąco
niską cenę i złożoną w warunkach stanowiących czyn nieuczciwej konkurencji
4.
dokonania wyboru oferty Odwołującego jako najkorzystniejszej.
Ponadto:
5.
Wnoszę o dopuszczenie i przeprowadzenie wszystkich dowodów znajdujących się
w treści Odwołania na fakty i okoliczności tam wskazane, jak również dowodów złożonych
przez Odwołującego na rozprawie;
6.
Zasądzenie od Zamawiającego na rzecz Odwołującego zwrotu kosztów postępowania
odwoławczego, w tym kosztów doradztwa prawnego, według norm przepisanych i zgodnie
z fakturą przedstawioną przez Odwołującego na rozprawie.
Odwołanie zostało wniesione z zachowaniem ustawowego 10-dniowego terminu,
wobec wyboru oferty najkorzystniejszej z dnia 20 grudnia 2022 r.
(za pośrednictwem
Platformy Zakupowej Zamawiającego) Crayon Poland Sp. z o.o. Drugą pozycje w rankingu
zajęła oferta A.P.N. Promise S.A.
O
dwołujący uiścił wpis od odwołania w wymaganej wysokości oraz przekazał kopię
odwołania (e-mailem - tego samego dnia) wraz z załącznikami Zamawiającemu.
Skład orzekający Krajowej Izby Odwoławczej, wyznaczony do rozpoznania
niniejszej sprawy
odwoławczej ustalił i zważył, co następuje:
Zamawiaj
ący w dniu 23 grudnia 2022 r. (za pośrednictwem Platformy Zakupowej
Zamawiającego) wezwał wraz kopią odwołania, w trybie art. 524 NPzp, uczestników
postępowania przetargowego do wzięcia udziału w postępowaniu odwoławczym.
W dniu 23 grudnia 2022 r. (e-mailem) Crayon Poland Sp. z o.o.
zgłosiło przystąpienie
do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego wnosząc o oddalenie odwołania
w
całości. Kopia zgłoszenia została przekazana Zamawiającemu oraz Odwołującemu.
Zgłoszone przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego zostało
podpisane przez
pełnomocnika umocowanego na podstawie pełnomocnictwa z 21 stycznia
2022 r. udzielonego przez P.Z. i C. Z. osoby ujawnione
w załączonym do zgłoszenia
wydruku KRS-
u i umocowane do łącznej reprezentacji W konsekwencji Izba uznała
skuteczność przystąpienia do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego:
Crayon Poland Sp. z o.o.
W dniu 03 stycznia 2023 r. (e-mailem podpisanym podpisem cyfrowym) O
dwołujący
złożył oświadczenie o wycofaniu odwołania. Pismo zostało podpisane tak jak odwołanie.
Skład orzekający Izby, działając na podstawie art. 520, art. 568 pkt 1 oraz art. 553
ust. 1 zdanie drugie N
Pzp postanowił umorzyć postępowanie odwoławcze w niniejszej
sprawie o sygn. akt: KIO 3444/22.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego, Krajowa Izba Odwoławcza
uwzględniła okoliczność, iż cofnięcie odwołania miało miejsce przed otwarciem posiedzenia
i rozprawy
, zatem za rzecz Odwołującego należało zwrócić 90% kwoty wpisu uiszczonego
na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych, czyli kwotę 13 500 zł 00 gr, stosownie do art.
557 i art. 575 NPzp oraz
§ 9 ust. 1 pkt 3a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30
gr
udnia 2020 roku w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania
odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.
U. z 2020r., poz. 2437).
Przewodnicz
ący:
………………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 3393/22 z dnia 2023-12-30
- Sygn. akt 1, KIO 413/23, KIO 510/23 z dnia 2023-03-21
- Sygn. akt KIO 625/23 z dnia 2023-03-16
- Sygn. akt KIO 578/23 z dnia 2023-03-16
- Sygn. akt KIO 635/23 z dnia 2023-03-15
