rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2023-01-02
rok: 2022

sygnatury akt.:

KIO 3432/22

Komisja w składzie:
Przewodniczący: Rafał Malinowski

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 2 stycznia 2023 r. roku w
Warszawie, odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
21 grudnia 2022 roku przez
wykonawcę Energokon-Plus Sp. z o. o. z siedzibą w Sosnowcu,
w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego: Zespół Szkół Poligraficznych im.
Mikołaja Reja w Łodzi

postanawia:

1.
Odrzuca odwołanie na podstawie art. 528 pkt 1 ustawy Prawo zamówień publicznych.
2.
Kosztami postępowania odwoławczego obciąża odwołującego Energokon-Plus
Sp. z
o. o. z siedzibą w Sosnowcu i zalicza w poczet kosztów postępowania
odwoławczego kwotę 10 000 zł (słownie: dziesięć tysięcy złotych, zero groszy)
uiszczoną przez odwołującego tytułem wpisu od odwołania.

Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i ust. 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. -
Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2022 r. poz. 1710), na niniejsze postanowienie - w
terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący:


………………………



Sygn. akt: KIO 3432/22
Uzasadnienie

Zesp
ół Szkół Poligraficznych im. Mikołaja Reja w Łodzi prowadzi postępowanie o udzielenie
zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest rozbiórka budynku mieszkalnego
znajdującego się na terenie Zespołu Szkół Poligraficznych w Łodzi, numer referencyjny:

2/ZSP/TP/RB/2022.
Ogłoszenie o zamówieniu opublikowane zostało w Biuletynie Zamówień Publicznych z dnia
28 listopada 2022 r. pod numerem 2022/BZP 00461777/01.
W dniu 21 grudnia 2022 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło odwołanie
wykonawcy Energokon-Plus Sp. z o.
o. z siedzibą w Sosnowcu, w którym zarzucił on
Zamawiającemu naruszenie:
1. art. 239 ust. 1 ustawy PZP, poprzez dokonanie wyboru oferty wykonawcy M. K. jako
oferty najkorzystniejszej w niniejszym postępowaniu, podczas gdy oferta ww.
wykonawcy podl
ega odrzuceniu z powodu rażąco niskiej ceny,
2. art. 226 ust. 1 pkt 8) ustawy PZP i art. 224 ust. 6 ustawy PZP w zw. z art. 16 pkt 1, 2 i
3 ustawy PZP, poprzez zaniechanie odrzucenia oferty M. K.
jako oferty zawierającej
rażąco niską cenę, podczas gdy treść udzielonych przez ww. wykonawcę wyjaśnień
(w szczególności, wobec braku przedstawienia wiarygodnych dowodów) potwierdza,
że oferta zawiera rażąco niską cenę z przyczyn wskazanych w uzasadnieniu
niniejszego odwołania, w wyniku czego doszło do zaniechania przeprowadzenia
postępowania o udzielenie zamówienia w sposób zapewniający zachowanie uczciwej
konkurencji i równe traktowanie wykonawców oraz zgodnie z zasadami
proporcjonalności i przejrzystości.
W związku z postawionymi zarzutami Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania oraz
nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej,
odrzucenia oferty wykonawcy M. K.
oraz powtórzenia czynności oceny ofert.
Izba zważyła, co następuje:
Izba stwierdziła zaistnienie przesłanki do odrzucenia odwołania w oparciu o art. 528 pkt 1
ustawy PZP, zgodnie z którym Izba odrzuca odwołanie, jeżeli w sprawie nie mają
zastosowania przepisy ustawy.
W dniu 29 grudnia 2022 r. Izba zobowiązała Zamawiającego na podstawie art. 536 ustawy
PZP
oraz § 13 ust. 1 pkt 7 i § 26 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z 30 grudnia 2020
r. w sprawie postępowania przy rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę Odwoławczą

(Dz. U. z 2020 r. poz. 2453) do przedstawienia
– niezwłocznie, w formie skanu wysłanego na
adres e-mail odwolania@uzp.gov.pl -
protokołu postępowania lub innego dokumentu
potwierdzającego szacunkową wartość zamówienia.
W odpowiedzi na ww. wezwanie Zamawiający przedstawił Kosztorys Inwestorski dla
inwestycji pn.
Rozbiórka budynku mieszkalnego znajdującego się na terenie Zespołu Szkół
Poligraficznych w Łodzi, przy ul. Edwarda 41 w Łodzi. Z dokumentu tego wynika, że wartość
kosztorysowa robót bez podatku VAT wynosi 103 539,82 PLN.
Wartość tę potwierdzają inne dokumenty postępowania, m. in. wniosek o zamiarze
udzielenia zamówienia publicznego z dnia 28 listopada 2022 r., zgodnie z którym wartość
szacunkowa przedmiotowego zamówienia ustalona została w listopadzie 2022 r. i wynosi
103 539,82 zł netto.
Jak wynika z
ogłoszenia o zamówieniu oraz SWZ Zamawiający nie udziela zamówienia w
częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania.
Powyższe ustalenia, w zestawieniu z treścią art. 2 ust. 1 pkt 1 ustawy PZP, nakazują
stwierdzić, iż zaistniała przesłanka do odrzucenia odwołania, o której mowa w art. 528 pkt 1
ustawy PZP.
Zgodnie z tym przepisem Izba odrzuca odwołanie, jeżeli stwierdzi, że w sprawie
nie mają zastosowania przepisy ustawy. Z kolei zgodnie z powołanym art. 2 ust. 1 pkt 1
ustawy PZP, przep
isy ustawy stosuje się do udzielania zamówień klasycznych oraz
organizowania konkursów, których wartość jest równa lub przekracza kwotę 130 000 złotych,
przez zamawiających publicznych.
Wartością zamówienia, do której odnosi się art. 2 ust. 1 pkt 1 ustawy PZP jest całkowite
szacunkowe wynagrodzenie wykonawcy bez podatku od towarów i usług, ustalone z
należytą starannością (art. 28 ustawy PZP). Jeżeli wartość ta nie przekracza 130 000 zł,
przepisy ustawy nie mają zastosowania.
Taka też sytuacja zaistniała na kanwie stanu faktycznego ustalonego w niniejszej sprawie, a
zatem koniecznym jest odrzucenie odwołania.
Z tego względu orzeczono jak w sentencji.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 557 i art. 574 ustawy
z PZP oraz w oparciu o
przepisy § 5 pkt 1 i § 8 ust. 1 rozporządzenia Prezesa Rady
Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów
postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od
odwołania (Dz.U. poz. 2437).



Przewodniczący:
…………………..

Wcześniejsze orzeczenia:

• Sygn. akt KIO 3393/22 z dnia 2023-12-30
• Sygn. akt 1, KIO 413/23, KIO 510/23 z dnia 2023-03-21
• Sygn. akt KIO 625/23 z dnia 2023-03-16
• Sygn. akt KIO 578/23 z dnia 2023-03-16
• Sygn. akt KIO 635/23 z dnia 2023-03-15