eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plBaza orzeczeń KIO2022 › Sygn. akt: KIO 1595/22
rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2022-06-23
rok: 2022
sygnatury akt.:

KIO 1595/22

Komisja w składzie:
Przewodniczący: Emil Kuriata

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym be
z udziału stron w dniu 23 czerwca 2022 roku,
w Warszawie,
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
14 czerwca 2022 r. przez wykonawc
ę TRONUS Polska sp. z o.o., ul. Ordona 2a; 01-237
Warszawa

, w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Centrum Kultury w
Resku, ul. Wojska Polskiego 16; 72-315 Resko,


postanawia:

1.
Umarza postępowanie odwoławcze.

2.
Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy TRONUS Polska sp. z o.o., ul. Ordona 2a; 01-237 Warszawa, kwoty 7 500
zł 00 gr
(słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy), uiszczonej tytułem wpisu
od odwołania.

Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo
zamówień publicznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1129) na niniejsze postanowienie - w terminie
14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej
Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący:
…………………………



sygn. akt: KIO 1595/22

Uzasadnienie

Zamawiający – Centrum Kultury w Resku, prowadzi postępowanie o udzielenie
zamówienia publicznego na realizację zadania pn. „Dostawa i montaż wyposażenia dla
budynku Centrum Kultury w Resku
”.

Dnia 14 czerwca 2022 roku, wykonawca
TRONUS Polska sp. z o.o. z siedzibą w
Warszawie
(dalej „Odwołujący”) wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej.
Wpis od odwołania został wniesiony w wysokości 7 500,00 zł.
Sz
acunkowa wartość zamówienia nie przekracza kwot określonych w przepisach
wydanych na podstawie art. 3 ustawy Pzp.
W terminie wynikającym z art. 525 ust. 1 ustawy Pzp, do postępowania odwoławczego nie
zostało zgłoszone żadne przystąpienie.
Zamawiający, dnia 21 czerwca 2022 roku, przesłał do Izby pismo procesowe, w którym
oświadczył, iż uwzględnia odwołanie w całości.
Biorąc pod uwagę powyższe, Izba uznała, że zachodzą podstawy do umorzenia
postępowania odwoławczego w oparciu o art. 522 ust. 1 ustawy Pzp. Zgodnie z treścią tego
przepisu w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów
przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć postępowanie odwoławcze na
posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego,
którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem, że w
postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden
wykonawca. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności
w
postępowaniu
o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu. Taka sytuacja
zaistniała w przedmiotowym postępowaniu odwoławczym. Zamawiający uwzględnił w całości
zarzuty odwołania, natomiast po jego stronie nie przystąpił do postępowania odwoławczego
żaden wykonawca, co wyczerpuje dyspozycję ww. przepisu i obliguje Izbę do umorzenia
postępowania
odwoławczego.
Powyższe
powoduje
zakończenie
postępowania
odwoławczego bez merytorycznego rozpoznania zarzutów odwołania.
W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 522 ust. 1 ustawy Pzp
umorzyła postępowanie
odwoławcze, orzekając w formie postanowienia zgodnie z art. 568 pkt 3 ww. ustawy.

O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i 575 ustawy
Pzp w zw. z
§9 ust. 1 pkt 2 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie
szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz. U. z 2020
r. poz. 2437), nakazując dokonanie na rzecz odwołującego zwrotu z rachunku Urzędu
Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.

Przewodniczący:
…………………………




Wcześniejsze orzeczenia:

Baza orzeczeń KIO - wyszukiwarka

od: do:

Najnowsze orzeczenia

Dodaj swoje pytanie