rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2022-06-27
rok: 2022
data dokumentu: 2022-06-27
rok: 2022
sygnatury akt.:
KIO 1554/22
KIO 1554/22
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udzia
łu stron w dniu 27 czerwca 2022 r.
w Warszawie o
dwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
10 czerwca 2022 r. przez wykonawc
ę Przedsiębiorstwo Usług Technicznych INTERCOR Sp.
z o.o.
z siedzibą w Zawierciu przy ul. Okólnej 10 (42-400 Zawiercie) w postępowaniu
prowadzonym przez za
mawiającego Centralny Port Komunikacyjny Sp. z o.o. z siedzibą
w Warszawie przy Alejach Jerozolimskich 142B (02-305 Warszawa)
łu stron w dniu 27 czerwca 2022 r.
w Warszawie o
dwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
10 czerwca 2022 r. przez wykonawc
ę Przedsiębiorstwo Usług Technicznych INTERCOR Sp.
z o.o.
z siedzibą w Zawierciu przy ul. Okólnej 10 (42-400 Zawiercie) w postępowaniu
prowadzonym przez za
mawiającego Centralny Port Komunikacyjny Sp. z o.o. z siedzibą
w Warszawie przy Alejach Jerozolimskich 142B (02-305 Warszawa)
postanawia:
1. Umarza
postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje zwrot z rachunku b
ankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy
Przedsiębiorstwa Usług Technicznych INTERCOR Sp. z o.o. z siedzibą
w Zawierciu kwoty 18 000
zł 00 gr (słownie: osiemnaście tysięcy złotych zero groszy),
stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia
11 września 2019 r. Prawo
za
mówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2021 r., poz. 1129 ze zm.) na niniejsze postanowienie –
w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: …………………………….
…………………………….
…………………………….
Sygn. akt KIO 1554/22
U z a s a d n i e n i e
Centralny Port Komunikacyjny Sp. z o.o.
z siedzibą w Warszawie, zwana dalej:
„zamawiającym”, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, na
podstawie przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych
(t.j. Dz. U. z 2021 r., poz. 1129 ze zm.)
zwanej dalej: „Pzp” pn. Zawarcie umowy ramowej na
prace przygotowawcze przy budowie Centralnego Portu Komunikacyjnego (nr referencyjny:
67/21/DW/PZP/493), zwane dalej
„postępowaniem”.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej
w dniu 5 października 2021 r. pod nr 2021/S 193-503863.
Szacunkowa wartość zamówienia, którego przedmiotem są roboty budowlane, jest
wyższa od kwot wskazanych w przepisach wykonawczych wydanych na podstawie art. 3 ust.
3 Pzp.
W dniu 10 czerwca 2022 r. wykonawca
Przedsiębiorstwo Usług Technicznych
INTERCOR Sp. z o.o.
z siedzibą w Zawierciu (zwany dalej: „odwołującym”) wniósł odwołanie
wobec czynności niezasadnego odrzucenia jego oferty z postępowania z uwagi na rzekome
ziszczenie się przesłanek wykluczenia odwołującego z postępowania, o których mowa w art.
109 ust. 1 pkt 7 Pzp oraz 109 ust. 1 pkt 8 Pzp.
W ramach postępowania odwoławczego nie zgłosił przystąpienia żaden wykonawca.
W dniu 23 czerwca 2022 r. do akt sprawy w
płynęło pismo odwołującego zawierające
oświadczenie o cofnięciu odwołania złożonego pismem z dnia 10 czerwca 2022 r. od
czynności podjętych w postępowaniu. Odwołujący wyjaśnił, że zamawiający pismem z dnia
22 czerwca 2022
r. skorygował uzasadnienie informacji o wyborze oferty najkorzystniejszej,
usuw
ając z niego treść stanowiącą przedmiot zarzutów odwołania. Wobec powyższego, w
ocenie
odwołującego, zasadne stało się wycofanie odwołania.
S
kład orzekający Izby, działając na podstawie art. 520, art. 568 pkt 1 oraz art. 553
ust. 1 zdanie drugie Pzp postano
wił umorzyć postępowanie odwoławcze w przedmiotowej
sprawie, ponieważ oświadczenie o cofnięciu odwołania uznać należy za oświadczenie
najdalej i
dące złożone przez stronę, która zainicjowała postępowanie odwoławcze. Zgodnie z
art. 520 ust. 2 Pzp
cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa wiąże
z jego wniesieniem
. Innymi słowy cofnięcie odwołania niweczy zainicjowane postępowanie
odwoławcze. Z związku z tym cofnięcie odwołania jest jednostronnym oświadczeniem woli,
które z mocy prawa rodzi skutek w postaci umorzenia postępowania.
Orze
kając o kosztach postępowania odwoławczego, Izba uwzględniła okoliczność, iż
cofnięcie odwołania miało miejsce przed otwarciem rozprawy, zatem na rzecz odwołującego
nale
żało zwrócić 90% kwoty wpisu uiszczonego na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych,
czyli
kwotę 18 000,00 zł, stosownie do art. 557 i art. 575 Pzp oraz § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a)
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 roku w sprawie
szcz
egółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r., poz. 2437 ze zm.).
Przewodniczący: …………………………….
…………………………….
…………………………….
1. Umarza
postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje zwrot z rachunku b
ankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy
Przedsiębiorstwa Usług Technicznych INTERCOR Sp. z o.o. z siedzibą
w Zawierciu kwoty 18 000
zł 00 gr (słownie: osiemnaście tysięcy złotych zero groszy),
stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia
11 września 2019 r. Prawo
za
mówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2021 r., poz. 1129 ze zm.) na niniejsze postanowienie –
w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: …………………………….
…………………………….
…………………………….
Sygn. akt KIO 1554/22
U z a s a d n i e n i e
Centralny Port Komunikacyjny Sp. z o.o.
z siedzibą w Warszawie, zwana dalej:
„zamawiającym”, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, na
podstawie przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych
(t.j. Dz. U. z 2021 r., poz. 1129 ze zm.)
zwanej dalej: „Pzp” pn. Zawarcie umowy ramowej na
prace przygotowawcze przy budowie Centralnego Portu Komunikacyjnego (nr referencyjny:
67/21/DW/PZP/493), zwane dalej
„postępowaniem”.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej
w dniu 5 października 2021 r. pod nr 2021/S 193-503863.
Szacunkowa wartość zamówienia, którego przedmiotem są roboty budowlane, jest
wyższa od kwot wskazanych w przepisach wykonawczych wydanych na podstawie art. 3 ust.
3 Pzp.
W dniu 10 czerwca 2022 r. wykonawca
Przedsiębiorstwo Usług Technicznych
INTERCOR Sp. z o.o.
z siedzibą w Zawierciu (zwany dalej: „odwołującym”) wniósł odwołanie
wobec czynności niezasadnego odrzucenia jego oferty z postępowania z uwagi na rzekome
ziszczenie się przesłanek wykluczenia odwołującego z postępowania, o których mowa w art.
109 ust. 1 pkt 7 Pzp oraz 109 ust. 1 pkt 8 Pzp.
W ramach postępowania odwoławczego nie zgłosił przystąpienia żaden wykonawca.
W dniu 23 czerwca 2022 r. do akt sprawy w
płynęło pismo odwołującego zawierające
oświadczenie o cofnięciu odwołania złożonego pismem z dnia 10 czerwca 2022 r. od
czynności podjętych w postępowaniu. Odwołujący wyjaśnił, że zamawiający pismem z dnia
22 czerwca 2022
r. skorygował uzasadnienie informacji o wyborze oferty najkorzystniejszej,
usuw
ając z niego treść stanowiącą przedmiot zarzutów odwołania. Wobec powyższego, w
ocenie
odwołującego, zasadne stało się wycofanie odwołania.
S
kład orzekający Izby, działając na podstawie art. 520, art. 568 pkt 1 oraz art. 553
ust. 1 zdanie drugie Pzp postano
wił umorzyć postępowanie odwoławcze w przedmiotowej
sprawie, ponieważ oświadczenie o cofnięciu odwołania uznać należy za oświadczenie
najdalej i
dące złożone przez stronę, która zainicjowała postępowanie odwoławcze. Zgodnie z
art. 520 ust. 2 Pzp
cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa wiąże
z jego wniesieniem
. Innymi słowy cofnięcie odwołania niweczy zainicjowane postępowanie
odwoławcze. Z związku z tym cofnięcie odwołania jest jednostronnym oświadczeniem woli,
które z mocy prawa rodzi skutek w postaci umorzenia postępowania.
Orze
kając o kosztach postępowania odwoławczego, Izba uwzględniła okoliczność, iż
cofnięcie odwołania miało miejsce przed otwarciem rozprawy, zatem na rzecz odwołującego
nale
żało zwrócić 90% kwoty wpisu uiszczonego na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych,
czyli
kwotę 18 000,00 zł, stosownie do art. 557 i art. 575 Pzp oraz § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a)
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 roku w sprawie
szcz
egółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r., poz. 2437 ze zm.).
Przewodniczący: …………………………….
…………………………….
…………………………….
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 2747/22 z dnia 2022-10-28
- Sygn. akt KIO 2522/22 z dnia 2022-10-12
- Sygn. akt KIO 2519/ 22, KIO 2533/ 22 z dnia 2022-10-10
- Sygn. akt KIO 2518/22 z dnia 2022-10-07
- Sygn. akt KIO 2474/22 z dnia 2022-10-04
