rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2022-03-28
rok: 2022
data dokumentu: 2022-03-28
rok: 2022
sygnatury akt.:
KIO 645/22
KIO 645/22
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Marek Bienias
Przewodniczący: Marek Bienias
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym
bez udziału stron w dniu 28 marca 2022 r.
w
Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 7
marca 2022 r.
przez wykonawcę TRONUS POLSKA sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie
w
postępowaniu prowadzonym przez Miasto Poznań - Zespół Szkolno-Przedszkolny nr
15 w Poznaniu
bez udziału stron w dniu 28 marca 2022 r.
w
Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 7
marca 2022 r.
przez wykonawcę TRONUS POLSKA sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie
w
postępowaniu prowadzonym przez Miasto Poznań - Zespół Szkolno-Przedszkolny nr
15 w Poznaniu
postanawia:
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze,
2.
nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy TRONUS POLSKA sp. z o.o. kwoty 7 5
00 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy
pięćset złotych zero groszy), uiszczoną tytułem wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r.
Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1129 ze zm.) na niniejsze postanowienie
– w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:
………………………
sygn. akt KIO 645/22
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający Zespół Szkolno-Przedszkolny nr 15, ul. Druskiennicka 32, 60-476 Poznań,
prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia pn. „Dostawa i montaż krzeseł”, znak
postępowania: ZSP15.1.2022.TP; ogłoszenie o zamówieniu opublikowane zostało w dniu 9
lutego 2022 r. w
Biuletynie Zamówień Publicznych pod nr 2022/BZP 00051944.
Wykonawca TRONUS POLSKA sp. z o.o.
z siedzibą w Warszawie, ul. Ordona 2a, 01-237
Warszawa
wniósł odwołanie od czynności zamawiającego, zarzucając naruszenie:
1) art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. c) ustawy Pzp
– poprzez odrzucenie oferty Odwołującego,
pomimo iż Odwołujący złożył w postępowaniu wymagane przedmiotowe środki
dowodowe;
2) art. 255 pkt 2 ustawy Pzp
– poprzez unieważnienie postępowania w sytuacji, w
której nie wystąpiły przesłanki zastosowania tego przepisu, a to wobec niezgodnego
z prawem odrzucenia o
ferty Odwołującego.
Podnosząc powyższe wniósł o nakazanie zamawiającemu:
1)
unieważnienia czynności badania i oceny ofert oraz czynności unieważnienia
postępowania,
2)
unieważnienia czynności odrzucenia oferty Odwołującego,
3)
dokonanie powtórnej czynności badania i oceny ofert z uwzględnieniem oferty
Odwołującego,
4)
dokonanie wyboru oferty Odwołującego jako oferty najkorzystniejszej.
W przedmiot
owym postępowaniu po stronie zamawiającego nie przystąpił żaden
wykonawca.
W
odpowiedzi na odwołanie w dniu 24 marca 2022 r. zamawiający uwzględnił zarzuty w
całości zawarte w odwołaniu, oświadczając, iż w dniu 16 marca 2022 r. i 17 marca 2022 r.
dokonał:
1)
unieważnienia czynności unieważnienia postępowania z dnia 28 lutego 2022 r. na
podstawie art. 255 pkt 1 ustawy Pzp,
2)
unieważnienia czynność odrzucenia ofert z dnia 28 lutego 2022 r. złożonych przez
Tronus Polska sp. z o.o. i PB Tenders J. P. na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. c
ustawy Pzp,
3)
unieważnienia czynność wezwania wykonawcy PB Tenders J. P. do złożenia
w
yjaśnień w zakresie rażąco niskiej ceny oraz czynność wezwania do złożenia
przedmiotowych
środków dowodowych,
4)
unieważnienia w dniu 17 marca 2022 r. czynność wezwania wykonawcy Tronus
Polska sp. z
o.o. do złożenia przedmiotowych środków dowodowych
.
Ponadto
Zamawiający w odpowiedzi na odwołanie oświadczył, że dokonał powtórzenia
czynności i doprowadził postępowanie do zgodności z przepisami ustawy Pzp oraz w dniu
18 marca 2022 r. unieważnił postepowanie.
W konsekwencji Izba, na podstawie art. 568 pkt 3 w zw. z art. 522 ust. 1 ustawy z dnia 11
września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2021 r., poz. 1129 ze zm.),
umorzyła postępowanie odwoławcze, orzekając w formie postanowienia na podstawie art.
553 zd. 2 ustawy Prawo
zamówień publicznych.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 574 i 575 ustawy
Prawo zamówień publicznych oraz § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady
Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów
postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od
odwołania (Dz. U. 2020 r. poz. 2437), z którego wynika, że koszty, o których mowa w § 5 pkt
2, znosi się wzajemnie, jeżeli przed otwarciem rozprawy zamawiającego uwzględnił w
całości zarzuty przedstawione w odwołaniu, a w postępowaniu odwoławczym po stronie
zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca albo uczestnik postępowania
odwoławczego, który przystąpił do postępowania po stronie zamawiającego, nie wniósł
sprzeciwu wobec uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych
w odwołaniu – w takim przypadku Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku
Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Przewodniczący:
…………………………
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze,
2.
nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy TRONUS POLSKA sp. z o.o. kwoty 7 5
00 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy
pięćset złotych zero groszy), uiszczoną tytułem wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r.
Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1129 ze zm.) na niniejsze postanowienie
– w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:
………………………
sygn. akt KIO 645/22
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający Zespół Szkolno-Przedszkolny nr 15, ul. Druskiennicka 32, 60-476 Poznań,
prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia pn. „Dostawa i montaż krzeseł”, znak
postępowania: ZSP15.1.2022.TP; ogłoszenie o zamówieniu opublikowane zostało w dniu 9
lutego 2022 r. w
Biuletynie Zamówień Publicznych pod nr 2022/BZP 00051944.
Wykonawca TRONUS POLSKA sp. z o.o.
z siedzibą w Warszawie, ul. Ordona 2a, 01-237
Warszawa
wniósł odwołanie od czynności zamawiającego, zarzucając naruszenie:
1) art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. c) ustawy Pzp
– poprzez odrzucenie oferty Odwołującego,
pomimo iż Odwołujący złożył w postępowaniu wymagane przedmiotowe środki
dowodowe;
2) art. 255 pkt 2 ustawy Pzp
– poprzez unieważnienie postępowania w sytuacji, w
której nie wystąpiły przesłanki zastosowania tego przepisu, a to wobec niezgodnego
z prawem odrzucenia o
ferty Odwołującego.
Podnosząc powyższe wniósł o nakazanie zamawiającemu:
1)
unieważnienia czynności badania i oceny ofert oraz czynności unieważnienia
postępowania,
2)
unieważnienia czynności odrzucenia oferty Odwołującego,
3)
dokonanie powtórnej czynności badania i oceny ofert z uwzględnieniem oferty
Odwołującego,
4)
dokonanie wyboru oferty Odwołującego jako oferty najkorzystniejszej.
W przedmiot
owym postępowaniu po stronie zamawiającego nie przystąpił żaden
wykonawca.
W
odpowiedzi na odwołanie w dniu 24 marca 2022 r. zamawiający uwzględnił zarzuty w
całości zawarte w odwołaniu, oświadczając, iż w dniu 16 marca 2022 r. i 17 marca 2022 r.
dokonał:
1)
unieważnienia czynności unieważnienia postępowania z dnia 28 lutego 2022 r. na
podstawie art. 255 pkt 1 ustawy Pzp,
2)
unieważnienia czynność odrzucenia ofert z dnia 28 lutego 2022 r. złożonych przez
Tronus Polska sp. z o.o. i PB Tenders J. P. na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. c
ustawy Pzp,
3)
unieważnienia czynność wezwania wykonawcy PB Tenders J. P. do złożenia
w
yjaśnień w zakresie rażąco niskiej ceny oraz czynność wezwania do złożenia
przedmiotowych
środków dowodowych,
4)
unieważnienia w dniu 17 marca 2022 r. czynność wezwania wykonawcy Tronus
Polska sp. z
o.o. do złożenia przedmiotowych środków dowodowych
.
Ponadto
Zamawiający w odpowiedzi na odwołanie oświadczył, że dokonał powtórzenia
czynności i doprowadził postępowanie do zgodności z przepisami ustawy Pzp oraz w dniu
18 marca 2022 r. unieważnił postepowanie.
W konsekwencji Izba, na podstawie art. 568 pkt 3 w zw. z art. 522 ust. 1 ustawy z dnia 11
września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2021 r., poz. 1129 ze zm.),
umorzyła postępowanie odwoławcze, orzekając w formie postanowienia na podstawie art.
553 zd. 2 ustawy Prawo
zamówień publicznych.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 574 i 575 ustawy
Prawo zamówień publicznych oraz § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady
Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów
postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od
odwołania (Dz. U. 2020 r. poz. 2437), z którego wynika, że koszty, o których mowa w § 5 pkt
2, znosi się wzajemnie, jeżeli przed otwarciem rozprawy zamawiającego uwzględnił w
całości zarzuty przedstawione w odwołaniu, a w postępowaniu odwoławczym po stronie
zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca albo uczestnik postępowania
odwoławczego, który przystąpił do postępowania po stronie zamawiającego, nie wniósł
sprzeciwu wobec uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych
w odwołaniu – w takim przypadku Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku
Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Przewodniczący:
…………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 2052/22 z dnia 2022-08-30
- Sygn. akt KIO 2051/22 z dnia 2022-08-29
- Sygn. akt KIO 2063/22 z dnia 2022-08-24
- Sygn. akt KIO 1929/22, KIO 1943/22 z dnia 2022-08-22
- Sygn. akt KIO 2009/22 z dnia 2022-08-19
