rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2022-03-16
rok: 2022
data dokumentu: 2022-03-16
rok: 2022
sygnatury akt.:
KIO 596/22
KIO 596/22
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Andrzej Niwicki, Izabela Niedziałek - Bujak, Katarzyna Odrzywolska
Przewodniczący: Andrzej Niwicki, Izabela Niedziałek - Bujak, Katarzyna Odrzywolska
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 16 marca 2022 r.
odwołania wniesionego
do Prezesa Krajowej Izby Odw
oławczej w dniu 1 marca 2022 r. przez Odwołującego –
Transprzęt Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa, Zabłotce
51, 38-500 Sanok
w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego – Gminę Lesko, ul.
Parkowa 1, 38-600 Lesko
odwołania wniesionego
do Prezesa Krajowej Izby Odw
oławczej w dniu 1 marca 2022 r. przez Odwołującego –
Transprzęt Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa, Zabłotce
51, 38-500 Sanok
w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego – Gminę Lesko, ul.
Parkowa 1, 38-600 Lesko
postanawia:
1.
Umarza postępowanie odwoławcze.
2.
Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Odwołującego kwoty 14.250 zł 00 gr. (słownie: czternaście tysięcy dwieście
pięćdziesiąt złotych, zero groszy), w tym z tytułu nadpłaconego wpisu kwoty 7.500 zł
00 gr oraz tytułem zwrotu 90% wpisu kwoty 6.750 zł 00 gr.
Stosownie do
art. 580 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo Zamówień
Publicznych (Dz. U. 2021 r., poz. 1129 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 14
dni od dnia jego
doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:
………………………………
C
złonkowie:
………………………………
………………………………
Sygn. akt: KIO 596/22
U z a s a d n i e n i e
W postępowaniu prowadzonym w trybie podstawowym przez Zamawiającego – Gminę
Lesko na
odbiór, transport i zagospodarowanie odpadów komunalnych na terenie Gminy
Lesko (nr ref.: PIK.271.1.3.2022),
ogłoszonym w Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu 24
lutego 2022 r. 2022/BZP 00067458/01, wobec
czynności szacowania wartości zamówienia,
wyboru trybu, usta
lenia kryteriów oceny ofert oraz warunków udziału w postępowaniu,
wniesione
zostało w 1 marca 2022 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie
wykonawcy Transprzęt Sp. z o.o. sp. k. z siedzibą w Sanoku (sygn. akt KIO 596/22).
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie:
1) art. 29, art. 29, art. 35 i art. 36 Pzp
poprzez zaniechanie szacowania wartości
zamówienia z należytą starannością; zaniżenie wartości zamówienia skutkującego
zastosowaniem przepisów dot. udzielania zamówień poniżej progów unijnych, co
j
ednocześnie wyłącza obligatoryjne stosowanie niektórych przepisów, w tym dot.
obligatoryjnej weryfikacji wykonawcy pod względem braku podstaw wykluczenia i
spełniania warunków udziału w postępowaniu; braku uwzględnienia okoliczności dot.
weryfikacji sza
cunków zgodnie z art. 35 Pzp; zaniechania aktualizacji wartości
zamówienia zgodnie z art. 36 Pzp;
2) art. 16 w zw. z art. 109 Pzp poprzez niezastosowanie adekwatnych do niniejszego
postępowania i sytuacji rynkowej fakultatywnych podstaw wykluczenia wykonawcy;
3) art. 16, art. 112 w zw. z art. 115 ust. 1 pkt 1 i pkt 2 Pzp poprzez zaniechanie wskazania
w postępowaniu warunku dotyczącego stabilnej sytuacji finansowej/ekonomicznej
wykonawcy;
4) art. 16, art. 112 w zw. z art.
116 Pzp poprzez zaniechanie wskazania w postępowaniu
warunku
dotycz
ącego
zdolności
technicznej
–
wiedzy
i
doświadczenia
udokumentowanego
należytym wykonaniem umów obejmujących świadczenia, jak
objęte przedmiotem niniejszego postępowania;
5) art. 124 ust. 1 i 2 Pzp oraz art. 58 KC w zw. z art. 8 Pzp poprzez zaniechanie
żądania od
wykonawcy przedstawienia dokumentów dot. braku podstaw wykluczenia i spełnianie
warunków udziału w postępowaniu realnie umożliwiających weryfikację podmiotową
wykonawcy;
6) art. 240, art. 241 i art. 246 Pzp poprzez zastosowanie kryt
eriów oceny ofert
niez
wiązanych z przedmiotem zamówienia, a także brak zastosowania kryterium
jakościowego w przedmiotowym postępowaniu,
-
które to naruszenia mogą mieć istotny wpływ na wynik postępowania.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania w całości i nakazanie Zamawiającemu
unieważnienie postępowania oraz przeprowadzenie postępowania zgodnie z przepisami dla
postępowań przekraczających wartość 957.524 zł, z zastrzeżeniem obowiązku dokonana
weryfikacji zdolności finansowej i technicznej wykonawcy w zakresie wiedzy i doświadczenia
oraz zastosowania kryterium
jakościowego o wadze min. 40% (np. wprowadzenie punktacji
za niskoemisyjny
odbiór i transport odpadów), a także wprowadzenia wymogu przedłożenia
dowodów potwierdzających brak podstaw wykluczenia oraz spełnianie warunków udziału w
postępowaniu, innych niż oświadczenia własne wykonawcy.
Pismem z 15.03.2
021 r. Odwołujący wycofał odwołanie w całości.
Na posiedzeniu
niejawnym, które odbyło się bez udziału stron 16.03.2022 r., w związku z §
13 ust. 1 pkt 6
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie
postępowania przy rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę Odwoławczą (Dz. U. poz.
2453) Izba w sytuacji opisanej w art. 568 pkt 1 Ustawy
wydała postanowienie o umorzeniu
postępowania odwoławczego.
Orzekając o kosztach w oparciu o przepisy § 9 ust. 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady
Ministr
ów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów
postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od
odwołania (Dz.U. poz. 2437), Izba nakazała zwrócić na rzecz Odwołującego kwotę
stanowiącą 90 % uiszczonego w wysokości 7.500,00 zł wpisu oraz kwotę 7.500,00 zł tytułem
nadpłaconego wpisu.
Przewodn
iczący: ………………………………
C
złonkowie:
………………………………
………………………………
1.
Umarza postępowanie odwoławcze.
2.
Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Odwołującego kwoty 14.250 zł 00 gr. (słownie: czternaście tysięcy dwieście
pięćdziesiąt złotych, zero groszy), w tym z tytułu nadpłaconego wpisu kwoty 7.500 zł
00 gr oraz tytułem zwrotu 90% wpisu kwoty 6.750 zł 00 gr.
Stosownie do
art. 580 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo Zamówień
Publicznych (Dz. U. 2021 r., poz. 1129 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 14
dni od dnia jego
doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:
………………………………
C
złonkowie:
………………………………
………………………………
Sygn. akt: KIO 596/22
U z a s a d n i e n i e
W postępowaniu prowadzonym w trybie podstawowym przez Zamawiającego – Gminę
Lesko na
odbiór, transport i zagospodarowanie odpadów komunalnych na terenie Gminy
Lesko (nr ref.: PIK.271.1.3.2022),
ogłoszonym w Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu 24
lutego 2022 r. 2022/BZP 00067458/01, wobec
czynności szacowania wartości zamówienia,
wyboru trybu, usta
lenia kryteriów oceny ofert oraz warunków udziału w postępowaniu,
wniesione
zostało w 1 marca 2022 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie
wykonawcy Transprzęt Sp. z o.o. sp. k. z siedzibą w Sanoku (sygn. akt KIO 596/22).
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie:
1) art. 29, art. 29, art. 35 i art. 36 Pzp
poprzez zaniechanie szacowania wartości
zamówienia z należytą starannością; zaniżenie wartości zamówienia skutkującego
zastosowaniem przepisów dot. udzielania zamówień poniżej progów unijnych, co
j
ednocześnie wyłącza obligatoryjne stosowanie niektórych przepisów, w tym dot.
obligatoryjnej weryfikacji wykonawcy pod względem braku podstaw wykluczenia i
spełniania warunków udziału w postępowaniu; braku uwzględnienia okoliczności dot.
weryfikacji sza
cunków zgodnie z art. 35 Pzp; zaniechania aktualizacji wartości
zamówienia zgodnie z art. 36 Pzp;
2) art. 16 w zw. z art. 109 Pzp poprzez niezastosowanie adekwatnych do niniejszego
postępowania i sytuacji rynkowej fakultatywnych podstaw wykluczenia wykonawcy;
3) art. 16, art. 112 w zw. z art. 115 ust. 1 pkt 1 i pkt 2 Pzp poprzez zaniechanie wskazania
w postępowaniu warunku dotyczącego stabilnej sytuacji finansowej/ekonomicznej
wykonawcy;
4) art. 16, art. 112 w zw. z art.
116 Pzp poprzez zaniechanie wskazania w postępowaniu
warunku
dotycz
ącego
zdolności
technicznej
–
wiedzy
i
doświadczenia
udokumentowanego
należytym wykonaniem umów obejmujących świadczenia, jak
objęte przedmiotem niniejszego postępowania;
5) art. 124 ust. 1 i 2 Pzp oraz art. 58 KC w zw. z art. 8 Pzp poprzez zaniechanie
żądania od
wykonawcy przedstawienia dokumentów dot. braku podstaw wykluczenia i spełnianie
warunków udziału w postępowaniu realnie umożliwiających weryfikację podmiotową
wykonawcy;
6) art. 240, art. 241 i art. 246 Pzp poprzez zastosowanie kryt
eriów oceny ofert
niez
wiązanych z przedmiotem zamówienia, a także brak zastosowania kryterium
jakościowego w przedmiotowym postępowaniu,
-
które to naruszenia mogą mieć istotny wpływ na wynik postępowania.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania w całości i nakazanie Zamawiającemu
unieważnienie postępowania oraz przeprowadzenie postępowania zgodnie z przepisami dla
postępowań przekraczających wartość 957.524 zł, z zastrzeżeniem obowiązku dokonana
weryfikacji zdolności finansowej i technicznej wykonawcy w zakresie wiedzy i doświadczenia
oraz zastosowania kryterium
jakościowego o wadze min. 40% (np. wprowadzenie punktacji
za niskoemisyjny
odbiór i transport odpadów), a także wprowadzenia wymogu przedłożenia
dowodów potwierdzających brak podstaw wykluczenia oraz spełnianie warunków udziału w
postępowaniu, innych niż oświadczenia własne wykonawcy.
Pismem z 15.03.2
021 r. Odwołujący wycofał odwołanie w całości.
Na posiedzeniu
niejawnym, które odbyło się bez udziału stron 16.03.2022 r., w związku z §
13 ust. 1 pkt 6
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie
postępowania przy rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę Odwoławczą (Dz. U. poz.
2453) Izba w sytuacji opisanej w art. 568 pkt 1 Ustawy
wydała postanowienie o umorzeniu
postępowania odwoławczego.
Orzekając o kosztach w oparciu o przepisy § 9 ust. 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady
Ministr
ów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów
postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od
odwołania (Dz.U. poz. 2437), Izba nakazała zwrócić na rzecz Odwołującego kwotę
stanowiącą 90 % uiszczonego w wysokości 7.500,00 zł wpisu oraz kwotę 7.500,00 zł tytułem
nadpłaconego wpisu.
Przewodn
iczący: ………………………………
C
złonkowie:
………………………………
………………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 2051/22 z dnia 2022-08-29
- Sygn. akt KIO 2063/22 z dnia 2022-08-24
- Sygn. akt KIO 1929/22, KIO 1943/22 z dnia 2022-08-22
- Sygn. akt KIO 2009/22 z dnia 2022-08-19
- Sygn. akt KIO 1680/22, KIO 1682/22 z dnia 2022-08-12
