rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2022-02-23
rok: 2022
data dokumentu: 2022-02-23
rok: 2022
sygnatury akt.:
KIO 378/22
KIO 378/22
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Bartosz Stankiewicz
Przewodniczący: Bartosz Stankiewicz
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym be
z udziału stron w dniu 23 lutego 2022 r.
w Warszawie
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
14 lutego 2022
r. przez wykonawcę ECO-ABC Sp. z o.o. z siedzibą w Bełchatowie przy ul.
Przemysłowej 7 (97-400 Bełchatów) w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego
Wojewódzki Szpital Zespolony z siedzibą w Kielcach przy ul. Grunwaldzkiej 45 (25-736
Kielce)
z udziału stron w dniu 23 lutego 2022 r.
w Warszawie
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
14 lutego 2022
r. przez wykonawcę ECO-ABC Sp. z o.o. z siedzibą w Bełchatowie przy ul.
Przemysłowej 7 (97-400 Bełchatów) w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego
Wojewódzki Szpital Zespolony z siedzibą w Kielcach przy ul. Grunwaldzkiej 45 (25-736
Kielce)
postanawia:
1.
Um
orzyć postępowanie odwoławcze.
2.
Nakazuje zwrot z rachun
ku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy ECO-ABC Sp. z o.o.
z siedzibą w Bełchatowie, kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie:
piętnaście tysięcy złotych zero groszy), uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia
11 września 2019 r. Prawo
zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2021 r., poz. 1129 ze zm.) na niniejsze postanowienie –
w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:
…………………………
Sygn. akt: KIO 378/22
U z a s a d n i e n i e
Wojewódzki Szpital Zespolony z siedzibą w Kielcach zwany dalej: „zamawiającym”,
prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na podstawie przepisów
ustawy z dnia
11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2021 r., poz.
1129 ze zm.), zwanej dalej:
„Pzp”, w trybie przetargu nieograniczonego pn.: Świadczenie
usług w zakresie odbioru, transportu i utylizacji odpadów medycznych na potrzeby
Wojew
ódzkiego Szpitala Zespolonego w Kielcach, znak sprawy: EZ/ZP/162/2021/MW,
zwane dalej
„postępowaniem”.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej w dniu 13 grudnia 2021 r., pod numerem 2021/S 241-635534.
Szacunkowa wartość zamówienia, którego przedmiotem są usługi, jest wyższa od
kwot wskazanych w przepisach wykonawczych wydanych na podstawie art. 3 ust. 3 Pzp.
W dniu 14 lutego 2022 r. wykonawca ECO-ABC Sp. z o.o.
z siedzibą w Bełchatowie
(zwany
dalej: „odwołującym”) wniósł odwołanie wobec dokonanych przez zamawiającego w
dniu 4 lutego 2022 r.
czynności, polegających na:
- odrzuceniu oferty
złożonej przez odwołującego;
- wyborze oferty
złożonej przez konsorcjum REMONDIS Medison Sp. z o.o., REMONDIS
Medison Rzeszów Sp. z o.o.
Zaskarżonym czynnościom odwołujący zarzucił naruszenie:
1) art. 226 ust. 1 pkt 2 ppkt b Pzp przez odrzucenie oferty o
dwołującego na podstawie ww.
artykułu w sytuacji, gdy okoliczność, na którą powołuje się zamawiający w swojej czynności
nie ma żadnego związku ze spełnieniem warunków udziału w postępowaniu przez
o
dwołującego, a zamawiający dokonał błędnej subsumpcji ustalonego przez siebie stanu
faktycznego pod normę prawną;
2) art. 253 ust. 1 pkt 2 Pzp
przez błędne wskazanie podstawy prawnej odrzucenia oferty
o
dwołującego;
3) art. 226 ust. 1 pkt 5 Pzp w zw. z art. 20 ust. 3 i 6 ustawy z dnia 14 grudnia 2012 r. przez
nieuprawnione odrzucenie oferty o
dwołującego, pomimo iż jest ona zgodna z warunkami
zamówienia.
Wobec wyżej przytoczonych zarzutów, odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania
i nakazanie zamawiającemu:
-
unieważnienie czynności odrzucenia oferty odwołującego;
-
unieważnienie czynności wyboru jako najkorzystniejszej oferty złożonej przez REMONDIS
Medison Sp. z o.o.
, REMONDIS Medison Rzeszów Sp. z o.o.;
-
dokonanie ponownej oceny ofert i wybór oferty odwołującego jako najkorzystniejszej w
przedmiotowym postępowaniu;
-
wpłaty na rzecz odwołującego zgodnej z przepisanymi normami kwoty stanowiącej
uzasadnione koszty poniesione przez o
dwołującego z tytułu wpisu od odwołania.
W ramach postępowania odwoławczego nie zgłosił przystąpienia żaden wykonawca.
W dniu 23 lutego 2022 r.
do akt sprawy wpłynęła odpowiedź na odwołanie, w której
zamawiający stwierdził, że uznaje odwołanie w całości i unieważnia wybór oferty
najkorzystniejszej
oraz czynność odrzucenia oferty odwołującego i wniósł o umorzenie
postępowania odwoławczego zgodnie z treścią art. 522 ust. 1 Pzp. Do odpowiedzi na
odwołanie zamawiający dołączył m. in. pismo z dnia 22 lutego 2022 r. w sprawie
unieważnienia czynności w postepowaniu oraz aktualny odpis z KRS potwierdzający
umocowanie
dla osoby, która podpisała ww. pismo.
Zgodnie z art. 522 ust. 1 Pzp
– W przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w
całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć postępowanie
odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania
odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że
w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden
wykonawca. W takim przypadku za
mawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności
w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Izba ustaliła, że w przedmiotowej sprawie zaistniał stan faktyczny wskazany w
powyższej normie prawnej, tj. zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w
odwołaniu, a do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego nie przystąpił
żaden wykonawca.
W związku z tym Izba umorzyła postępowanie odwoławcze, natomiast dalsze
czynności, które zamawiający podjął lub podejmie w celu uczynienia zadość żądaniom
odwołania, pozostają w przedmiotowym postępowaniu odwoławczym poza oceną Izby w
związku z ustaleniem zaistnienia przesłanki umorzenia postępowania.
Tym samym
Izba, postanowiła jak w pkt 1 sentencji przedmiotowego orzeczenia.
O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie § 9 ust. 1 pkt 2
lit. a
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie
szc
zegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz
wyso
kości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r. poz. 2437), zgodnie z
którym koszty stron postępowania odwoławczego znosi się wzajemnie, a także nakazała
dokonan
ie zwrotu odwołującemu kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Przewodniczący:
…………………………
1.
Um
orzyć postępowanie odwoławcze.
2.
Nakazuje zwrot z rachun
ku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy ECO-ABC Sp. z o.o.
z siedzibą w Bełchatowie, kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie:
piętnaście tysięcy złotych zero groszy), uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia
11 września 2019 r. Prawo
zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2021 r., poz. 1129 ze zm.) na niniejsze postanowienie –
w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:
…………………………
Sygn. akt: KIO 378/22
U z a s a d n i e n i e
Wojewódzki Szpital Zespolony z siedzibą w Kielcach zwany dalej: „zamawiającym”,
prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na podstawie przepisów
ustawy z dnia
11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2021 r., poz.
1129 ze zm.), zwanej dalej:
„Pzp”, w trybie przetargu nieograniczonego pn.: Świadczenie
usług w zakresie odbioru, transportu i utylizacji odpadów medycznych na potrzeby
Wojew
ódzkiego Szpitala Zespolonego w Kielcach, znak sprawy: EZ/ZP/162/2021/MW,
zwane dalej
„postępowaniem”.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej w dniu 13 grudnia 2021 r., pod numerem 2021/S 241-635534.
Szacunkowa wartość zamówienia, którego przedmiotem są usługi, jest wyższa od
kwot wskazanych w przepisach wykonawczych wydanych na podstawie art. 3 ust. 3 Pzp.
W dniu 14 lutego 2022 r. wykonawca ECO-ABC Sp. z o.o.
z siedzibą w Bełchatowie
(zwany
dalej: „odwołującym”) wniósł odwołanie wobec dokonanych przez zamawiającego w
dniu 4 lutego 2022 r.
czynności, polegających na:
- odrzuceniu oferty
złożonej przez odwołującego;
- wyborze oferty
złożonej przez konsorcjum REMONDIS Medison Sp. z o.o., REMONDIS
Medison Rzeszów Sp. z o.o.
Zaskarżonym czynnościom odwołujący zarzucił naruszenie:
1) art. 226 ust. 1 pkt 2 ppkt b Pzp przez odrzucenie oferty o
dwołującego na podstawie ww.
artykułu w sytuacji, gdy okoliczność, na którą powołuje się zamawiający w swojej czynności
nie ma żadnego związku ze spełnieniem warunków udziału w postępowaniu przez
o
dwołującego, a zamawiający dokonał błędnej subsumpcji ustalonego przez siebie stanu
faktycznego pod normę prawną;
2) art. 253 ust. 1 pkt 2 Pzp
przez błędne wskazanie podstawy prawnej odrzucenia oferty
o
dwołującego;
3) art. 226 ust. 1 pkt 5 Pzp w zw. z art. 20 ust. 3 i 6 ustawy z dnia 14 grudnia 2012 r. przez
nieuprawnione odrzucenie oferty o
dwołującego, pomimo iż jest ona zgodna z warunkami
zamówienia.
Wobec wyżej przytoczonych zarzutów, odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania
i nakazanie zamawiającemu:
-
unieważnienie czynności odrzucenia oferty odwołującego;
-
unieważnienie czynności wyboru jako najkorzystniejszej oferty złożonej przez REMONDIS
Medison Sp. z o.o.
, REMONDIS Medison Rzeszów Sp. z o.o.;
-
dokonanie ponownej oceny ofert i wybór oferty odwołującego jako najkorzystniejszej w
przedmiotowym postępowaniu;
-
wpłaty na rzecz odwołującego zgodnej z przepisanymi normami kwoty stanowiącej
uzasadnione koszty poniesione przez o
dwołującego z tytułu wpisu od odwołania.
W ramach postępowania odwoławczego nie zgłosił przystąpienia żaden wykonawca.
W dniu 23 lutego 2022 r.
do akt sprawy wpłynęła odpowiedź na odwołanie, w której
zamawiający stwierdził, że uznaje odwołanie w całości i unieważnia wybór oferty
najkorzystniejszej
oraz czynność odrzucenia oferty odwołującego i wniósł o umorzenie
postępowania odwoławczego zgodnie z treścią art. 522 ust. 1 Pzp. Do odpowiedzi na
odwołanie zamawiający dołączył m. in. pismo z dnia 22 lutego 2022 r. w sprawie
unieważnienia czynności w postepowaniu oraz aktualny odpis z KRS potwierdzający
umocowanie
dla osoby, która podpisała ww. pismo.
Zgodnie z art. 522 ust. 1 Pzp
– W przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w
całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć postępowanie
odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania
odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że
w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden
wykonawca. W takim przypadku za
mawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności
w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Izba ustaliła, że w przedmiotowej sprawie zaistniał stan faktyczny wskazany w
powyższej normie prawnej, tj. zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w
odwołaniu, a do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego nie przystąpił
żaden wykonawca.
W związku z tym Izba umorzyła postępowanie odwoławcze, natomiast dalsze
czynności, które zamawiający podjął lub podejmie w celu uczynienia zadość żądaniom
odwołania, pozostają w przedmiotowym postępowaniu odwoławczym poza oceną Izby w
związku z ustaleniem zaistnienia przesłanki umorzenia postępowania.
Tym samym
Izba, postanowiła jak w pkt 1 sentencji przedmiotowego orzeczenia.
O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie § 9 ust. 1 pkt 2
lit. a
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie
szc
zegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz
wyso
kości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r. poz. 2437), zgodnie z
którym koszty stron postępowania odwoławczego znosi się wzajemnie, a także nakazała
dokonan
ie zwrotu odwołującemu kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Przewodniczący:
…………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 1575/22 z dnia 2022-06-30
- Sygn. akt KIO 1543/22 z dnia 2022-06-29
- Sygn. akt KIO 1530/22 z dnia 2022-06-27
- Sygn. akt KIO 1457/22 z dnia 2022-06-23
- Sygn. akt KIO 1292/22 z dnia 2022-06-02
