rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2022-01-25
rok: 2022
data dokumentu: 2022-01-25
rok: 2022
sygnatury akt.:
KIO 104/22
KIO 104/22
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Przemysław Dzierzędzki
Przewodniczący: Przemysław Dzierzędzki
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez
udziału stron i uczestników postępowania
odwoławczego w dniu 25 stycznia 2022 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 14 stycznia 2022 r. przez wykonawcę Abook sp. z o.o. w
Warszawie
w
postępowaniu prowadzonym przez Specjalistyczny Szpital Wojewódzki w Ciechanowie
przy udziale wykonawcy International Cleaning Services Polska Z. K., H. K. sp. j. w
Mostach
, zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie
zamawiającego,
udziału stron i uczestników postępowania
odwoławczego w dniu 25 stycznia 2022 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 14 stycznia 2022 r. przez wykonawcę Abook sp. z o.o. w
Warszawie
w
postępowaniu prowadzonym przez Specjalistyczny Szpital Wojewódzki w Ciechanowie
przy udziale wykonawcy International Cleaning Services Polska Z. K., H. K. sp. j. w
Mostach
, zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie
zamawiającego,
postanawia:
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. znie
ść wzajemnie koszty postępowania odwoławczego i nakazać Urzędowi Zamówień
Publicznych zwrot z rachunku bankowego U
rzędu Zamówień Publicznych kwoty 7.500,00 zł
(słownie: siedmiu tysięcy pięciuset złotych zero groszy) na rzecz wykonawcy Abook sp. z
o.o. w Warszawie,
stanowiącej wpis od odwołania.
Stosownie do art. 579 i 580 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1129 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 14
dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ………….…………
Sygn. akt: KIO 104/22
U z a s a d n i e n i e
Specjalistyczny Szpital Wojewódzki w Ciechanowie, zwany dalej „zamawiającym”,
prowadzi
postępowanie o udzielenie zamówienia na podstawie przepisów ustawy z dnia 11
września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1129 ze zm.), zwanej
dalej „ustawą Pzp” lub „Pzp”, którego przedmiotem jest „dostawa rękawiczek
diagnostycznych nitrylowych niesterylnych
”.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych
14 grudnia 2021 r., nr 2021/BZP 00314849/01.
Wobec czynności i zaniechań zamawiającego w ww. postępowaniu w dniu 14
stycznia 2022
r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wniósł odwołanie wykonawca Abook
sp. z o.o. w Warszawie
, zwany dalej „odwołującym”.
Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie:
1) Art. 226 ust. 1 pkt 5 Pzp przez zaniechanie odrzucenia oferty Wykonawcy ICS, pomimo,
że treść jego oferty jest niezgodna z warunkami zamówienia;
2) Art. 226 ust. 1 pkt 1 lit. c Pzp przez zaniechanie odrzucenia oferty Wykonawcy ICS,
pomimo że nie złożył on wymaganych przedmiotowych środków dowodowych;
e
wentualnie, w przypadku nieuwzględnienia zarzutu z pkt 1 i 2
3) Art. 107 ust. 2 Pzp przez zaniecha
nie wezwania do uzupełnienia przedmiotowych środków
dowodowych przez ICS;
4) Art. 226 ust. 1 pkt 5 Pzp przez zaniechanie odrzucenia oferty Wykonawcy Skamex,
pomimo, że treść jego oferty jest niezgodna z warunkami zamówienia;
5) Art. 226 ust. 1 pkt 1 lit. c Pzp przez zaniechanie odrzucenia oferty Wykonawcy Skamex,
pomimo, że nie złożył on wymaganych przedmiotowych środków dowodowych;
6) Art. 16 pkt 1 PZP oraz art. 17 ust. 2 Pzp
przez prowadzenie postępowania w sposób
naruszający zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania Wykonawców ubiegających
się o udzielenie zamówienia co doprowadziło do wyboru oferty niezgodnie z przepisami
ustawy.
Odwołujący wniósł o nakazanie zamawiającemu:
a) unieważnienia czynności wyboru jako najkorzystniejszej oferty Wykonawcy ICS;
b) powtórzenia czynności badania i oceny ofert i odrzucenia oferty Wykonawcy ICS;
c) ewentualnie
: wezwania do uzupełnienia przedmiotowych środków dowodowych przez
wykonawcę ICS;
d) powtórzenia czynności badania i oceny ofert i odrzucenia oferty Skamex.
Ustalono także, że do Prezesa Izby wpłynęło zgłoszenie przystąpienia do postępowania
odwoławczego po stronie zamawiającego pochodzące od wykonawcy International Cleaning
Services Polska Z. K., H. K. sp. j. w Mostach, zwanego
dalej „przystępującym”.
Ustalono także, że 18 stycznia 2022 r., przed otwarciem rozprawy, zamawiający przesłał
Prezesowi Krajowej Izby Odwoławczej odpowiedź na odwołanie, w której uwzględnił zarzuty
przedstawione w odwołaniu w całości.
Ustalono ponadto, że Krajowa Izba Odwoławcza, działając na podstawie § 13 ust. 1 pkt 5
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie postępowania
przy rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę Odwoławczą (Dz. U. z 2020 r. poz. 2453),
w dniu 21 stycznia 2022
r. wezwała przystępującego do złożenia oświadczenia w
przedmiocie wniesienia sprzeciwu co do uwzględnienia przez zamawiającego w całości
zarzutów przedstawianych w odwołaniu w terminie 3 dni od dnia doręczenia wezwania, pod
ryg
orem umorzenia postępowania odwoławczego.
Przystępujący w dniu 24 stycznia 2022 r. złożył oświadczenie o braku sprzeciwu co do
uwzględnienia przez zamawiającego zarzutów przedstawionych w odwołaniu w całości.
Krajowa
Izba Odwoławcza zważyła, co następuje.
Zamawiający uwzględnił zarzuty przedstawione w odwołaniu w całości. Przystępujący
oświadczył, że nie zgłasza sprzeciwu wobec uwzględnienia przez zamawiającego zarzutów
przedstawionych w odwołaniu w całości. Mając na uwadze powyższe okoliczności faktyczne
Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu na
podstawie art. 522 ust. 2 ustawy Pzp
. Zgodnie z przywoływanym przepisem, Jeżeli uczestnik
postępowania odwoławczego, który przystąpił do postępowania po stronie zamawiającego,
nie wniesie sprzeciwu co do uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu
przez zamawiającego, Izba umarza postępowanie, a zamawiający wykonuje, powtarza lub
unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem
zawartym w odwołaniu.
Stosownie do art. 568 pkt 3 ustawy Pzp,
Izba umarza postępowania odwoławcze, w
formie postanowienia, w przypadku,
o którym mowa w art. 522.
W związku z powyższym Izba, działając na podstawie art. 522 ust. 2 i art. 568 pkt 3
ustawy Pzp,
postanowiła jak w pkt 1 sentencji.
Izba
orzekła o wzajemnym zniesieniu kosztów postępowania odwoławczego oraz
nakazała zwrot odwołującemu kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania, stosownie do
przepisu § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia
2020 r. w sprawie szczegółowych kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437), W
przypadku um
orzenia postępowania odwoławczego przez Izbę w całości koszty, o których
mowa w § 5 pkt 2, znosi się wzajemnie, jeżeli przed otwarciem rozprawy zamawiający
uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu, a w postępowaniu odwoławczym
po stronie zama
wiającego nie przystąpił żaden wykonawca albo uczestnik postępowania
odwoławczego, który przystąpił do postępowania po stronie zamawiającego, nie wniósł
sprzeciwu wobec uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych
w odwołaniu,
- w takim przypadku Izba orzeka o dokonaniu z
wrotu odwołującemu z rachunku Urzędu
kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Przewodniczący: ………….…………
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. znie
ść wzajemnie koszty postępowania odwoławczego i nakazać Urzędowi Zamówień
Publicznych zwrot z rachunku bankowego U
rzędu Zamówień Publicznych kwoty 7.500,00 zł
(słownie: siedmiu tysięcy pięciuset złotych zero groszy) na rzecz wykonawcy Abook sp. z
o.o. w Warszawie,
stanowiącej wpis od odwołania.
Stosownie do art. 579 i 580 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1129 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 14
dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ………….…………
Sygn. akt: KIO 104/22
U z a s a d n i e n i e
Specjalistyczny Szpital Wojewódzki w Ciechanowie, zwany dalej „zamawiającym”,
prowadzi
postępowanie o udzielenie zamówienia na podstawie przepisów ustawy z dnia 11
września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1129 ze zm.), zwanej
dalej „ustawą Pzp” lub „Pzp”, którego przedmiotem jest „dostawa rękawiczek
diagnostycznych nitrylowych niesterylnych
”.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych
14 grudnia 2021 r., nr 2021/BZP 00314849/01.
Wobec czynności i zaniechań zamawiającego w ww. postępowaniu w dniu 14
stycznia 2022
r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wniósł odwołanie wykonawca Abook
sp. z o.o. w Warszawie
, zwany dalej „odwołującym”.
Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie:
1) Art. 226 ust. 1 pkt 5 Pzp przez zaniechanie odrzucenia oferty Wykonawcy ICS, pomimo,
że treść jego oferty jest niezgodna z warunkami zamówienia;
2) Art. 226 ust. 1 pkt 1 lit. c Pzp przez zaniechanie odrzucenia oferty Wykonawcy ICS,
pomimo że nie złożył on wymaganych przedmiotowych środków dowodowych;
e
wentualnie, w przypadku nieuwzględnienia zarzutu z pkt 1 i 2
3) Art. 107 ust. 2 Pzp przez zaniecha
nie wezwania do uzupełnienia przedmiotowych środków
dowodowych przez ICS;
4) Art. 226 ust. 1 pkt 5 Pzp przez zaniechanie odrzucenia oferty Wykonawcy Skamex,
pomimo, że treść jego oferty jest niezgodna z warunkami zamówienia;
5) Art. 226 ust. 1 pkt 1 lit. c Pzp przez zaniechanie odrzucenia oferty Wykonawcy Skamex,
pomimo, że nie złożył on wymaganych przedmiotowych środków dowodowych;
6) Art. 16 pkt 1 PZP oraz art. 17 ust. 2 Pzp
przez prowadzenie postępowania w sposób
naruszający zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania Wykonawców ubiegających
się o udzielenie zamówienia co doprowadziło do wyboru oferty niezgodnie z przepisami
ustawy.
Odwołujący wniósł o nakazanie zamawiającemu:
a) unieważnienia czynności wyboru jako najkorzystniejszej oferty Wykonawcy ICS;
b) powtórzenia czynności badania i oceny ofert i odrzucenia oferty Wykonawcy ICS;
c) ewentualnie
: wezwania do uzupełnienia przedmiotowych środków dowodowych przez
wykonawcę ICS;
d) powtórzenia czynności badania i oceny ofert i odrzucenia oferty Skamex.
Ustalono także, że do Prezesa Izby wpłynęło zgłoszenie przystąpienia do postępowania
odwoławczego po stronie zamawiającego pochodzące od wykonawcy International Cleaning
Services Polska Z. K., H. K. sp. j. w Mostach, zwanego
dalej „przystępującym”.
Ustalono także, że 18 stycznia 2022 r., przed otwarciem rozprawy, zamawiający przesłał
Prezesowi Krajowej Izby Odwoławczej odpowiedź na odwołanie, w której uwzględnił zarzuty
przedstawione w odwołaniu w całości.
Ustalono ponadto, że Krajowa Izba Odwoławcza, działając na podstawie § 13 ust. 1 pkt 5
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie postępowania
przy rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę Odwoławczą (Dz. U. z 2020 r. poz. 2453),
w dniu 21 stycznia 2022
r. wezwała przystępującego do złożenia oświadczenia w
przedmiocie wniesienia sprzeciwu co do uwzględnienia przez zamawiającego w całości
zarzutów przedstawianych w odwołaniu w terminie 3 dni od dnia doręczenia wezwania, pod
ryg
orem umorzenia postępowania odwoławczego.
Przystępujący w dniu 24 stycznia 2022 r. złożył oświadczenie o braku sprzeciwu co do
uwzględnienia przez zamawiającego zarzutów przedstawionych w odwołaniu w całości.
Krajowa
Izba Odwoławcza zważyła, co następuje.
Zamawiający uwzględnił zarzuty przedstawione w odwołaniu w całości. Przystępujący
oświadczył, że nie zgłasza sprzeciwu wobec uwzględnienia przez zamawiającego zarzutów
przedstawionych w odwołaniu w całości. Mając na uwadze powyższe okoliczności faktyczne
Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu na
podstawie art. 522 ust. 2 ustawy Pzp
. Zgodnie z przywoływanym przepisem, Jeżeli uczestnik
postępowania odwoławczego, który przystąpił do postępowania po stronie zamawiającego,
nie wniesie sprzeciwu co do uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu
przez zamawiającego, Izba umarza postępowanie, a zamawiający wykonuje, powtarza lub
unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem
zawartym w odwołaniu.
Stosownie do art. 568 pkt 3 ustawy Pzp,
Izba umarza postępowania odwoławcze, w
formie postanowienia, w przypadku,
o którym mowa w art. 522.
W związku z powyższym Izba, działając na podstawie art. 522 ust. 2 i art. 568 pkt 3
ustawy Pzp,
postanowiła jak w pkt 1 sentencji.
Izba
orzekła o wzajemnym zniesieniu kosztów postępowania odwoławczego oraz
nakazała zwrot odwołującemu kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania, stosownie do
przepisu § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia
2020 r. w sprawie szczegółowych kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437), W
przypadku um
orzenia postępowania odwoławczego przez Izbę w całości koszty, o których
mowa w § 5 pkt 2, znosi się wzajemnie, jeżeli przed otwarciem rozprawy zamawiający
uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu, a w postępowaniu odwoławczym
po stronie zama
wiającego nie przystąpił żaden wykonawca albo uczestnik postępowania
odwoławczego, który przystąpił do postępowania po stronie zamawiającego, nie wniósł
sprzeciwu wobec uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych
w odwołaniu,
- w takim przypadku Izba orzeka o dokonaniu z
wrotu odwołującemu z rachunku Urzędu
kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Przewodniczący: ………….…………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 1292/22 z dnia 2022-06-02
- Sygn. akt KIO 561/22, KIO 563/22, KIO 573/22, KIO 574/22, KIO 575/22, KIO 577/22, KIO 579/22, KIO 581/22, KIO 587/22, KIO 589/22 z dnia 2022-05-16
- Sygn. akt KIO 1104/22 z dnia 2022-05-13
- Sygn. akt KIO 1006/22, KIO 991/22 z dnia 2022-05-09
- Sygn. akt KIO 971/22 z dnia 2022-04-25
