rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2021-07-20
rok: 2021
data dokumentu: 2021-07-20
rok: 2021
sygnatury akt.:
KIO 1810/21
KIO 1810/21
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Piotr Kozłowski
Przewodniczący: Piotr Kozłowski
po rozpozna
niu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron postępowania odwoławczego
20 lipca 2021 r.
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej 17 czerwca 2021 r.
przez wykonawcę: CATERMED S.A. z siedzibą w Łodzi
w postępowaniu pn. Całodzienne wyżywienie chorych hospitalizowanych w Szpitalu
w
Wołominie (nr postępowania ZAM/08/2021)
prowadzonym przez zamawiającego: Szpital Matki Bożej Nieustającej Pomocy
w
Wołominie
niu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron postępowania odwoławczego
20 lipca 2021 r.
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej 17 czerwca 2021 r.
przez wykonawcę: CATERMED S.A. z siedzibą w Łodzi
w postępowaniu pn. Całodzienne wyżywienie chorych hospitalizowanych w Szpitalu
w
Wołominie (nr postępowania ZAM/08/2021)
prowadzonym przez zamawiającego: Szpital Matki Bożej Nieustającej Pomocy
w
Wołominie
postanawia:
1.
Umarza postępowanie odwoławcze.
2.
Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Odwołującego kwoty 13500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero
groszy)
, stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 579 i 580 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2021 r. poz. 1129) na niniejsze postanowienie
– w terminie 14 dni
od dnia jego dor
ęczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Sygn. akt KIO 1810/21
U z a s a d n i e n i e
Szpital Matki Bożej Nieustającej Pomocy w Wołominie {dalej: „Zamawiający”}
prowadzi na podstawie
ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych
(t.j. Dz. U. z 2021 r. poz. 1129) {
dalej: „ustawa pzp” lub „pzp”) w trybie przetargu
nieograniczonego
postępowanie o udzielenie zamówienia na usługi pn. Całodzienne
wyżywienie chorych hospitalizowanych w Szpitalu w Wołominie (nr postępowania
ZAM/08/2021).
Ogłoszenie o tym zamówieniu 7 czerwca 2021 r. zostało opublikowane
w
Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej nr 2021/S_108 pod poz. 285094. Wartość
przedmiotowego zamówienia jest powyżej progów unijnych.
17 czerwca 2021 r. CATERMED S.A. z si
edzibą w Łodzi {dalej: „Odwołujący”} wniósł
odwołanie wobec treści ogłoszenia o zamówieniu i postanowień specyfikacji warunków
zamówienia {dalej: „SWZ” lub „specyfikacja”}.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu następujące naruszenia przepisów ustawy pzp
{jeżeli poniżej nie wskazano innych aktów prawnych}:
1. Art. 124 pkt 2
–
przez nieprawidłowe określenie sposobu wykazania spełnienia warunku
udziału w postępowaniu dotyczącego uprawnień do prowadzenia określonej działalności
gospodarczej (
przedłożenie certyfikatu ISO 22000 lub HACCP oraz certyfikatu ISO
9001:2008, a w przypadku gdy Wykonawca nie dysponuje ww. dokumentami,
oświadczenia, że Wykonawca wdrożył i stosuje w szczególności zasady systemu
HACCP oraz zasady GMP i GHP), w sytuacji gdy ISO 9001:2008 nie jest wymagane
przepisami do prowadzenia
działalności gastronomicznej, a wymienione powyżej
dokumenty
są przedmiotowymi środkami dowodowymi i nie dotyczą uprawnień
do prowad
zenia działalności gospodarczej.
2. Art. 105 ust. 1
– przez określenie w rozdziale X pkt 1.3.3. przedmiotowego środka
dowodowego w postaci
oświadczenia Wykonawcy, że wdrożył i stosuje zasady systemu
HACCP oraz zasady GMP i GHP
, w sytuacji gdy oświadczenie nie jest adekwatnym
środkiem dowodowym do potwierdzenie spełnienia wymagań jakościowych stawianych
przez Zamawiającego.
3. Art. 241 ust. 3
– przez określenie jako kryterium oceny ofert posiadania certyfikatu
HACCP, w sytuacji gdy wdrożenie zasad HACCP jest wymogiem ustawowym
dla
wykonywania działalności w branży gastronomicznej.
4. Art. 116 ust. 1 w zw
. z § 9 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Rozwoju, Pracy
i
Technologii z dnia 23 grudnia 2020 r. w sprawie podmiotowych środków dowodowych
oraz innych dokumentów lub oświadczeń, jakich może żądać zamawiający
Sygn. akt KIO 1810/21
od wykonawcy (Dz.U. z 2020 r. poz. 2415)
– przez określenie warunku udziału
w
postępowaniu dotyczącego zdolności zawodowej, tj. wskazanie w rozdziale V pkt
1.5.1.
SWZ wymogu zrealizowania w okresie ostatnich 5 lat bądź realizowania
co
najmniej dwóch zamówień na usługi kompleksowego, całodziennego żywienia
pacjentów w podmiocie leczniczym o ilości min. 50 łóżek, w sytuacji gdy okres, w jakim
usługi powinny być zrealizowane, nie powinien przekraczać 3 lat.
5. Art. 431 w zw. art. 16 pkt 1-3, art. 17 ust. 1 pkt 1-2 i art. 5 oraz 353
1
Kodeksu cywilnego
w zw. z art. 8 ust. 1
– przez zastrzeżenie w § 12. projektowanych postanowień umowy
prawa do rozwiązania umowy jedynie po stronie Zamawiającego.
6. Art. 433 pkt 4
– przez wskazanie w § 1. ust. 3. projektowanych postanowień umowy
możliwości ograniczenia zakresu zamówienia przez Zamawiającego bez wskazania
minimalnej wartości lub wielkości świadczenia stron.
7. Art. 439 ust. 2 pkt 1) i 4)
– przez nieprawidłowe określenie zasad wprowadzania zmian
wysokości wynagrodzenia należnego wykonawcy w przypadku zmiany ceny materiałów
lub kosztów związanych z realizacją zamówienia, tj. ustalenie poziomu zmiany ceny
materiałów lub kosztów uprawniającego strony umowy do żądania zmiany
wynagrodzenia oraz maksymalnej
zmiany w sposób pozorny, gdyż z uwagi
na
zastosowane wskaźniki zmiana wynagrodzenia będzie rażąco nieproporcjonalna
do
wysokości zmiany cen materiałów.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu
dokonania następujących zmian ogłoszenia o zamówieniu lub specyfikacji:
1.
Rozdział V pkt 1.3.3. SWZ – wykreślenie.
2.
Rozdział X pkt 1.3.3. – nadanie mu brzmienia: aktualny certyfikat ISO 22000
lub systemu Analizy Ryzyka i Kontro
li Punktów Krytycznych (HACCP) – System
Zarządzania Bezpieczeństwem Żywności oraz certyfikat ISO 9001:2008 – System
Zarządzania jakością.
3.
Rozdział XX pkt 2. tabeli – zamiana zwrotu certyfikat HACCP na zwrot certyfikat ISO
9001:2008 lub równoważny.
4.
Rozdział V pkt 1.5.1. – zastąpienie w nim zwrotu 5 lat zwrotem 3 lat.
5.
Załącznik nr 3 do SWZ – zmiana § 12. polegająca na dodaniu po ust. 7. ust. 8.
w brzmieniu:
Wykonawca ma prawo do rozwiązania umowy w drodze złożenia
Zamawiającemu oświadczenia na piśmie pod rygorem nieważności, z zachowaniem
3-
miesięcznego okresu wypowiedzenia, bez podania przyczyny.
6.
Załącznik nr 3 do SWZ – nadanie § 1. ust. 3. brzmienia: Liczba zamawianych posiłków
będzie wynikać z liczby aktualnie hospitalizowanych pacjentów. Zamawiający zastrzega,
że liczba posiłków dla pacjentów jest szacunkowa i może ulec zmianie stosownie
Sygn. akt KIO 1810/21
do
rzeczywistych potrzeb. Zamawiający gwarantuje wykonanie zamówienia w wysokości
min. 75% w
artości Umowy, o której mowa w § 4 ust. 1 Umowy. Zamawiający zastrzega,
iż w przypadku zmniejszenia ilości posiłków określonej w specyfikacji: a) poniżej 90%
do
poziomu 85% w skali miesiąca, wykonawca ma prawo naliczyć dodatkowo 15% ceny
do cen wskazach w formularzu ofertowym, b)
poniżej 85% do poziomu 75% w skali
miesiąca, wykonawca ma prawo naliczyć dodatkowo 25% ceny do cen wskazanych
w formularzu ofertowym.
7.
Załącznik nr 3 do SWZ – zmiana § 13. ust. 5. lit. c) polegająca na zastąpieniu wartości
1%
wartością 10%.
15 lipca
2021 r. wpłynęło do Izby pismo Odwołującego, w którym oświadczył,
że wycofuje powyższe odwołanie.
W tych okolicznościach Izba zważyła, co następuje:
Zgodnie z art. 520 pzp o
dwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia
rozprawy (ust. 1).
Cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa wiąże
z
wniesieniem odwołania do Prezesa Izby (ust. 2).
Odwołujący skorzystał z przysługującego mu uprawnienia i skutecznie wycofał
uprzednio
wniesione odwołanie, co nastąpiło przed otwarciem posiedzenia w tej sprawie
odwoławczej.
Z tych względów – działając na podstawie art. 568 pkt 1 pzp – Izba umorzyła
postępowanie odwoławcze w tej sprawie.
O kosztach tego postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do treści
art. 575
pzp w zw. z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia
30
grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania
odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania
(Dz. U. poz. 2437)
– nakazując zwrot Odwołującemu 90% procent uiszczonego wpisu
1.
Umarza postępowanie odwoławcze.
2.
Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Odwołującego kwoty 13500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero
groszy)
, stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 579 i 580 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2021 r. poz. 1129) na niniejsze postanowienie
– w terminie 14 dni
od dnia jego dor
ęczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Sygn. akt KIO 1810/21
U z a s a d n i e n i e
Szpital Matki Bożej Nieustającej Pomocy w Wołominie {dalej: „Zamawiający”}
prowadzi na podstawie
ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych
(t.j. Dz. U. z 2021 r. poz. 1129) {
dalej: „ustawa pzp” lub „pzp”) w trybie przetargu
nieograniczonego
postępowanie o udzielenie zamówienia na usługi pn. Całodzienne
wyżywienie chorych hospitalizowanych w Szpitalu w Wołominie (nr postępowania
ZAM/08/2021).
Ogłoszenie o tym zamówieniu 7 czerwca 2021 r. zostało opublikowane
w
Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej nr 2021/S_108 pod poz. 285094. Wartość
przedmiotowego zamówienia jest powyżej progów unijnych.
17 czerwca 2021 r. CATERMED S.A. z si
edzibą w Łodzi {dalej: „Odwołujący”} wniósł
odwołanie wobec treści ogłoszenia o zamówieniu i postanowień specyfikacji warunków
zamówienia {dalej: „SWZ” lub „specyfikacja”}.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu następujące naruszenia przepisów ustawy pzp
{jeżeli poniżej nie wskazano innych aktów prawnych}:
1. Art. 124 pkt 2
–
przez nieprawidłowe określenie sposobu wykazania spełnienia warunku
udziału w postępowaniu dotyczącego uprawnień do prowadzenia określonej działalności
gospodarczej (
przedłożenie certyfikatu ISO 22000 lub HACCP oraz certyfikatu ISO
9001:2008, a w przypadku gdy Wykonawca nie dysponuje ww. dokumentami,
oświadczenia, że Wykonawca wdrożył i stosuje w szczególności zasady systemu
HACCP oraz zasady GMP i GHP), w sytuacji gdy ISO 9001:2008 nie jest wymagane
przepisami do prowadzenia
działalności gastronomicznej, a wymienione powyżej
dokumenty
są przedmiotowymi środkami dowodowymi i nie dotyczą uprawnień
do prowad
zenia działalności gospodarczej.
2. Art. 105 ust. 1
– przez określenie w rozdziale X pkt 1.3.3. przedmiotowego środka
dowodowego w postaci
oświadczenia Wykonawcy, że wdrożył i stosuje zasady systemu
HACCP oraz zasady GMP i GHP
, w sytuacji gdy oświadczenie nie jest adekwatnym
środkiem dowodowym do potwierdzenie spełnienia wymagań jakościowych stawianych
przez Zamawiającego.
3. Art. 241 ust. 3
– przez określenie jako kryterium oceny ofert posiadania certyfikatu
HACCP, w sytuacji gdy wdrożenie zasad HACCP jest wymogiem ustawowym
dla
wykonywania działalności w branży gastronomicznej.
4. Art. 116 ust. 1 w zw
. z § 9 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Rozwoju, Pracy
i
Technologii z dnia 23 grudnia 2020 r. w sprawie podmiotowych środków dowodowych
oraz innych dokumentów lub oświadczeń, jakich może żądać zamawiający
Sygn. akt KIO 1810/21
od wykonawcy (Dz.U. z 2020 r. poz. 2415)
– przez określenie warunku udziału
w
postępowaniu dotyczącego zdolności zawodowej, tj. wskazanie w rozdziale V pkt
1.5.1.
SWZ wymogu zrealizowania w okresie ostatnich 5 lat bądź realizowania
co
najmniej dwóch zamówień na usługi kompleksowego, całodziennego żywienia
pacjentów w podmiocie leczniczym o ilości min. 50 łóżek, w sytuacji gdy okres, w jakim
usługi powinny być zrealizowane, nie powinien przekraczać 3 lat.
5. Art. 431 w zw. art. 16 pkt 1-3, art. 17 ust. 1 pkt 1-2 i art. 5 oraz 353
1
Kodeksu cywilnego
w zw. z art. 8 ust. 1
– przez zastrzeżenie w § 12. projektowanych postanowień umowy
prawa do rozwiązania umowy jedynie po stronie Zamawiającego.
6. Art. 433 pkt 4
– przez wskazanie w § 1. ust. 3. projektowanych postanowień umowy
możliwości ograniczenia zakresu zamówienia przez Zamawiającego bez wskazania
minimalnej wartości lub wielkości świadczenia stron.
7. Art. 439 ust. 2 pkt 1) i 4)
– przez nieprawidłowe określenie zasad wprowadzania zmian
wysokości wynagrodzenia należnego wykonawcy w przypadku zmiany ceny materiałów
lub kosztów związanych z realizacją zamówienia, tj. ustalenie poziomu zmiany ceny
materiałów lub kosztów uprawniającego strony umowy do żądania zmiany
wynagrodzenia oraz maksymalnej
zmiany w sposób pozorny, gdyż z uwagi
na
zastosowane wskaźniki zmiana wynagrodzenia będzie rażąco nieproporcjonalna
do
wysokości zmiany cen materiałów.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu
dokonania następujących zmian ogłoszenia o zamówieniu lub specyfikacji:
1.
Rozdział V pkt 1.3.3. SWZ – wykreślenie.
2.
Rozdział X pkt 1.3.3. – nadanie mu brzmienia: aktualny certyfikat ISO 22000
lub systemu Analizy Ryzyka i Kontro
li Punktów Krytycznych (HACCP) – System
Zarządzania Bezpieczeństwem Żywności oraz certyfikat ISO 9001:2008 – System
Zarządzania jakością.
3.
Rozdział XX pkt 2. tabeli – zamiana zwrotu certyfikat HACCP na zwrot certyfikat ISO
9001:2008 lub równoważny.
4.
Rozdział V pkt 1.5.1. – zastąpienie w nim zwrotu 5 lat zwrotem 3 lat.
5.
Załącznik nr 3 do SWZ – zmiana § 12. polegająca na dodaniu po ust. 7. ust. 8.
w brzmieniu:
Wykonawca ma prawo do rozwiązania umowy w drodze złożenia
Zamawiającemu oświadczenia na piśmie pod rygorem nieważności, z zachowaniem
3-
miesięcznego okresu wypowiedzenia, bez podania przyczyny.
6.
Załącznik nr 3 do SWZ – nadanie § 1. ust. 3. brzmienia: Liczba zamawianych posiłków
będzie wynikać z liczby aktualnie hospitalizowanych pacjentów. Zamawiający zastrzega,
że liczba posiłków dla pacjentów jest szacunkowa i może ulec zmianie stosownie
Sygn. akt KIO 1810/21
do
rzeczywistych potrzeb. Zamawiający gwarantuje wykonanie zamówienia w wysokości
min. 75% w
artości Umowy, o której mowa w § 4 ust. 1 Umowy. Zamawiający zastrzega,
iż w przypadku zmniejszenia ilości posiłków określonej w specyfikacji: a) poniżej 90%
do
poziomu 85% w skali miesiąca, wykonawca ma prawo naliczyć dodatkowo 15% ceny
do cen wskazach w formularzu ofertowym, b)
poniżej 85% do poziomu 75% w skali
miesiąca, wykonawca ma prawo naliczyć dodatkowo 25% ceny do cen wskazanych
w formularzu ofertowym.
7.
Załącznik nr 3 do SWZ – zmiana § 13. ust. 5. lit. c) polegająca na zastąpieniu wartości
1%
wartością 10%.
15 lipca
2021 r. wpłynęło do Izby pismo Odwołującego, w którym oświadczył,
że wycofuje powyższe odwołanie.
W tych okolicznościach Izba zważyła, co następuje:
Zgodnie z art. 520 pzp o
dwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia
rozprawy (ust. 1).
Cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa wiąże
z
wniesieniem odwołania do Prezesa Izby (ust. 2).
Odwołujący skorzystał z przysługującego mu uprawnienia i skutecznie wycofał
uprzednio
wniesione odwołanie, co nastąpiło przed otwarciem posiedzenia w tej sprawie
odwoławczej.
Z tych względów – działając na podstawie art. 568 pkt 1 pzp – Izba umorzyła
postępowanie odwoławcze w tej sprawie.
O kosztach tego postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do treści
art. 575
pzp w zw. z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia
30
grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania
odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania
(Dz. U. poz. 2437)
– nakazując zwrot Odwołującemu 90% procent uiszczonego wpisu
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 3624/21 z dnia 2022-01-10
- Sygn. akt KIO 3659/21 z dnia 2021-12-30
- Sygn. akt KIO 3555/21 z dnia 2021-12-20
- Sygn. akt KIO 3522/21 z dnia 2021-12-16
- Sygn. akt KIO 3499/21 z dnia 2021-12-13
