rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2021-06-29
rok: 2021
data dokumentu: 2021-06-29
rok: 2021
sygnatury akt.:
KIO 1609/21
KIO 1609/21
Komisja w składzie:
0: Przewodnicz
0: Przewodnicz
ący: Anna Wojciechowska
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez
udziału stron w Warszawie w dniu 29
czerwca 2021 r.
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 28
maja 2021 r. przez
wykonawcę FAMUR S.A. z siedzibą w Katowicach w postępowaniu
prowadzonym przez
zamawiającego Jastrzębską Spółkę Węglową S.A. z siedzibą w
Jastrzębiu Zdrój
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez
udziału stron w Warszawie w dniu 29
czerwca 2021 r.
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 28
maja 2021 r. przez
wykonawcę FAMUR S.A. z siedzibą w Katowicach w postępowaniu
prowadzonym przez
zamawiającego Jastrzębską Spółkę Węglową S.A. z siedzibą w
Jastrzębiu Zdrój
postanawia:
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze;
2.
nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy
FAMUR S.A. z siedzibą w Katowicach kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie:
piętnaście tysięcy złotych zero groszy), uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i 580 ust. 1 i 2
ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo
zamówień publicznych (t. j. Dz. U. z 2021 r., poz. 1129 z późn. zm.) na niniejsze
postanowienie
– w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za
pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ………………………
Sygn. akt KIO 1609/21
Uzasadnienie
Zamawiający – Jastrzębska Spółka Węglowa S.A. z siedzibą w Jastrzębiu Zdrój -
prowadzi w trybie przetargu nieograniczo
nego postępowanie o udzielenie zamówienia
sektorowego na podstawie ustawy z dnia 11
września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych
(tekst jednolity Dz. U. 2021 r., poz. 1129 z późn. zm. – dalej „ustawa pzp”), którego
przedmiotem jest
„najem kombajnu ścianowego oraz kompletnego zestawu pompowego do
zasilania instalacji
zraszania zanożowego kombajnu ścianowego oraz chłodzenia
podzespołów kombajnu dla potrzeb JSW S.A. KWK „Knurów-Szczygłowice” Ruch Knurów”,
nr postępowania: 27/P/21. Postępowanie zostało ogłoszone w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej
(ogłoszenie z dnia 21 maja 2021 r. za numerem Dz.U./S 2021 S098 - 259252-
2021-PL).
W dniu 28 maja 2021
r. odwołanie wniósł wykonawca FAMUR S.A. z siedzibą
w Katowicach
– dalej Odwołujący. Odwołanie zostało wniesione wobec treści SWZ
i
ogłoszenia o zamówieniu, a mianowicie:
1) Sekcja III pkt III.1.7) ogłoszenia o zamówieniu - Główne warunki finansowe i uzgodnienia
płatnicze i/lub odniesienie do odpowiednich przepisów je regulujących – w zakresie w jakim
wprowadza te
rmin płatności wynoszący 90 dni od dostarczenia faktury do Centrum Usług
Wspólnych, chyba że wykonawca jest mikroprzedsiębiorcą, małym przedsiębiorcą lub
średnim przedsiębiorcą, w stosunku do którego termin zapłaty wynosi 60 dni od daty
dostarczenia faktur
y do Centrum Usług Wspólnych;
2) Pkt 13.6 SWZ
– Opis sposobu obliczenia ceny - w zakresie w jakim wskazuje, że zapłata
ceny nastąpi w terminie 90 dni od daty przedstawienia zamawiającemu faktury, chyba że
wykonawca jest
mikroprzedsiębiorcą, małym przedsiębiorcą lub średnim przedsiębiorcą
w
stosunku do którego termin zapłaty wynosi 60 dni od daty dostarczenia zamawiającemu
faktury;
3
) § 10 ust.8 zdanie pierwsze Załącznika nr 5 do SWZ – Umowa - w zakresie w jakim
określa, iż zapłata czynszu następować będzie z dołu w odniesieniu do miesięcznych
okresów rozliczeniowych na podstawie prawidłowo wystawionej faktury w terminie do 90 dni
od daty jej dostarczenia do
Centrum Usług Wspólnych – jednostki organizacyjnej
Zamawiającego (adres: ul. Armii Krajowej 56, 44 – 330 Jastrzębie – Zdrój), chyba że
Wykonawca jest mikroprzedsiębiorcą, małym przedsiębiorcą lub średnim przedsiębiorcą w
stosunku do którego termin zapłaty wynosi 60 dni od daty dostarczenia faktur do Centrum
Usług Wspólnych;
4
) § 10 ust. 19 Załącznika nr 5 do SWZ – Umowa – w zakresie w jakim Zamawiający
zastrzega sobie
prawo dokonania zapłaty w terminie 90 dni od przedstawienia mu faktury
oraz wprowadza obowiązek wystawienia faktury korygującej przez Wykonawcę, w sytuacji
gdy w wyniku weryfikacji
oświadczenia Wykonawcy stwierdzi, że wbrew treści złożonego
przez Wykonawcę oświadczenia nie posiada on statusu mikroprzedsiębiorcy, małego
przedsiębiorcy albo średniego przedsiębiorcy.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie następujących przepisów:
1. art. 16 pkt 1 w zw. z art. 99 ust. 4 ustawy pzp,
poprzez przygotowanie postępowania
o udzielenie
zamówienia publicznego oraz opisanie przedmiotu zamówienia w sposób nie
zapewniający zachowania uczciwej konkurencji, a tym samym ją utrudniający, a także nie
zapewnia
jący równego traktowania wykonawców w szczególności poprzez wprowadzenie
zróżnicowanego terminu płatności (90 lub 60 dni) za realizuję przedmiotu umowy przez
wykonawcę w zależności od posiadanego przez niego statusu mikro, małego, średniego
bądź dużego przedsiębiorcy co ma bezpośredni wpływ na kalkulację oferty składanej przez
poszczególnych wykonawców w przedmiotowym postępowaniu,
2. art. 353
1
K.c. w. zw. z art. 5 k.c. i w zw. z art. 8 ust. 1 ustawy pzp oraz w zw. z art. 7 ust. 2
ustawy z dnia 8 marca 2013 r. o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach
handlowych (dalej „Ustawa o terminach zapłaty”) poprzez sformułowanie postanowień § 10
ust. 8
i ust. 19 Załącznika nr 5 do SWZ w sposób sprzeciwiający się właściwości (naturze)
stosunku
prawnego, ustawie oraz zasadom współżycia społecznego.
W związku z powyższymi zarzutami Odwołujący wniósł o:
1.
uwzględnienie odwołania;
2. nakazanie Z
amawiającemu dokonania zmiany postanowień SWZ oraz ogłoszenia
o
zamówieniu w następujący sposób:
-
w zakresie sekcji III pkt III.1.7) ogłoszenia o zamówieniu - Główne warunki finansowe
i
uzgodnienia płatnicze i/lub odniesienie do odpowiednich przepisów je regulujących –
poprzez
wprowadzenie jednolitego terminu płatności faktur wynoszącego 60 dni od daty
dostarczenia
faktury do Centrum Usług Wspólnych, bez względu na posiadany przez
wykonawcę status mikro, małego, średniego czy też dużego przedsiębiorcy;
- w zakresie pkt 13.6 SWZ
– Opis sposobu obliczenia ceny - poprzez wprowadzenie
jednolitego
terminu płatności faktur wynoszącego 60 dni od daty dostarczenia
zamawiającemu faktury, bez względu na posiadany przez wykonawcę status mikro, małego,
średniego czy też dużego przedsiębiorcy;
-
w zakresie § 10 ust. 8 zdanie pierwsze Załącznika nr 5 do SWZ – Umowa - poprzez
wprowadzenie
jednolitego terminu płatności faktur wynoszącego 60 dni od daty jej
dostarczenia do Centrum
Usług Wspólnych – jednostki organizacyjnej Zamawiającego
(adres: ul. Armii Krajowej 56, 44
– 330 Jastrzębie – Zdrój),
-
w zakresie § 10 ust. 19 Załącznika nr 5 do SWZ – Umowa - poprzez usunięcie tego
postanowienia
w całości;
3. obciążenie Zamawiającego kosztami postępowania odwoławczego,
4. zasądzenie na rzecz Odwołującego zwrotu uzasadnionych i udokumentowanych kosztów
udziału w postępowaniu odwoławczym.
Skład orzekający Krajowej Izby Odwoławczej, wyznaczony do rozpoznania
niniejszej sprawy odwoławczej ustalił i zważył, co następuje:
Izba ustaliła, że odwołanie czyni zadość wymogom proceduralnym zdefiniowanym w Dziale
IX ustawy z dnia
11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych, tj. odwołanie nie
zawiera braków formalnych oraz został uiszczony od niego wpis. Izba ustaliła, że nie
zaistniały przesłanki określone w art. 528 ustawy pzp, które skutkowałyby odrzuceniem
odwołania.
Izba
stwierdziła, że w dniu 28 maja 2021 r. Zamawiający zamieścił na stronie internetowej
prowadzonego postępowania informację o wpłynięciu odwołania i załączył jego treść.
W
terminie wynikającym z art. 525 ust. 1 ustawy pzp do postępowania odwoławczego nie
zgłosił przystąpienia żaden wykonawca.
W dniu 11 czerwca
2021 r. wpłynęła do Krajowej Izby Odwoławczej odpowiedź na
odwołanie, w której Zamawiający oświadczył, że uwzględnia wniesione odwołanie w całości.
Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że pismo uwzględniające odwołanie zostało złożone
prawidłowo i podpisane przez osobę umocowaną, w konsekwencji czego uznała, że
odwołanie zostało skutecznie uwzględnione przed otwarciem rozprawy.
Krajowa Izba Odwoławcza uznała, iż zachodzą podstawy do umorzenia postępowania
odwoławczego w oparciu o art. 522 ust. 1 ustawy pzp, zgodnie z którym w przypadku
uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba
może umorzyć postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron
ora
z uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po
stronie wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie
zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W takim przypadku
zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie
zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu. Taka sytuacja zaistniała w
przedmiotowym postępowaniu odwoławczym. Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty
odwołania, natomiast po jego stronie nie przystąpił do postępowania odwoławczego żaden
wykonawca, co wyczerpuje dyspozycję ww. przepisu i obliguje Izbę do umorzenia
postępowania
odwoławczego.
Powyższe
powoduje
zakończenie
postępowania
odwoławczego bez merytorycznego rozpoznania zarzutów odwołania.
O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na postawie art. 557 i 575 ustawy
z
dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych oraz § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych
rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu
pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r., poz. 2437 ze zm.), nakazując dokonanie na
rzecz Odwołującego zwrotu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej
tytułem wpisu od odwołania.
Mając na uwadze powyższe postanowiono jak w sentencji.
Przewodniczący: …………………….
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze;
2.
nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy
FAMUR S.A. z siedzibą w Katowicach kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie:
piętnaście tysięcy złotych zero groszy), uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i 580 ust. 1 i 2
ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo
zamówień publicznych (t. j. Dz. U. z 2021 r., poz. 1129 z późn. zm.) na niniejsze
postanowienie
– w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za
pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ………………………
Sygn. akt KIO 1609/21
Uzasadnienie
Zamawiający – Jastrzębska Spółka Węglowa S.A. z siedzibą w Jastrzębiu Zdrój -
prowadzi w trybie przetargu nieograniczo
nego postępowanie o udzielenie zamówienia
sektorowego na podstawie ustawy z dnia 11
września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych
(tekst jednolity Dz. U. 2021 r., poz. 1129 z późn. zm. – dalej „ustawa pzp”), którego
przedmiotem jest
„najem kombajnu ścianowego oraz kompletnego zestawu pompowego do
zasilania instalacji
zraszania zanożowego kombajnu ścianowego oraz chłodzenia
podzespołów kombajnu dla potrzeb JSW S.A. KWK „Knurów-Szczygłowice” Ruch Knurów”,
nr postępowania: 27/P/21. Postępowanie zostało ogłoszone w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej
(ogłoszenie z dnia 21 maja 2021 r. za numerem Dz.U./S 2021 S098 - 259252-
2021-PL).
W dniu 28 maja 2021
r. odwołanie wniósł wykonawca FAMUR S.A. z siedzibą
w Katowicach
– dalej Odwołujący. Odwołanie zostało wniesione wobec treści SWZ
i
ogłoszenia o zamówieniu, a mianowicie:
1) Sekcja III pkt III.1.7) ogłoszenia o zamówieniu - Główne warunki finansowe i uzgodnienia
płatnicze i/lub odniesienie do odpowiednich przepisów je regulujących – w zakresie w jakim
wprowadza te
rmin płatności wynoszący 90 dni od dostarczenia faktury do Centrum Usług
Wspólnych, chyba że wykonawca jest mikroprzedsiębiorcą, małym przedsiębiorcą lub
średnim przedsiębiorcą, w stosunku do którego termin zapłaty wynosi 60 dni od daty
dostarczenia faktur
y do Centrum Usług Wspólnych;
2) Pkt 13.6 SWZ
– Opis sposobu obliczenia ceny - w zakresie w jakim wskazuje, że zapłata
ceny nastąpi w terminie 90 dni od daty przedstawienia zamawiającemu faktury, chyba że
wykonawca jest
mikroprzedsiębiorcą, małym przedsiębiorcą lub średnim przedsiębiorcą
w
stosunku do którego termin zapłaty wynosi 60 dni od daty dostarczenia zamawiającemu
faktury;
3
) § 10 ust.8 zdanie pierwsze Załącznika nr 5 do SWZ – Umowa - w zakresie w jakim
określa, iż zapłata czynszu następować będzie z dołu w odniesieniu do miesięcznych
okresów rozliczeniowych na podstawie prawidłowo wystawionej faktury w terminie do 90 dni
od daty jej dostarczenia do
Centrum Usług Wspólnych – jednostki organizacyjnej
Zamawiającego (adres: ul. Armii Krajowej 56, 44 – 330 Jastrzębie – Zdrój), chyba że
Wykonawca jest mikroprzedsiębiorcą, małym przedsiębiorcą lub średnim przedsiębiorcą w
stosunku do którego termin zapłaty wynosi 60 dni od daty dostarczenia faktur do Centrum
Usług Wspólnych;
4
) § 10 ust. 19 Załącznika nr 5 do SWZ – Umowa – w zakresie w jakim Zamawiający
zastrzega sobie
prawo dokonania zapłaty w terminie 90 dni od przedstawienia mu faktury
oraz wprowadza obowiązek wystawienia faktury korygującej przez Wykonawcę, w sytuacji
gdy w wyniku weryfikacji
oświadczenia Wykonawcy stwierdzi, że wbrew treści złożonego
przez Wykonawcę oświadczenia nie posiada on statusu mikroprzedsiębiorcy, małego
przedsiębiorcy albo średniego przedsiębiorcy.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie następujących przepisów:
1. art. 16 pkt 1 w zw. z art. 99 ust. 4 ustawy pzp,
poprzez przygotowanie postępowania
o udzielenie
zamówienia publicznego oraz opisanie przedmiotu zamówienia w sposób nie
zapewniający zachowania uczciwej konkurencji, a tym samym ją utrudniający, a także nie
zapewnia
jący równego traktowania wykonawców w szczególności poprzez wprowadzenie
zróżnicowanego terminu płatności (90 lub 60 dni) za realizuję przedmiotu umowy przez
wykonawcę w zależności od posiadanego przez niego statusu mikro, małego, średniego
bądź dużego przedsiębiorcy co ma bezpośredni wpływ na kalkulację oferty składanej przez
poszczególnych wykonawców w przedmiotowym postępowaniu,
2. art. 353
1
K.c. w. zw. z art. 5 k.c. i w zw. z art. 8 ust. 1 ustawy pzp oraz w zw. z art. 7 ust. 2
ustawy z dnia 8 marca 2013 r. o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach
handlowych (dalej „Ustawa o terminach zapłaty”) poprzez sformułowanie postanowień § 10
ust. 8
i ust. 19 Załącznika nr 5 do SWZ w sposób sprzeciwiający się właściwości (naturze)
stosunku
prawnego, ustawie oraz zasadom współżycia społecznego.
W związku z powyższymi zarzutami Odwołujący wniósł o:
1.
uwzględnienie odwołania;
2. nakazanie Z
amawiającemu dokonania zmiany postanowień SWZ oraz ogłoszenia
o
zamówieniu w następujący sposób:
-
w zakresie sekcji III pkt III.1.7) ogłoszenia o zamówieniu - Główne warunki finansowe
i
uzgodnienia płatnicze i/lub odniesienie do odpowiednich przepisów je regulujących –
poprzez
wprowadzenie jednolitego terminu płatności faktur wynoszącego 60 dni od daty
dostarczenia
faktury do Centrum Usług Wspólnych, bez względu na posiadany przez
wykonawcę status mikro, małego, średniego czy też dużego przedsiębiorcy;
- w zakresie pkt 13.6 SWZ
– Opis sposobu obliczenia ceny - poprzez wprowadzenie
jednolitego
terminu płatności faktur wynoszącego 60 dni od daty dostarczenia
zamawiającemu faktury, bez względu na posiadany przez wykonawcę status mikro, małego,
średniego czy też dużego przedsiębiorcy;
-
w zakresie § 10 ust. 8 zdanie pierwsze Załącznika nr 5 do SWZ – Umowa - poprzez
wprowadzenie
jednolitego terminu płatności faktur wynoszącego 60 dni od daty jej
dostarczenia do Centrum
Usług Wspólnych – jednostki organizacyjnej Zamawiającego
(adres: ul. Armii Krajowej 56, 44
– 330 Jastrzębie – Zdrój),
-
w zakresie § 10 ust. 19 Załącznika nr 5 do SWZ – Umowa - poprzez usunięcie tego
postanowienia
w całości;
3. obciążenie Zamawiającego kosztami postępowania odwoławczego,
4. zasądzenie na rzecz Odwołującego zwrotu uzasadnionych i udokumentowanych kosztów
udziału w postępowaniu odwoławczym.
Skład orzekający Krajowej Izby Odwoławczej, wyznaczony do rozpoznania
niniejszej sprawy odwoławczej ustalił i zważył, co następuje:
Izba ustaliła, że odwołanie czyni zadość wymogom proceduralnym zdefiniowanym w Dziale
IX ustawy z dnia
11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych, tj. odwołanie nie
zawiera braków formalnych oraz został uiszczony od niego wpis. Izba ustaliła, że nie
zaistniały przesłanki określone w art. 528 ustawy pzp, które skutkowałyby odrzuceniem
odwołania.
Izba
stwierdziła, że w dniu 28 maja 2021 r. Zamawiający zamieścił na stronie internetowej
prowadzonego postępowania informację o wpłynięciu odwołania i załączył jego treść.
W
terminie wynikającym z art. 525 ust. 1 ustawy pzp do postępowania odwoławczego nie
zgłosił przystąpienia żaden wykonawca.
W dniu 11 czerwca
2021 r. wpłynęła do Krajowej Izby Odwoławczej odpowiedź na
odwołanie, w której Zamawiający oświadczył, że uwzględnia wniesione odwołanie w całości.
Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że pismo uwzględniające odwołanie zostało złożone
prawidłowo i podpisane przez osobę umocowaną, w konsekwencji czego uznała, że
odwołanie zostało skutecznie uwzględnione przed otwarciem rozprawy.
Krajowa Izba Odwoławcza uznała, iż zachodzą podstawy do umorzenia postępowania
odwoławczego w oparciu o art. 522 ust. 1 ustawy pzp, zgodnie z którym w przypadku
uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba
może umorzyć postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron
ora
z uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po
stronie wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie
zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W takim przypadku
zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie
zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu. Taka sytuacja zaistniała w
przedmiotowym postępowaniu odwoławczym. Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty
odwołania, natomiast po jego stronie nie przystąpił do postępowania odwoławczego żaden
wykonawca, co wyczerpuje dyspozycję ww. przepisu i obliguje Izbę do umorzenia
postępowania
odwoławczego.
Powyższe
powoduje
zakończenie
postępowania
odwoławczego bez merytorycznego rozpoznania zarzutów odwołania.
O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na postawie art. 557 i 575 ustawy
z
dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych oraz § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych
rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu
pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r., poz. 2437 ze zm.), nakazując dokonanie na
rzecz Odwołującego zwrotu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej
tytułem wpisu od odwołania.
Mając na uwadze powyższe postanowiono jak w sentencji.
Przewodniczący: …………………….
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 1546/21 z dnia 2021-11-10
- Sygn. akt KIO 2847/21 z dnia 2021-10-25
- Sygn. akt KIO 2758/21, KIO 2770/21 z dnia 2021-10-19
- Sygn. akt KIO 2863/21 z dnia 2021-10-18
- Sygn. akt KIO 2772/21 z dnia 2021-10-11
