rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2021-01-25
rok: 2021
data dokumentu: 2021-01-25
rok: 2021
sygnatury akt.:
KIO 57/21
KIO 57/21
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Irmina Pawlik
Przewodniczący: Irmina Pawlik
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym
bez udziału stron w Warszawie w dniu 25
stycznia 2021 r.
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 4
stycznia 2021 r.
przez wykonawcę Simple Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie
w
postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Wojewódzki Szpital Psychiatryczny
w
Złotoryi
bez udziału stron w Warszawie w dniu 25
stycznia 2021 r.
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 4
stycznia 2021 r.
przez wykonawcę Simple Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie
w
postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Wojewódzki Szpital Psychiatryczny
w
Złotoryi
postanawia:
1.
umarza postępowanie odwoławcze;
2.
nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
odwołującego Simple Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie kwoty 7 500 zł 00 gr
(słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy) uiszczonej tytułem wpisu
od
odwołania.
Stosownie do art. 579 i 580 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 2019 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 14
dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ……………………………….………
Sygn. akt: KIO 57/21
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający Wojewódzki Szpital Psychiatryczny w Złotoryi (dalej jako „Zamawiający”)
prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu
nieograniczonego
pn. „Dostosowanie części administracyjnej systemu informatycznego
Wojewódzkiego Szpitala Psychiatrycznego w Złotoryi do obowiązujących przepisów prawa
i
obowiązków”. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień
Publicznych z dnia 30 grudnia 2020 r. pod numerem 774532-N-2020.
Do ww. postępowania o udzielenie zamówienia, zgodnie z art. 90 ust. 1 ustawy z dnia
11 września 2019 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo zamówień publicznych (Dz.U.
z 2019 poz. 2020),
jako wszczętego i niezakończonego przed dniem 1 stycznia 2021 r.,
stosuje się przepisy dotychczasowe, tj. przepisy ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo
zamówień publicznych (tj. Dz. U. z 2019 r., poz. 1843 ze zm., dalej „ustawa Pzp”). Wartość
szacunkowa zamówienia nie przekracza kwot określonych w przepisach wydanych
na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp.
W dniu 4 stycznia 2021 r. wykonawca
Simple Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie
(dalej jako „Odwołujący”) wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wobec
opisu przedmiotu zamówienia oraz ustanowienia wymagań dotyczących prezentacji
systemu.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie:
1. art. 29 ust. 1 i 2 w zw. z art. 7 ust. 1 ustawy Pzp
w zw. z § 13 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia
Ministra Rozwoju z dnia 26 lipca 2016 r. w sprawie rodzajów dokumentów, jakich może
żądać zamawiający od wykonawcy w postępowaniu o udzielenie zamówienia (Dz. U.
z
2020 r. poz. 1282) przez opisanie przedmiotu zamówienia w zakresie prezentacji
systemu w
sposób niejednoznaczny i niewyczerpujący oraz nieuwzględniający
wszystkich wymagań oraz okoliczności mogących mieć wpływ na sporządzenie oferty
wyrażające się w ustanowieniu wymagań dot. prezentacji systemu implikujących w
zasadzie ob
owiązek dostarczenia przez wykonawcę (w ramach wspomnianej
prezentacji), gotowego systemu (posiadającego wszystkie funkcjonalności o pełnej
sprawności), w sytuacji, gdy wykonanie zamówienia polegać ma na wdrożeniu systemu,
a więc na skomponowaniu na etapie realizacji umowy określonych w OPZ
funkcjonalności zgodnie z wymaganiami i potrzebami Zamawiającego, co stanowiłoby w
istocie wymaganie spełnienia świadczenia jeszcze przed zawarciem umowy z wybranym
wykonawcą;
2. art. 29 ust. 1 i 2 w zw. z art. 7 ust. 1 ust
awy Pzp przez opisanie przedmiotu zamówienia
w
sposób niepełny, wewnętrznie sprzeczny i niepozwalający na pełne ustalenie zakresu
przyszłego zobowiązania wykonawcy oraz związanych z tym kosztów oraz w sposób
ograniczający konkurencję wyrażające się w ustanowieniu w całym opisie przedmiotu
zamówienia wymagań dotyczących integracji wdrażanych funkcjonalności z systemami
posiadanymi przez Zamawiającego bez określenia odpowiedzialności stron w tym
procesie, a także bez wskazania jakie możliwości integracyjne owe systemy posiadają,
co w żaden sposób nie pozwala na zidentyfikowanie przedmiotu zamówienia w zakresie
integracji oraz weryfikację, czy ten zakres zamówienia możliwy jest do wykonania i jakim
kosztem.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu dokonania
czynności polegającej na modyfikacji dokumentacji postępowania tj.:
a)
wprowadzenie do OPZ postanowień w zakresie integracji systemów, zgodnie z którymi:
to Zamawiający pozyska we własnym zakresie i na własny koszt wszelkie niezbędne do
przeprowadzenia integracji informacje i dane od producentów lub autorów
eksploatowanych systemów i baz danych, z którymi ma nastąpić integracja, a tym
samym, że to Zamawiający sfinansuje ewentualne koszty prac integracyjnych po stronie
systemów obecnie wykorzystywanych przez Zamawiającego,
wskazana zostanie pełna lista systemów z którymi ma nastąpić integracja zamawianego
systemu wraz z dokumentacją ich interfejsów, wymiany danych, oraz wskazaniem
wszystkich technicznych informacj
i, dzięki którym możliwa będzie ta integracja
a w
szczególności m.in.: specyfikacja interfejsu i protokołu wymiany danych w stopniu
umożliwiającym ocenę i wycenę przez Wykonawcę prac niezbędnych do
przeprowadzenia integracji, dokumentacja ww.
elementów umożliwiających integrację w
stopniu umożliwiającym ocenę i wycenę przez Wykonawcę prac niezbędnych do
przeprowadzenia integracji, inne, niezbędne do wyceny informacje techniczne,
b) ustanowienie scenariusza prezentacji systemu zg
odnie z wzorem załączonym do
niniejszego odwołania.
Mając na uwadze, iż odwołanie zostało wniesione do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej w dniu 4 stycznia 2021 r., do przedmiotowego postępowania odwoławczego,
zgodnie z art. 92 ust. 2 ustawy
dnia 11 września 2019 r. Przepisy wprowadzające ustawę -
Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2019 poz. 2020), znajdują zastosowanie przepisy
ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r., poz.
2019 ze zm.).
Izba ustaliła, iż Zamawiający przekazał kopię odwołania innym wykonawcom poprzez
jej zamieszczenie na stronie internetowej w dniu 7 stycznia 2021 r. W terminie wynikającym
z art. 525 ust. 1 ustawy
z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych do
postępowania odwoławczego nie zgłosił przystąpienia żaden wykonawca.
Izba ustaliła, iż w dniu 11 stycznia 2020 r. w postaci elektronicznej, a w dniu 18
stycznia 2020 r. w formie pisemnej,
do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęła
odpowiedź Zamawiającego na odwołanie, w której Zamawiający oświadczył, że uwzględnia
odwołanie w całości.
Biorąc pod uwagę powyższe, Izba uznała, że zachodzą podstawy do umorzenia
postępowania odwoławczego w oparciu o art. 522 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. -
Prawo zamówień publicznych. Zgodnie z treścią tego przepisu w przypadku uwzględnienia
przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć
postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników
postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod
warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił
w
terminie żaden wykonawca. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub
unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem
zawartym w odwołaniu. Taka sytuacja zaistniała w przedmiotowym postępowaniu
odwoławczym. Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty odwołania, natomiast po jego
stronie nie przystąpił do postępowania odwoławczego żaden wykonawca, co wyczerpuje
dyspozycję ww. przepisu i obliguje Izbę do umorzenia postępowania odwoławczego.
Powyższe powoduje zakończenie postępowania odwoławczego bez merytorycznego
rozpoznania zarzutów odwołania.
W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 522 ust. 1
ustawy z dnia 11 września 2019
r. -
Prawo zamówień publicznych umorzyła postępowanie odwoławcze, orzekając w formie
postanowienia zgodnie z art. 568 pkt 3 ww. ustawy.
O
kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i 575
ustawy z
dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych w zw. z § 9 ust. 1 pkt 2
lit. a)
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów
postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od
odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437), nakazując dokonanie na
rzecz Odwołującego zwrotu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej
tytułem wpisu.
Przewodniczący: ……………………………….………
1.
umarza postępowanie odwoławcze;
2.
nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
odwołującego Simple Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie kwoty 7 500 zł 00 gr
(słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy) uiszczonej tytułem wpisu
od
odwołania.
Stosownie do art. 579 i 580 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 2019 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 14
dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ……………………………….………
Sygn. akt: KIO 57/21
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający Wojewódzki Szpital Psychiatryczny w Złotoryi (dalej jako „Zamawiający”)
prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu
nieograniczonego
pn. „Dostosowanie części administracyjnej systemu informatycznego
Wojewódzkiego Szpitala Psychiatrycznego w Złotoryi do obowiązujących przepisów prawa
i
obowiązków”. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień
Publicznych z dnia 30 grudnia 2020 r. pod numerem 774532-N-2020.
Do ww. postępowania o udzielenie zamówienia, zgodnie z art. 90 ust. 1 ustawy z dnia
11 września 2019 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo zamówień publicznych (Dz.U.
z 2019 poz. 2020),
jako wszczętego i niezakończonego przed dniem 1 stycznia 2021 r.,
stosuje się przepisy dotychczasowe, tj. przepisy ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo
zamówień publicznych (tj. Dz. U. z 2019 r., poz. 1843 ze zm., dalej „ustawa Pzp”). Wartość
szacunkowa zamówienia nie przekracza kwot określonych w przepisach wydanych
na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp.
W dniu 4 stycznia 2021 r. wykonawca
Simple Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie
(dalej jako „Odwołujący”) wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wobec
opisu przedmiotu zamówienia oraz ustanowienia wymagań dotyczących prezentacji
systemu.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie:
1. art. 29 ust. 1 i 2 w zw. z art. 7 ust. 1 ustawy Pzp
w zw. z § 13 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia
Ministra Rozwoju z dnia 26 lipca 2016 r. w sprawie rodzajów dokumentów, jakich może
żądać zamawiający od wykonawcy w postępowaniu o udzielenie zamówienia (Dz. U.
z
2020 r. poz. 1282) przez opisanie przedmiotu zamówienia w zakresie prezentacji
systemu w
sposób niejednoznaczny i niewyczerpujący oraz nieuwzględniający
wszystkich wymagań oraz okoliczności mogących mieć wpływ na sporządzenie oferty
wyrażające się w ustanowieniu wymagań dot. prezentacji systemu implikujących w
zasadzie ob
owiązek dostarczenia przez wykonawcę (w ramach wspomnianej
prezentacji), gotowego systemu (posiadającego wszystkie funkcjonalności o pełnej
sprawności), w sytuacji, gdy wykonanie zamówienia polegać ma na wdrożeniu systemu,
a więc na skomponowaniu na etapie realizacji umowy określonych w OPZ
funkcjonalności zgodnie z wymaganiami i potrzebami Zamawiającego, co stanowiłoby w
istocie wymaganie spełnienia świadczenia jeszcze przed zawarciem umowy z wybranym
wykonawcą;
2. art. 29 ust. 1 i 2 w zw. z art. 7 ust. 1 ust
awy Pzp przez opisanie przedmiotu zamówienia
w
sposób niepełny, wewnętrznie sprzeczny i niepozwalający na pełne ustalenie zakresu
przyszłego zobowiązania wykonawcy oraz związanych z tym kosztów oraz w sposób
ograniczający konkurencję wyrażające się w ustanowieniu w całym opisie przedmiotu
zamówienia wymagań dotyczących integracji wdrażanych funkcjonalności z systemami
posiadanymi przez Zamawiającego bez określenia odpowiedzialności stron w tym
procesie, a także bez wskazania jakie możliwości integracyjne owe systemy posiadają,
co w żaden sposób nie pozwala na zidentyfikowanie przedmiotu zamówienia w zakresie
integracji oraz weryfikację, czy ten zakres zamówienia możliwy jest do wykonania i jakim
kosztem.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu dokonania
czynności polegającej na modyfikacji dokumentacji postępowania tj.:
a)
wprowadzenie do OPZ postanowień w zakresie integracji systemów, zgodnie z którymi:
to Zamawiający pozyska we własnym zakresie i na własny koszt wszelkie niezbędne do
przeprowadzenia integracji informacje i dane od producentów lub autorów
eksploatowanych systemów i baz danych, z którymi ma nastąpić integracja, a tym
samym, że to Zamawiający sfinansuje ewentualne koszty prac integracyjnych po stronie
systemów obecnie wykorzystywanych przez Zamawiającego,
wskazana zostanie pełna lista systemów z którymi ma nastąpić integracja zamawianego
systemu wraz z dokumentacją ich interfejsów, wymiany danych, oraz wskazaniem
wszystkich technicznych informacj
i, dzięki którym możliwa będzie ta integracja
a w
szczególności m.in.: specyfikacja interfejsu i protokołu wymiany danych w stopniu
umożliwiającym ocenę i wycenę przez Wykonawcę prac niezbędnych do
przeprowadzenia integracji, dokumentacja ww.
elementów umożliwiających integrację w
stopniu umożliwiającym ocenę i wycenę przez Wykonawcę prac niezbędnych do
przeprowadzenia integracji, inne, niezbędne do wyceny informacje techniczne,
b) ustanowienie scenariusza prezentacji systemu zg
odnie z wzorem załączonym do
niniejszego odwołania.
Mając na uwadze, iż odwołanie zostało wniesione do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej w dniu 4 stycznia 2021 r., do przedmiotowego postępowania odwoławczego,
zgodnie z art. 92 ust. 2 ustawy
dnia 11 września 2019 r. Przepisy wprowadzające ustawę -
Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2019 poz. 2020), znajdują zastosowanie przepisy
ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r., poz.
2019 ze zm.).
Izba ustaliła, iż Zamawiający przekazał kopię odwołania innym wykonawcom poprzez
jej zamieszczenie na stronie internetowej w dniu 7 stycznia 2021 r. W terminie wynikającym
z art. 525 ust. 1 ustawy
z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych do
postępowania odwoławczego nie zgłosił przystąpienia żaden wykonawca.
Izba ustaliła, iż w dniu 11 stycznia 2020 r. w postaci elektronicznej, a w dniu 18
stycznia 2020 r. w formie pisemnej,
do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęła
odpowiedź Zamawiającego na odwołanie, w której Zamawiający oświadczył, że uwzględnia
odwołanie w całości.
Biorąc pod uwagę powyższe, Izba uznała, że zachodzą podstawy do umorzenia
postępowania odwoławczego w oparciu o art. 522 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. -
Prawo zamówień publicznych. Zgodnie z treścią tego przepisu w przypadku uwzględnienia
przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć
postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników
postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod
warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił
w
terminie żaden wykonawca. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub
unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem
zawartym w odwołaniu. Taka sytuacja zaistniała w przedmiotowym postępowaniu
odwoławczym. Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty odwołania, natomiast po jego
stronie nie przystąpił do postępowania odwoławczego żaden wykonawca, co wyczerpuje
dyspozycję ww. przepisu i obliguje Izbę do umorzenia postępowania odwoławczego.
Powyższe powoduje zakończenie postępowania odwoławczego bez merytorycznego
rozpoznania zarzutów odwołania.
W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 522 ust. 1
ustawy z dnia 11 września 2019
r. -
Prawo zamówień publicznych umorzyła postępowanie odwoławcze, orzekając w formie
postanowienia zgodnie z art. 568 pkt 3 ww. ustawy.
O
kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i 575
ustawy z
dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych w zw. z § 9 ust. 1 pkt 2
lit. a)
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów
postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od
odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437), nakazując dokonanie na
rzecz Odwołującego zwrotu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej
tytułem wpisu.
Przewodniczący: ……………………………….………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 3489/20 z dnia 2021-01-29
- Sygn. akt KIO 41/21 z dnia 2021-01-28
- Sygn. akt KIO 30/21 z dnia 2021-01-28
- Sygn. akt KIO 29/21 z dnia 2021-01-27
- Sygn. akt KIO 7/21 z dnia 2021-01-26
