rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2020-07-21
rok: 2020
data dokumentu: 2020-07-21
rok: 2020
sygnatury akt.:
KIO 1303/20
KIO 1303/20
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Agata Mikołajczyk
Przewodniczący: Agata Mikołajczyk
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 21 lipca 2020 r.
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 12 czerwca 2020 r.
przez odwołującego: Alstal Grupa Budowlana Sp. z o.o. Sp. k. z siedzibą w Jacewie (ul.
Kwiatowa 23, 88-110 Jacewo)
w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego: Miejskie
Budownictwo Mieszkaniowe Sp. z o.o.
z siedzibą we Włocławku (ul. Ptasia 2a/15, 87-800
Włocławek),
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 12 czerwca 2020 r.
przez odwołującego: Alstal Grupa Budowlana Sp. z o.o. Sp. k. z siedzibą w Jacewie (ul.
Kwiatowa 23, 88-110 Jacewo)
w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego: Miejskie
Budownictwo Mieszkaniowe Sp. z o.o.
z siedzibą we Włocławku (ul. Ptasia 2a/15, 87-800
Włocławek),
postanawia:
1.
Umarza postępowanie odwoławcze;
2.
Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
odwołującego: Alstal Grupa Budowlana Sp. z o.o. Sp. k. z siedzibą w Jacewie (ul.
Kwiatowa 23, 88-110 Jacewo) kwoty 18.000
zł 00 gr (słownie: osiemnaście tysięcy złotych
zero groszy),
stanowiącej 90 % kwoty uiszczonej przez odwołującego tytułem wpisu od
odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień publicznych
(Dz. U. z 2019 r., poz. 1843 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego
doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do
Sądu Okręgowego we Włocławku.
……………………………
Sygn. akt KIO 1303/20
Uzasadnienie
Odwołanie zostało wniesione w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego
prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia
2004 r.
Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 1843 ze zm.), [ustawa Pzp lub
Pzp] przez
zamawiającego: Miejskie Budownictwo Mieszkaniowe Sp. z o.o. z siedzibą we
Włocławku w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest:
„Budowa czterech budynków mieszkalnych wielorodzinnych wraz z niezbędną infrastrukturą
techniczną oraz kompleksowym zagospodarowaniem terenu przy ul. Celulozowej”.
O
głoszenie o zamówieniu opublikowano w Dzienniku Urzędowym UE w dniu 7.05.2020 r. pod
nr 2020/S 089-211337.
.
Wnoszący odwołanie wykonawca: Alstal Grupa Budowlana Sp. z o.o. Sp. k. z siedzibą
w Jacewie
(Odwołujący) w związku z postanowieniami specyfikacji istotnych warunków
zamówienia (SIWZ), w tym w szczególności co do warunków udziału w postępowaniu oraz
kryteriów oceny ofert zarzucił Zamawiającemu naruszenie przepisów ustawy Pzp:
1. art. 22 ust. 1a Pzp oraz art. 22d ust. 1 Pzp w zw. z art. 7 ust. 1 Pzp -
określenie warunków
udziału w postępowaniu odnoszących się do zdolności technicznej i zawodowej w sposób
nieproporcjonalny do przedmiotu zamówienia oraz ograniczający konkurencję w
Postępowaniu w zakresie, w jakim Zamawiający wymaga aby wykonawca oraz osoba na
stanowisko Kierownika budowy branży (specjalności) konstrukcyjno - budowlanej (dalej
jako „Kierownik budowy”) posiadali doświadczenie przy wykonaniu obiektów w technologii
modułowej z ograniczeniem do modułów żelbetowych, podczas gdy zawężenie technologii
modułowej jedynie do modułów żelbetowych jest niecelowe, a odpowiednie doświadczenie
mógł, on nabyć przy realizacji obiektów w technologii modułowej (przy wykorzystaniu
innego materiału niż żelbet), co uniemożliwia Odwołującemu złożenie oferty, chociaż
posiada on właściwe doświadczenie gwarantujące należyte wykonanie zamówienia,
2. art. 91 ust. 2 Pzp w zw. z art. 7 ust. 1 Pzp -
określenie w kryterium oceny ofert
„Doświadczenie zawodowe Kierownika budowy” warunków przyznania punktów, które w
sposób nieuprawniony faworyzują wykonawców dysponujących Kierownikiem budowy
posiadającym doświadczenie w realizacji obiektów w technologii modułowej przy użyciu
modułów żelbetowych, poprzez zmianę SIWZ przez Zamawiającego polegającą na
przyznaniu punktów w omawianym kryterium jedynie za doświadczenia Kierownika budowy
przy wykonywania obiektów w technologii modułowej żelbetowej, w sytuacji gdy obowiązki
kierownika budowy są tożsame bez względu na materiał zastosowany przy realizacji
obiektów w technologii modułowej, co w konsekwencji powoduje nieuzasadnione
zawężanie konkurencji i faworyzowanie nielicznych wykonawców dysponujących takimi
osobami.
W związku z powyższym, wniósł o uwzględnienie niniejszego odwołania w całości i
nakazanie Zamawiającemu zmianę postanowień SIWZ poprzez: usunięcie w Rozdziale V
SIWZ definicji technologii modułowej dodanej w ramach wyjaśnienia treści SIWZ z dnia 2
czerwca 2020 r.
Wskazał, że Odwołujący (…) posiada interes w uzyskaniu zamówienia w rozumieniu
art 179 ust. 1 Pzp i może ponieść szkodę w wyniku naruszenia wskazanych powyżej przepisów
PZP. Odwołujący jest zainteresowany złożeniem oferty w Postępowaniu i uzyskaniem
przedmiotowego zamówienia. Z tego względu w interesie ALSTAL leży, aby postanowienia
SIWZ, w szczególności warunki udziału w postępowaniu oraz kryteria oceny ofert, były zgodne
z przepisami PZP i uwzględniały fundamentalne zasady przeprowadzenia postępowania, w
szczególności zasadę proporcjonalności, adekwatności, uczciwej konkurencji i równego
traktowania wykonawców. Tymczasem sposób ich ukształtowania przez Zamawiającego nie
spełnia tych wymogów. Wymagania stawiane przez Zamawiającego jako warunki udziału w
postępowaniu uniemożliwiają Odwołującemu złożenie oferty, pomimo tego, że posiada on
odpowiednie doświadczenie oraz zasoby gwarantujące należyte wykonanie przedmiotu
zamówienia. Jednocześnie zasady przyznawania punktów w poza cen owym kryterium oceny
ofert, w sposób nieuprawniony ograniczają konkurencję i faworyzują nieliczną grupę
wykonawców, co uniemożliwia ALSTAL złożenie oferty w warunkach uczciwej konkurencji i
równego traktowania wykonawców”.
Do
postępowania odwoławczego na podstawie art. 185 ust. 2 ustawy Pzp nie zgłosił
przystąpienia żaden z wykonawców. Termin na zgłoszenie przystąpień upłynął w dniu 18
czerwca 2020 r. Informacja o w
niesionym odwołaniu (jak podał Zamawiający w piśmie z dnia
17.
06.20) została zamieszczona na stronie internetowej w dniu 15 czerwca 2020 r. na której
została zamieszczona SIWZ.
Odwołujący w piśmie z dnia 21 lipca 2020 r. oświadczył, że cofa odwołanie wniesione
pismem z dnia 12 czerwca 2020 r.
na czynności Zamawiającego - Miejskiego Budownictwa
Mieszkaniowego sp. z o.o. z siedzibą we Włocławku podjęte w Postępowaniu. Także wniósł o
zwrot wpisu na wskazany przez wykonawc
ę rachunek bankowy.
Izba stwierdza
co następuje:
P
ostępowanie odwoławcze w tej sprawie z uwagi na złożone przez wykonawcę
oświadczenie o cofnięciu odwołania podlega umorzeniu na podstawie art. 187 ust.8 zdanie
pierwsze ustawy Pzp. Izba ponadto, zgodnie z art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy Pzp oraz
na po
dstawie § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca
2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2018 r. poz. 972), orzekła również o zwrocie
na rzecz Odwołującego 90% kwoty wpisu uiszczonego w wysokości 20.000 zł.
Uwzględniając powyższe postanowiono, jak w sentencji.
………………………………..
1.
Umarza postępowanie odwoławcze;
2.
Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
odwołującego: Alstal Grupa Budowlana Sp. z o.o. Sp. k. z siedzibą w Jacewie (ul.
Kwiatowa 23, 88-110 Jacewo) kwoty 18.000
zł 00 gr (słownie: osiemnaście tysięcy złotych
zero groszy),
stanowiącej 90 % kwoty uiszczonej przez odwołującego tytułem wpisu od
odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień publicznych
(Dz. U. z 2019 r., poz. 1843 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego
doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do
Sądu Okręgowego we Włocławku.
……………………………
Sygn. akt KIO 1303/20
Uzasadnienie
Odwołanie zostało wniesione w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego
prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia
2004 r.
Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 1843 ze zm.), [ustawa Pzp lub
Pzp] przez
zamawiającego: Miejskie Budownictwo Mieszkaniowe Sp. z o.o. z siedzibą we
Włocławku w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest:
„Budowa czterech budynków mieszkalnych wielorodzinnych wraz z niezbędną infrastrukturą
techniczną oraz kompleksowym zagospodarowaniem terenu przy ul. Celulozowej”.
O
głoszenie o zamówieniu opublikowano w Dzienniku Urzędowym UE w dniu 7.05.2020 r. pod
nr 2020/S 089-211337.
.
Wnoszący odwołanie wykonawca: Alstal Grupa Budowlana Sp. z o.o. Sp. k. z siedzibą
w Jacewie
(Odwołujący) w związku z postanowieniami specyfikacji istotnych warunków
zamówienia (SIWZ), w tym w szczególności co do warunków udziału w postępowaniu oraz
kryteriów oceny ofert zarzucił Zamawiającemu naruszenie przepisów ustawy Pzp:
1. art. 22 ust. 1a Pzp oraz art. 22d ust. 1 Pzp w zw. z art. 7 ust. 1 Pzp -
określenie warunków
udziału w postępowaniu odnoszących się do zdolności technicznej i zawodowej w sposób
nieproporcjonalny do przedmiotu zamówienia oraz ograniczający konkurencję w
Postępowaniu w zakresie, w jakim Zamawiający wymaga aby wykonawca oraz osoba na
stanowisko Kierownika budowy branży (specjalności) konstrukcyjno - budowlanej (dalej
jako „Kierownik budowy”) posiadali doświadczenie przy wykonaniu obiektów w technologii
modułowej z ograniczeniem do modułów żelbetowych, podczas gdy zawężenie technologii
modułowej jedynie do modułów żelbetowych jest niecelowe, a odpowiednie doświadczenie
mógł, on nabyć przy realizacji obiektów w technologii modułowej (przy wykorzystaniu
innego materiału niż żelbet), co uniemożliwia Odwołującemu złożenie oferty, chociaż
posiada on właściwe doświadczenie gwarantujące należyte wykonanie zamówienia,
2. art. 91 ust. 2 Pzp w zw. z art. 7 ust. 1 Pzp -
określenie w kryterium oceny ofert
„Doświadczenie zawodowe Kierownika budowy” warunków przyznania punktów, które w
sposób nieuprawniony faworyzują wykonawców dysponujących Kierownikiem budowy
posiadającym doświadczenie w realizacji obiektów w technologii modułowej przy użyciu
modułów żelbetowych, poprzez zmianę SIWZ przez Zamawiającego polegającą na
przyznaniu punktów w omawianym kryterium jedynie za doświadczenia Kierownika budowy
przy wykonywania obiektów w technologii modułowej żelbetowej, w sytuacji gdy obowiązki
kierownika budowy są tożsame bez względu na materiał zastosowany przy realizacji
obiektów w technologii modułowej, co w konsekwencji powoduje nieuzasadnione
zawężanie konkurencji i faworyzowanie nielicznych wykonawców dysponujących takimi
osobami.
W związku z powyższym, wniósł o uwzględnienie niniejszego odwołania w całości i
nakazanie Zamawiającemu zmianę postanowień SIWZ poprzez: usunięcie w Rozdziale V
SIWZ definicji technologii modułowej dodanej w ramach wyjaśnienia treści SIWZ z dnia 2
czerwca 2020 r.
Wskazał, że Odwołujący (…) posiada interes w uzyskaniu zamówienia w rozumieniu
art 179 ust. 1 Pzp i może ponieść szkodę w wyniku naruszenia wskazanych powyżej przepisów
PZP. Odwołujący jest zainteresowany złożeniem oferty w Postępowaniu i uzyskaniem
przedmiotowego zamówienia. Z tego względu w interesie ALSTAL leży, aby postanowienia
SIWZ, w szczególności warunki udziału w postępowaniu oraz kryteria oceny ofert, były zgodne
z przepisami PZP i uwzględniały fundamentalne zasady przeprowadzenia postępowania, w
szczególności zasadę proporcjonalności, adekwatności, uczciwej konkurencji i równego
traktowania wykonawców. Tymczasem sposób ich ukształtowania przez Zamawiającego nie
spełnia tych wymogów. Wymagania stawiane przez Zamawiającego jako warunki udziału w
postępowaniu uniemożliwiają Odwołującemu złożenie oferty, pomimo tego, że posiada on
odpowiednie doświadczenie oraz zasoby gwarantujące należyte wykonanie przedmiotu
zamówienia. Jednocześnie zasady przyznawania punktów w poza cen owym kryterium oceny
ofert, w sposób nieuprawniony ograniczają konkurencję i faworyzują nieliczną grupę
wykonawców, co uniemożliwia ALSTAL złożenie oferty w warunkach uczciwej konkurencji i
równego traktowania wykonawców”.
Do
postępowania odwoławczego na podstawie art. 185 ust. 2 ustawy Pzp nie zgłosił
przystąpienia żaden z wykonawców. Termin na zgłoszenie przystąpień upłynął w dniu 18
czerwca 2020 r. Informacja o w
niesionym odwołaniu (jak podał Zamawiający w piśmie z dnia
17.
06.20) została zamieszczona na stronie internetowej w dniu 15 czerwca 2020 r. na której
została zamieszczona SIWZ.
Odwołujący w piśmie z dnia 21 lipca 2020 r. oświadczył, że cofa odwołanie wniesione
pismem z dnia 12 czerwca 2020 r.
na czynności Zamawiającego - Miejskiego Budownictwa
Mieszkaniowego sp. z o.o. z siedzibą we Włocławku podjęte w Postępowaniu. Także wniósł o
zwrot wpisu na wskazany przez wykonawc
ę rachunek bankowy.
Izba stwierdza
co następuje:
P
ostępowanie odwoławcze w tej sprawie z uwagi na złożone przez wykonawcę
oświadczenie o cofnięciu odwołania podlega umorzeniu na podstawie art. 187 ust.8 zdanie
pierwsze ustawy Pzp. Izba ponadto, zgodnie z art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy Pzp oraz
na po
dstawie § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca
2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2018 r. poz. 972), orzekła również o zwrocie
na rzecz Odwołującego 90% kwoty wpisu uiszczonego w wysokości 20.000 zł.
Uwzględniając powyższe postanowiono, jak w sentencji.
………………………………..
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 1211/20 z dnia 2020-08-19
- Sygn. akt KIO 1716/20 z dnia 2020-08-18
- Sygn. akt KIO 1229/20 z dnia 2020-08-14
- Sygn. akt KIO 1194/20 z dnia 2020-08-14
- Sygn. akt KIO 1752/20 z dnia 2020-08-14
