rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2020-07-13
rok: 2020
data dokumentu: 2020-07-13
rok: 2020
sygnatury akt.:
KIO 1249/20
KIO 1249/20
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Jolanta Markowska
Przewodniczący: Jolanta Markowska
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 13 lipca 2020 r. w Warszawie
odwołania
wniesionego do P
rezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 4 czerwca 2020 r. przez
wykonawcę: GALAXY Systemy Informatyczne sp. z o.o., ul. Fabryczna 13 lok. 1,
65-
410 Zielona Góra, w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego: Izba
Administracji Skarbowej w Poznaniu, ul. Dolna Wilda 80A, 61-
501 Poznań,
przy udziale wykonawcy: J. W.
prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą KC
CONSULTING J. W.,
ul. Piątkowska 116 B/1, 60-649 Poznań zgłaszającego swoje
przystąpienie do postępowania odwoławczego w sprawie o sygn. akt KIO 1249/20 po stronie
odwołującego,
przy udziale wykonawcy: CELLPOL s.c., G.
Ł., M. Ł., ul. Jana Czochralskiego 10, 61-248
Poznań zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego w sprawie o
sygn. akt KIO 1249/20 p
o stronie zamawiającego,
odwołania
wniesionego do P
rezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 4 czerwca 2020 r. przez
wykonawcę: GALAXY Systemy Informatyczne sp. z o.o., ul. Fabryczna 13 lok. 1,
65-
410 Zielona Góra, w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego: Izba
Administracji Skarbowej w Poznaniu, ul. Dolna Wilda 80A, 61-
501 Poznań,
przy udziale wykonawcy: J. W.
prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą KC
CONSULTING J. W.,
ul. Piątkowska 116 B/1, 60-649 Poznań zgłaszającego swoje
przystąpienie do postępowania odwoławczego w sprawie o sygn. akt KIO 1249/20 po stronie
odwołującego,
przy udziale wykonawcy: CELLPOL s.c., G.
Ł., M. Ł., ul. Jana Czochralskiego 10, 61-248
Poznań zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego w sprawie o
sygn. akt KIO 1249/20 p
o stronie zamawiającego,
postanawia:
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze,
2.
dokonać zwrotu kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy)
z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy:
GALAXY Systemy
Informatyczne sp. z o.o., ul. Fabryczna 13 lok. 1, 65-
410 Zielona Góra uiszczonej tytułem
wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień
publicznych (tj. Dz. U. z 2019 r., poz. 1843 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie
7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Poznaniu.
Przewodniczący: ………………….
Sygn. akt: KIO 1249/20
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający, Izba Administracji Skarbowej w Poznaniu, prowadzi postępowanie
o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego w przedmiocie
„Najem i kompleksowa obsługa serwisowa urządzeń wielofunkcyjnych w jednostkach Izby
Administracji
Skarbowej w Poznaniu oraz kompleksowa obsługa urządzeń drukujących
będących własnością Zamawiającego”. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane
w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod nr 2020/S 100-241146 w dniu 25 maja 2020r.
Specyfikacja Istotnych Warunków Zamówienia została opublikowana w tym samym dniu na
stronie internetowej Zamawiającego.
Wykonawca GALAXY Systemy Informatyczne sp. z o.o. z siedzibą w Zielonej Górze
wniósł odwołanie wobec treści specyfikacji. istotnych warunków zamówienia oraz ogłoszenia
o zamówieniu w zakresie opisu przedmiotu zamówienia. Odwołujący zarzucił
Z
amawiającemu naruszenie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (tj. Dz. U. z 2019 r., poz. 1843, ze zm.) z
wanej dalej „Pzp”:
1.
art. 7 ust. 1 Pzp
w związku z naruszeniem w postępowaniu zasady równości
wykonawców i zasady uczciwej konkurencji,
2.
art. 29 ust. 2 i 3 Pzp, art. 96 ust. 1 pkt 11 Pzp i art. 36aa ust. 1
w związku z art. 7 ust.
1 Pzp, poprzez zaniechanie wy
dzielenia części zamówienia dotyczącej urządzeń - adresarek
do kopert -
opisanych w sposób wskazujący na jednego producenta co prowadzi do
pozbawienia możliwości ubiegania się o udzielenie zamówienia publicznego w zakresie
całego zamówienia,
3.
art. 29 ust. 1 i ust. 2 Pzp
w związku z art. 7 ust. 1 Pzp, poprzez:
a.
opisanie przedmiotu zamówienia w sposób ograniczający do jednego producenta,
b.
opisanie przedmiotu zamówienia w sposób uniemożliwiający dokonanie kalkulacji,
oferty uwzględniającej wszystkie wymagania Zamawiającego,
c.
opisanie przedmiotu zamówienia i kryteriów oceny ofert w zakresie postscript,
4.
w
adliwe sporządzenie SIWZ, a w szczególności naruszenie:
a.
art. 36 ust. 1 pkt 3 Pzp,
poprzez wadliwy opis przedmiotu zamówienia, naruszający
zasadę uczciwości, równości i transparentności postępowania, co narusza także przepis art.
7 i art. 29 Pzp,
b.
art. 36 ust. 1 pkt 12 Pzp, poprzez wskazanie wadliwego sposobu obliczania ceny
oferty,
który jest nieadekwatny do przedmiotu zamówienia i stawia w uprzywilejowanej
pozycji wyk
onawcę świadczącego aktualnie usługi na rzecz Zamawiającego.
Odwołujący wyjaśnił, że jest wykonawcą biorącym udziałem w postępowaniu
i mającym zamiar złożenia oferty jednak treść SIWZ i ogłoszenia czyni to niemożliwym.
Opisany przedmiot zamówienia wskazuje na jednego producenta urządzenia do
adresowania kopert.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu
dokonania
zmiany SIWZ w sposób zgodny z żądaniami zawartymi w odwołaniu, tj.:
1.
wydzielenia do osobnego zadania lub osobnego pos
tępowania najmu urządzeń
określonych w załączniku nr 8 do SIWZ pkt. 4 - Adresarki do kopert w ilości 5 sztuk,
2.
zmiany postanowień SIWZ dotyczących:
a.
wprowadzenia opłaty miesięcznej stałej za najem dostarczonych urządzeń lub
określenia gwarantowanych ilości wydruków monochromatycznych i kolorowych;
b.
szczegółowym określeniu stanu technicznego każdej maszyny wymienionej w
z
ałączniku nr 4 do OPZ (ze wskazaniem stanu każdego z materiałów eksploatacyjnych na
dzień przejęcia w obsługę tych urządzeń);
c.
zapewnienia w SI
WZ i umowie, że urządzenia będące własnością Zamawiającego
(wymienione w załączniku nr 4) na dzień przejęcia w obsługę będą w pełni sprawne i nie
będą wymagały nakładów finansowych, celem ich przywrócenia ich sprawności lub usunięcie
obsługi tych urządzeń (zapewnienia serwisu i materiałów eksploatacyjnych) z przedmiotu
zamówienia objętego postępowaniem,
d.
wskazania gwarantowanej ilości wydruków i sposobu rozliczenia wydruków
dla różnych typów urządzeń (np. adresownice kopert, urządzenia MFP A3 kolorowe i
mono
chromatyczne, urządzenia MFP A4 kolorowe i monochromatyczne, drukarki kolorowe,
drukarki monochromatyczne) w
rozdzieleniu na urządzenia najmowane i urządzenia
Zamawiającego.
e.
wykreślenia wymogu, aby wszystkie zaproponowane urządzenia wielofunkcyjne były
jed
nego producenta (pkt. II ppkt. 4 Załącznika nr 1 do SIWZ).
f.
wykreślenia pozostawienia na koniec umowy wszystkich niewykorzystanych a
dostarczonych przez wykonawcę materiałów eksploatacyjnych (pkt. II ppkt. 31 Załącznika nr
1 do SIWZ) lub zmianę zapisów, tak by wykonawca uzyskał za nie należne wynagrodzenie.
g.
wykreślenia nieograniczonej możliwości zmiany lokalizacji urządzeń (pkt. II ppkt. 41,
47, 50 Załącznika nr 1 do SIWZ).
h.
dookreślenie parametrów technicznych, które będą brane pod uwagę przy udzielaniu
zgod
y na zastąpienie urządzeń będących własnością Zamawiającego (pkt: II ppkt. 48
Załącznika nr 1 do SIWZ),
i.
zmianę wymaganego sposobu obliczania ceny oferty.
W dniu 8 czerwca 2020 r. wykonawca: J. W.
prowadzący działalność gospodarczą
pod firmą KC CONSULTING J. W., z siedzibą w Poznaniu zgłosił swoje przystąpienie do
postępowania odwoławczego po stronie Odwołującego, stosownie do wymogów art. 185 ust.
2 i 3 Pzp.
W dniu 8 czerwca 2020 r. wykonawca CELLPOL s.c. G.
Ł., M. Ł. z siedzibą w
Poznaniu
zgłosił przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego,
stosownie do wymogów art. 185 ust. 2 i 3 Pzp.
Zamawiający w dniu 3 lipca 2020 r. złożył do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
odpowiedź na odwołanie, w której uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu.
Zamawiający wyjaśnił, że po przeanalizowaniu zarzutów Odwołującego, Zamawiający
zgodnie z art.186 ust. 2 Pzp
uwzględnia w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu
i zmienia zapisy SIWZ, poprzez:
1) wyłączenie z opisu przedmiotu zamówienia urządzeń określonych w pkt 4 załącznika nr 8
do SIWZ
– adresarki do kopert (5 sztuk)
-
wprowadzono zmiany w zał. nr 1 do SIWZ – Opis przedmiotu zamówienia (pkt I.1., pkt II.1,
II.4, II.5, II.7), w zał. nr 2 do SIWZ – Formularz ofertowy (pkt 1 opisu do Tabeli nr 1), w zał. nr
7 do SIWZ
– Wzór umowy (§1 ust.1, 6, §7 ust.3), w Załączniku Nr 2 do OPZ (wykreślenie pkt
4), w Załączniku Nr 8 do SIWZ (wykreślenie pkt 4), w związku z zarzutem w pkt VI.2
odwołania;
2) określenie gwarantowanej ilości wydruków monochromatycznych i kolorowych
wprowadzono zmiany w zał. nr 1 do SIWZ – Opis przedmiotu zamówienia (pkt II, II.6, II.10,
II.11), w zał. nr 2 do SIWZ – Formularz ofertowy (Tabela nr 1), w zał. nr 7 do SIWZ – Wzór
umowy (§7 ust.1, 2, 10), w związku z zarzutem w pkt VI.3.a. odwołania;
Zamawiający w tym miejscu wskazał, że dokonał zmian zgodnie z żądaniem sformułowanym
przez Odwołującego w pkt VI.3.a odwołania, w którym to punkcie Odwołujący dał możliwość
Zamawiającemu wprowadzenia alternatywnych mechanizmów dotyczących kalkulacji ceny
ofert. Zamawiający wybrał jeden z nich i określił gwarantowaną ilość wydruków czarno –
białych i kolorowych.
3) wskazanie informacji o stanie technicznym i b
ieżącym serwisowaniu urządzeń
wymienionych w załączniku nr 4 do OPZ - wprowadzono zmiany w zał. nr 1 do SIWZ – Opis
przedmiotu zamówienia (pkt II.8), w związku z zarzutem w pkt VI.3.b. odwołania;
4) wprowadzenie oświadczenia, że urządzenia będące własnością Zamawiającego
(wymienione w załączniku nr 4 do OPZ) przekazywane do obsługi wykonawcy wyłonionego
w postępowaniu są na bieżąco serwisowane i na dzień rozpoczęcia obowiązywania umowy
będą sprawne wprowadzono zmiany w zał. nr 1 do SIWZ – Opis przedmiotu zamówienia (pkt
II.8), w zał. nr 7 do SIWZ – Wzór umowy (§1 ust.), w związku z zarzutem w pkt VI.3.c.
odwołania;
5) określenie gwarantowanych ilości wydruków dla urządzeń według podziału na urządzenia
monochromatyczne i kolorowe oraz najmowane i będące własnością Zamawiającego
wprowadzono zmiany w zał. nr 1 do SIWZ – Opis przedmiotu zamówienia (pkt II.6, II.10,
II.11), w zał. nr 2 do SIWZ – Formularz ofertowy (Tabela nr 1), w zał. nr 7 do SIWZ –Wzór
umowy (§7 ust.1, 2, 10),w związku z zarzutem w pkt VI.3.d. odwołania;
6) wykreślenie wymagania, aby wszystkie oferowane urządzenia wielofunkcyjne były
jednego producenta (po zmianie SIWZ wymaganie dotyczące tożsamości producenta zostało
ograniczone jedynie w ramach poszczególnych typów urządzeń, a nie wszystkich urządzeń
wielofunkcyjnych) -
wprowadzono zmiany w zał. nr 1 do SIWZ – Opis przedmiotu
zamówienia (pkt II.4), w związku z zarzutem w pkt VI.3.e. odwołania;
7) wprowadzenie możliwości odebrania przez wykonawcę niewykorzystanych materiałów
eksploatacyjnych po
zakończeniu umowy wprowadzono zmiany w zał. nr 1 do SIWZ – Opis
przedmiotu zamówienia (pkt II.31), w związku z zarzutem w pkt VI.3.f. odwołania;
8) wykreślenie nieograniczonej możliwości zmiany lokalizacji urządzeń i wprowadzenie ich
maksymalnego limitu -
wprowadzono zmiany w zał. nr 1 do SIWZ – Opis przedmiotu
zamówienia (pkt II.41), w zał. nr 7 do SIWZ – Wzór umowy (§3 ust.3), w związku z zarzutem
w pkt VI.3.g. odwołania;
9) określenie parametrów technicznych, które będą brane pod uwagę przy udzielaniu zgody
na zastąpienie urządzeń będących własnością Zamawiającego - wprowadzono zmiany w zał.
nr 1 do SIWZ
– Opis przedmiotu zamówienia (pkt II.21.30, II.48), w związku z zarzutem w pkt
VI.3.h. odwołania;
10) określenie gwarantowanych ilości wydruków z podziałem na urządzenia i ich status,
doprecyzowanie określenia stanu technicznego urządzeń, wprowadzenie zapisów
dotyczących niewykorzystanych materiałów eksploatacyjnych, dopuszczenia możliwości
oferowania urządzeń różnych producentów (z zachowaniem wymogu jednego producenta
urządzeń jedynie w ramach poszczególnych typów urządzeń), zmian lokalizacji urządzeń
oraz zmian w zakresie postscript, czyni zadość żądaniom Odwołującego w zakresie sposobu
obliczenia ceny i możliwości skalkulowania oferty podnoszonym w Odwołaniu, w związku z
zarzutem w pkt VI.3.i. odwołania.
Zmiany
powyższe, zgodne z żądaniami Odwołującego, przedstawiają dokumenty
załączone do odpowiedzi na odwołanie:
1) wyjaśnienia i modyfikacja zapisów SIWZ z dnia 12.06.2020 r.,
2) zmiany SIWZ wraz z załącznikami z dnia 12.06.2020 r. (Załącznik Nr 1 do SIWZ,
Załącznik Nr 2 do OPZ, Załącznik Nr 3 do OPZ, Załącznik Nr 9 do OPZ, Załącznik Nr 2 do
SIWZ, Załącznik Nr 7 do SIWZ, Załącznik Nr 8 do SIWZ),
3) ogłoszenie o sprostowaniu ogłoszenia w Dz.U. UE (sprostowanie przekazane do publikacji
w dniu 12.06.2020 r.),
4) potwierdzenie publikacji na stronie internetowej Zamawiającego komunikatu dotyczącego
modyfikacji SIWZ wraz załącznikami z dnia 12.06.2020 r.,
5) potwierdzenie dokonania zmiany terminu składania ofert na miniPortalu z dnia 12.06.2020
r.,
6) potwierdzenie publikacji w Dz.U. UE sprostowania ogłoszenia z dnia 16.06.2020 r.,
7) potwierdzenie publikacji sprostowania ogłoszenia na stronie internetowej Zamawiającego
z dnia 16.06.2020 r.
8) wyjaśnienia i modyfikacja zapisów SIWZ z dnia 23.06.2020 r.
9) zmiany SIWZ wraz z załącznikami z dnia 23.06.2020 r. (Załącznik Nr 1 do SIWZ,
Załącznik Nr 2 do OPZ, Załącznik Nr 2 do SIWZ, Załącznik Nr 6 i 6a do SIWZ, Załącznik Nr 7
do SIWZ, Załącznik Nr 8 do SIWZ),
10) ogłoszenie o sprostowaniu ogłoszenia w Dz.U. UE (sprostowanie przekazane do
publikacji w dniu 23.06.2020 r.),
11) potwierdzenie publikacji na stronie internetowej Zamawiającego komunikatu dotyczącego
modyfikacji SIWZ wraz załącznikami z dnia 23.06.2020 r.,
12)
potwierdzenie dokonania zmiany terminu składania ofert na miniPortalu z dnia
24.06.2020 r.,
13) potwierdzenie publikacji w Dz.U. UE sprostowania ogłoszenia z dnia 25.06.2020 r.,
14) potwierdzenie publikacji sprostowania ogłoszenia na stronie internetowej Zamawiającego
z dnia 25.06.2020 r.
Pismem z dnia 8 lipca 2020 r. wykonawca CELLPOL s.c. G.
Ł., M. Ł. z siedzibą w
Poznaniu
został wezwany na podstawie §13 ust. 2 pkt 3 rozporządzenia Prezesa Rady
Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu
odwołań (tj. Dz. U. z 2018 r. poz. 1092 ze zm.) do złożenia w terminie trzech dni
oświadczenia w przedmiocie wniesienia sprzeciwu co do uwzględnienia przez
Zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu.
Wykonawca CELLPOL s.c. G.
Ł., M. Ł. . w dniu 10 lipca 2020 r. złożył do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej pismo, w którym oświadczył, że nie wnosi sprzeciwu, o którym
mowa w art. 186 ust. 5 Pzp.
Biorąc pod uwagę powyższe, Krajowa Izba Odwoławcza, działając na podstawie art.
186 ust. 3 Pzp,
umorzyła postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie, uwzględniając
fakt,
że uczestnik postępowania odwoławczego, który przystąpili do postępowania
odwoławczego po stronie Zamawiającego, nie wniósł sprzeciwu wobec uwzględnienia przez
Z
amawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu.
Izba orzekła o kosztach postępowania odwoławczego stosownie do art. 186 ust. 6 pkt
2 lit.b Pzp oraz
§ 5 ust. 1 pkt 1 lit.a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca
2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (tj. Dz. U. z 2018 r. poz. 972).
Przewodniczący: ………………………
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze,
2.
dokonać zwrotu kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy)
z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy:
GALAXY Systemy
Informatyczne sp. z o.o., ul. Fabryczna 13 lok. 1, 65-
410 Zielona Góra uiszczonej tytułem
wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień
publicznych (tj. Dz. U. z 2019 r., poz. 1843 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie
7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Poznaniu.
Przewodniczący: ………………….
Sygn. akt: KIO 1249/20
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający, Izba Administracji Skarbowej w Poznaniu, prowadzi postępowanie
o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego w przedmiocie
„Najem i kompleksowa obsługa serwisowa urządzeń wielofunkcyjnych w jednostkach Izby
Administracji
Skarbowej w Poznaniu oraz kompleksowa obsługa urządzeń drukujących
będących własnością Zamawiającego”. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane
w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod nr 2020/S 100-241146 w dniu 25 maja 2020r.
Specyfikacja Istotnych Warunków Zamówienia została opublikowana w tym samym dniu na
stronie internetowej Zamawiającego.
Wykonawca GALAXY Systemy Informatyczne sp. z o.o. z siedzibą w Zielonej Górze
wniósł odwołanie wobec treści specyfikacji. istotnych warunków zamówienia oraz ogłoszenia
o zamówieniu w zakresie opisu przedmiotu zamówienia. Odwołujący zarzucił
Z
amawiającemu naruszenie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (tj. Dz. U. z 2019 r., poz. 1843, ze zm.) z
wanej dalej „Pzp”:
1.
art. 7 ust. 1 Pzp
w związku z naruszeniem w postępowaniu zasady równości
wykonawców i zasady uczciwej konkurencji,
2.
art. 29 ust. 2 i 3 Pzp, art. 96 ust. 1 pkt 11 Pzp i art. 36aa ust. 1
w związku z art. 7 ust.
1 Pzp, poprzez zaniechanie wy
dzielenia części zamówienia dotyczącej urządzeń - adresarek
do kopert -
opisanych w sposób wskazujący na jednego producenta co prowadzi do
pozbawienia możliwości ubiegania się o udzielenie zamówienia publicznego w zakresie
całego zamówienia,
3.
art. 29 ust. 1 i ust. 2 Pzp
w związku z art. 7 ust. 1 Pzp, poprzez:
a.
opisanie przedmiotu zamówienia w sposób ograniczający do jednego producenta,
b.
opisanie przedmiotu zamówienia w sposób uniemożliwiający dokonanie kalkulacji,
oferty uwzględniającej wszystkie wymagania Zamawiającego,
c.
opisanie przedmiotu zamówienia i kryteriów oceny ofert w zakresie postscript,
4.
w
adliwe sporządzenie SIWZ, a w szczególności naruszenie:
a.
art. 36 ust. 1 pkt 3 Pzp,
poprzez wadliwy opis przedmiotu zamówienia, naruszający
zasadę uczciwości, równości i transparentności postępowania, co narusza także przepis art.
7 i art. 29 Pzp,
b.
art. 36 ust. 1 pkt 12 Pzp, poprzez wskazanie wadliwego sposobu obliczania ceny
oferty,
który jest nieadekwatny do przedmiotu zamówienia i stawia w uprzywilejowanej
pozycji wyk
onawcę świadczącego aktualnie usługi na rzecz Zamawiającego.
Odwołujący wyjaśnił, że jest wykonawcą biorącym udziałem w postępowaniu
i mającym zamiar złożenia oferty jednak treść SIWZ i ogłoszenia czyni to niemożliwym.
Opisany przedmiot zamówienia wskazuje na jednego producenta urządzenia do
adresowania kopert.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu
dokonania
zmiany SIWZ w sposób zgodny z żądaniami zawartymi w odwołaniu, tj.:
1.
wydzielenia do osobnego zadania lub osobnego pos
tępowania najmu urządzeń
określonych w załączniku nr 8 do SIWZ pkt. 4 - Adresarki do kopert w ilości 5 sztuk,
2.
zmiany postanowień SIWZ dotyczących:
a.
wprowadzenia opłaty miesięcznej stałej za najem dostarczonych urządzeń lub
określenia gwarantowanych ilości wydruków monochromatycznych i kolorowych;
b.
szczegółowym określeniu stanu technicznego każdej maszyny wymienionej w
z
ałączniku nr 4 do OPZ (ze wskazaniem stanu każdego z materiałów eksploatacyjnych na
dzień przejęcia w obsługę tych urządzeń);
c.
zapewnienia w SI
WZ i umowie, że urządzenia będące własnością Zamawiającego
(wymienione w załączniku nr 4) na dzień przejęcia w obsługę będą w pełni sprawne i nie
będą wymagały nakładów finansowych, celem ich przywrócenia ich sprawności lub usunięcie
obsługi tych urządzeń (zapewnienia serwisu i materiałów eksploatacyjnych) z przedmiotu
zamówienia objętego postępowaniem,
d.
wskazania gwarantowanej ilości wydruków i sposobu rozliczenia wydruków
dla różnych typów urządzeń (np. adresownice kopert, urządzenia MFP A3 kolorowe i
mono
chromatyczne, urządzenia MFP A4 kolorowe i monochromatyczne, drukarki kolorowe,
drukarki monochromatyczne) w
rozdzieleniu na urządzenia najmowane i urządzenia
Zamawiającego.
e.
wykreślenia wymogu, aby wszystkie zaproponowane urządzenia wielofunkcyjne były
jed
nego producenta (pkt. II ppkt. 4 Załącznika nr 1 do SIWZ).
f.
wykreślenia pozostawienia na koniec umowy wszystkich niewykorzystanych a
dostarczonych przez wykonawcę materiałów eksploatacyjnych (pkt. II ppkt. 31 Załącznika nr
1 do SIWZ) lub zmianę zapisów, tak by wykonawca uzyskał za nie należne wynagrodzenie.
g.
wykreślenia nieograniczonej możliwości zmiany lokalizacji urządzeń (pkt. II ppkt. 41,
47, 50 Załącznika nr 1 do SIWZ).
h.
dookreślenie parametrów technicznych, które będą brane pod uwagę przy udzielaniu
zgod
y na zastąpienie urządzeń będących własnością Zamawiającego (pkt: II ppkt. 48
Załącznika nr 1 do SIWZ),
i.
zmianę wymaganego sposobu obliczania ceny oferty.
W dniu 8 czerwca 2020 r. wykonawca: J. W.
prowadzący działalność gospodarczą
pod firmą KC CONSULTING J. W., z siedzibą w Poznaniu zgłosił swoje przystąpienie do
postępowania odwoławczego po stronie Odwołującego, stosownie do wymogów art. 185 ust.
2 i 3 Pzp.
W dniu 8 czerwca 2020 r. wykonawca CELLPOL s.c. G.
Ł., M. Ł. z siedzibą w
Poznaniu
zgłosił przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego,
stosownie do wymogów art. 185 ust. 2 i 3 Pzp.
Zamawiający w dniu 3 lipca 2020 r. złożył do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
odpowiedź na odwołanie, w której uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu.
Zamawiający wyjaśnił, że po przeanalizowaniu zarzutów Odwołującego, Zamawiający
zgodnie z art.186 ust. 2 Pzp
uwzględnia w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu
i zmienia zapisy SIWZ, poprzez:
1) wyłączenie z opisu przedmiotu zamówienia urządzeń określonych w pkt 4 załącznika nr 8
do SIWZ
– adresarki do kopert (5 sztuk)
-
wprowadzono zmiany w zał. nr 1 do SIWZ – Opis przedmiotu zamówienia (pkt I.1., pkt II.1,
II.4, II.5, II.7), w zał. nr 2 do SIWZ – Formularz ofertowy (pkt 1 opisu do Tabeli nr 1), w zał. nr
7 do SIWZ
– Wzór umowy (§1 ust.1, 6, §7 ust.3), w Załączniku Nr 2 do OPZ (wykreślenie pkt
4), w Załączniku Nr 8 do SIWZ (wykreślenie pkt 4), w związku z zarzutem w pkt VI.2
odwołania;
2) określenie gwarantowanej ilości wydruków monochromatycznych i kolorowych
wprowadzono zmiany w zał. nr 1 do SIWZ – Opis przedmiotu zamówienia (pkt II, II.6, II.10,
II.11), w zał. nr 2 do SIWZ – Formularz ofertowy (Tabela nr 1), w zał. nr 7 do SIWZ – Wzór
umowy (§7 ust.1, 2, 10), w związku z zarzutem w pkt VI.3.a. odwołania;
Zamawiający w tym miejscu wskazał, że dokonał zmian zgodnie z żądaniem sformułowanym
przez Odwołującego w pkt VI.3.a odwołania, w którym to punkcie Odwołujący dał możliwość
Zamawiającemu wprowadzenia alternatywnych mechanizmów dotyczących kalkulacji ceny
ofert. Zamawiający wybrał jeden z nich i określił gwarantowaną ilość wydruków czarno –
białych i kolorowych.
3) wskazanie informacji o stanie technicznym i b
ieżącym serwisowaniu urządzeń
wymienionych w załączniku nr 4 do OPZ - wprowadzono zmiany w zał. nr 1 do SIWZ – Opis
przedmiotu zamówienia (pkt II.8), w związku z zarzutem w pkt VI.3.b. odwołania;
4) wprowadzenie oświadczenia, że urządzenia będące własnością Zamawiającego
(wymienione w załączniku nr 4 do OPZ) przekazywane do obsługi wykonawcy wyłonionego
w postępowaniu są na bieżąco serwisowane i na dzień rozpoczęcia obowiązywania umowy
będą sprawne wprowadzono zmiany w zał. nr 1 do SIWZ – Opis przedmiotu zamówienia (pkt
II.8), w zał. nr 7 do SIWZ – Wzór umowy (§1 ust.), w związku z zarzutem w pkt VI.3.c.
odwołania;
5) określenie gwarantowanych ilości wydruków dla urządzeń według podziału na urządzenia
monochromatyczne i kolorowe oraz najmowane i będące własnością Zamawiającego
wprowadzono zmiany w zał. nr 1 do SIWZ – Opis przedmiotu zamówienia (pkt II.6, II.10,
II.11), w zał. nr 2 do SIWZ – Formularz ofertowy (Tabela nr 1), w zał. nr 7 do SIWZ –Wzór
umowy (§7 ust.1, 2, 10),w związku z zarzutem w pkt VI.3.d. odwołania;
6) wykreślenie wymagania, aby wszystkie oferowane urządzenia wielofunkcyjne były
jednego producenta (po zmianie SIWZ wymaganie dotyczące tożsamości producenta zostało
ograniczone jedynie w ramach poszczególnych typów urządzeń, a nie wszystkich urządzeń
wielofunkcyjnych) -
wprowadzono zmiany w zał. nr 1 do SIWZ – Opis przedmiotu
zamówienia (pkt II.4), w związku z zarzutem w pkt VI.3.e. odwołania;
7) wprowadzenie możliwości odebrania przez wykonawcę niewykorzystanych materiałów
eksploatacyjnych po
zakończeniu umowy wprowadzono zmiany w zał. nr 1 do SIWZ – Opis
przedmiotu zamówienia (pkt II.31), w związku z zarzutem w pkt VI.3.f. odwołania;
8) wykreślenie nieograniczonej możliwości zmiany lokalizacji urządzeń i wprowadzenie ich
maksymalnego limitu -
wprowadzono zmiany w zał. nr 1 do SIWZ – Opis przedmiotu
zamówienia (pkt II.41), w zał. nr 7 do SIWZ – Wzór umowy (§3 ust.3), w związku z zarzutem
w pkt VI.3.g. odwołania;
9) określenie parametrów technicznych, które będą brane pod uwagę przy udzielaniu zgody
na zastąpienie urządzeń będących własnością Zamawiającego - wprowadzono zmiany w zał.
nr 1 do SIWZ
– Opis przedmiotu zamówienia (pkt II.21.30, II.48), w związku z zarzutem w pkt
VI.3.h. odwołania;
10) określenie gwarantowanych ilości wydruków z podziałem na urządzenia i ich status,
doprecyzowanie określenia stanu technicznego urządzeń, wprowadzenie zapisów
dotyczących niewykorzystanych materiałów eksploatacyjnych, dopuszczenia możliwości
oferowania urządzeń różnych producentów (z zachowaniem wymogu jednego producenta
urządzeń jedynie w ramach poszczególnych typów urządzeń), zmian lokalizacji urządzeń
oraz zmian w zakresie postscript, czyni zadość żądaniom Odwołującego w zakresie sposobu
obliczenia ceny i możliwości skalkulowania oferty podnoszonym w Odwołaniu, w związku z
zarzutem w pkt VI.3.i. odwołania.
Zmiany
powyższe, zgodne z żądaniami Odwołującego, przedstawiają dokumenty
załączone do odpowiedzi na odwołanie:
1) wyjaśnienia i modyfikacja zapisów SIWZ z dnia 12.06.2020 r.,
2) zmiany SIWZ wraz z załącznikami z dnia 12.06.2020 r. (Załącznik Nr 1 do SIWZ,
Załącznik Nr 2 do OPZ, Załącznik Nr 3 do OPZ, Załącznik Nr 9 do OPZ, Załącznik Nr 2 do
SIWZ, Załącznik Nr 7 do SIWZ, Załącznik Nr 8 do SIWZ),
3) ogłoszenie o sprostowaniu ogłoszenia w Dz.U. UE (sprostowanie przekazane do publikacji
w dniu 12.06.2020 r.),
4) potwierdzenie publikacji na stronie internetowej Zamawiającego komunikatu dotyczącego
modyfikacji SIWZ wraz załącznikami z dnia 12.06.2020 r.,
5) potwierdzenie dokonania zmiany terminu składania ofert na miniPortalu z dnia 12.06.2020
r.,
6) potwierdzenie publikacji w Dz.U. UE sprostowania ogłoszenia z dnia 16.06.2020 r.,
7) potwierdzenie publikacji sprostowania ogłoszenia na stronie internetowej Zamawiającego
z dnia 16.06.2020 r.
8) wyjaśnienia i modyfikacja zapisów SIWZ z dnia 23.06.2020 r.
9) zmiany SIWZ wraz z załącznikami z dnia 23.06.2020 r. (Załącznik Nr 1 do SIWZ,
Załącznik Nr 2 do OPZ, Załącznik Nr 2 do SIWZ, Załącznik Nr 6 i 6a do SIWZ, Załącznik Nr 7
do SIWZ, Załącznik Nr 8 do SIWZ),
10) ogłoszenie o sprostowaniu ogłoszenia w Dz.U. UE (sprostowanie przekazane do
publikacji w dniu 23.06.2020 r.),
11) potwierdzenie publikacji na stronie internetowej Zamawiającego komunikatu dotyczącego
modyfikacji SIWZ wraz załącznikami z dnia 23.06.2020 r.,
12)
potwierdzenie dokonania zmiany terminu składania ofert na miniPortalu z dnia
24.06.2020 r.,
13) potwierdzenie publikacji w Dz.U. UE sprostowania ogłoszenia z dnia 25.06.2020 r.,
14) potwierdzenie publikacji sprostowania ogłoszenia na stronie internetowej Zamawiającego
z dnia 25.06.2020 r.
Pismem z dnia 8 lipca 2020 r. wykonawca CELLPOL s.c. G.
Ł., M. Ł. z siedzibą w
Poznaniu
został wezwany na podstawie §13 ust. 2 pkt 3 rozporządzenia Prezesa Rady
Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu
odwołań (tj. Dz. U. z 2018 r. poz. 1092 ze zm.) do złożenia w terminie trzech dni
oświadczenia w przedmiocie wniesienia sprzeciwu co do uwzględnienia przez
Zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu.
Wykonawca CELLPOL s.c. G.
Ł., M. Ł. . w dniu 10 lipca 2020 r. złożył do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej pismo, w którym oświadczył, że nie wnosi sprzeciwu, o którym
mowa w art. 186 ust. 5 Pzp.
Biorąc pod uwagę powyższe, Krajowa Izba Odwoławcza, działając na podstawie art.
186 ust. 3 Pzp,
umorzyła postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie, uwzględniając
fakt,
że uczestnik postępowania odwoławczego, który przystąpili do postępowania
odwoławczego po stronie Zamawiającego, nie wniósł sprzeciwu wobec uwzględnienia przez
Z
amawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu.
Izba orzekła o kosztach postępowania odwoławczego stosownie do art. 186 ust. 6 pkt
2 lit.b Pzp oraz
§ 5 ust. 1 pkt 1 lit.a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca
2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (tj. Dz. U. z 2018 r. poz. 972).
Przewodniczący: ………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 1211/20 z dnia 2020-08-19
- Sygn. akt KIO 1229/20 z dnia 2020-08-14
- Sygn. akt KIO 1194/20 z dnia 2020-08-14
- Sygn. akt KIO 1752/20 z dnia 2020-08-14
- Sygn. akt KIO 1430/20 z dnia 2020-08-12
