rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2019-12-20
rok: 2019

sygnatury akt.:

KIO 2523/19

Komisja w składzie:
Przewodniczący: Anna Packo

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez
udziału stron w dniu 20 grudnia 2019 r.,
w Warszawie, odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
12 grudnia 2019 r. przez wykonawcęA. M.
prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Zakład Usług Leśnych i
Transportowych A. M.
z siedzibą w Sianowie
w postępowaniu prowadzonym przez
Skarb Państwa – Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe – Nadleśnictwo
Karnieszewice z siedzib
ą w Sianowie

postanawia:

1.
umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku Urzędu Zamówień
Publicznych na rzecz A. M.
prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Zakład
Usług Leśnych i Transportowych A. M. kwoty 15 000 złotych 00 groszy (słownie:
piętnaście tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej uiszczony wpis.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
– Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2019, poz. 1843) na niniejsze postanowienie
– w terminie 7 dni od
dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Koszalinie.


Przewodniczący: ………………..……



Sygn. akt: KIO 2523/19

U z a s a d n i e n i e

Zamawiający – Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe – Nadleśnictwo
Karnieszewice
prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na
„wykonywanie usług z zakresu gospodarki leśnej na terenie Nadleśnictwa Karnieszewice w
roku 2020
” na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych, w
trybie przetargu nieograniczonego.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane 22 października 2019 r. w Dzienniku
Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem 2019/S 204-497069. Wartość zamówienia jest
większa niż kwoty określone na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Prawo zamówień
publicznych.

O
dwołujący – A. M. prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą Zakład Usług Leśnych
i Transportowych A. M.
wniósł odwołanie wobec:
1. dokonania wyboru (w zakresie c
zęści zamówienia nr II) oferty najkorzystniejszej
z naruszeniem zasady równego traktowania wykonawców i uczciwej konkurencji, co stanowi
naruszenie art. 7 ust. 1 i 3
ustawy Prawo zamówień publicznych poprzez bezpodstawne
uznanie, że wykonawca K. S. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą Zakład Usług
Leśnych K. S. z siedzibą w Darłowie spełnił warunek dotyczący dysponowania odpowiednim
potencjałem technicznym, podczas gdy wykonawca ten nie wykazał spełnienia tego warunku
i w rezultacie wyboru oferty tego wykonawcy jako najkorzystniejszej,
2. naruszenia art. 24 ust. 1 pkt 12 i art. 24 ust. 4
ustawy Prawo zamówień publicznych
poprzez jego niezastosowanie
pomimo istnienia przesłanek do wykluczenia wykonawcy K. S.
prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Zakład Usług Leśnych K. S. z siedzibą w
Darłowie i następnie uznania jego oferty za odrzuconą, bowiem wykonawca ten nie wykazał
spełnienia warunków udziału w postępowaniu.
Odwołujący wniósł o:
1.
unieważnienie czynności wyboru oferty najkorzystniejszej w części zamówienia nr II,
2.
powtórzenie czynności badania i oceny ofert w części zamówienia nr II,
3.
wybór oferty Odwołującego jako najkorzystniejszej w zakresie części zamówienia nr II.

Kopię odwołania wraz z wezwaniem do przystąpienia Zamawiający przekazał wykonawcom
13 grudnia 2019 r.
, termin na przystąpienie upłynął więc 16 grudnia 2019 r.
Do dnia wydania postanowienia nie zgłoszono przystąpień do postępowania odwoławczego.


W odpowiedzi na odwołanie, pismem z 17 grudnia 2019 r., Zamawiający oświadczył, że
uwzględnia zarzuty Odwołującego, a tym samym unieważni czynność wyboru oferty
najkorzystniejszej oraz przystąpi do powtórzenia czynności badania i oceny ofert zgodnie
z przepisami ustawy Prawo zamówień publicznych.

Zgodnie z art. 186 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych w przypadku uwzględnienia
prze
z zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć
postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników
postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod
warunkiem,
że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił
w terminie żaden wykonawca. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub
unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem
zawartym w odwołaniu.
Izba
uznała, że Zamawiający w całości uwzględnił zarzuty przedstawione w odwołaniu,
zatem
zachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie postępowania odwoławczego
i, zgodnie z przepisem art. 186 ust. 2
ustawy Prawo zamówień publicznych, orzekła jak
w sentencji.

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 186 ust. 6 pkt 1
ustawy Prawo zamówień publicznych oraz § 5 ust. 1 pkt 1 lit. a rozporządzenia Prezesa
Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od
odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania
(t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 972).


Przewodniczący: ………………..……

Wcześniejsze orzeczenia:

• Sygn. akt KIO 64/20 z dnia 2020-02-04
• Sygn. akt KIO 10/20, KIO 16/20 z dnia 2020-01-31
• Sygn. akt KIO 73/20 z dnia 2020-01-28
• Sygn. akt KIO 67/20 z dnia 2020-01-28
• Sygn. akt KIO 66/20 z dnia 2020-01-27