rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2019-12-03
rok: 2019
data dokumentu: 2019-12-03
rok: 2019
sygnatury akt.:
KIO 2374/19
KIO 2374/19
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Katarzyna Odrzywolska
Przewodniczący: Katarzyna Odrzywolska
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez
udziału stron oraz uczestników postępowania
odwoławczego w dniu 3 grudnia 2019 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 25 listopada 2019 r. przez wykonawcę: ATM Solutions
Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Sp. k. z siedzibą w Łomiankach
w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego: Skarb Państwa - Jednostkę
Wojskową nr 2063 z siedzibą w Warszawie
udziału stron oraz uczestników postępowania
odwoławczego w dniu 3 grudnia 2019 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 25 listopada 2019 r. przez wykonawcę: ATM Solutions
Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Sp. k. z siedzibą w Łomiankach
w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego: Skarb Państwa - Jednostkę
Wojskową nr 2063 z siedzibą w Warszawie
postanawia:
1. um
orzyć postępowanie odwoławcze;
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy:
ATM Solutions Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Sp. k. z siedzibą
w Łomiankach kwoty 6 750 zł 00 gr (słownie: sześć tysięcy siedemset pięćdziesiąt
złotych zero groszy), stanowiącej 90% kwoty uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 1843) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni
od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:
………………………………
Sygn. akt: KIO 2374/19
U z a s a d n i e n i e
Postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, prowadzone w trybie przetargu
nieograniczonego pn.
„Zakup laserowego urządzenia grawerującego z filtrami do pieczęci”;
nr postępowania 55/19 (dalej „postępowanie” lub „zamówienie”), o wartości szacunkowej
niższej niż kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy
z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zam
ówień publicznych (Dz. U. z 2019 r., poz. ) - dalej
„ustawa Pzp”, zostało wszczęte ogłoszeniem w Biuletynie Zamówień Publicznych pod
numerem 609557-N-
2019 w dniu 14 października 2019 r. przez Skarb Państwa
-
Jednostkę Wojskową nr 2063 z siedzibą w Warszawie (zwana dalej: „zamawiającym”).
Zamawiający w dniu 19 listopada 2019 r. poinformował wykonawcę ATM Solutions
Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Sp. k. z siedzibą w Łomiankach (dalej
„odwołujący”) o odrzuceniu jego oferty z postępowania.
Odwołujący, działając na podstawie art. 180 ustawy Pzp, wniósł w dniu 25 listopada
2019 r.,
odwołanie zarzucając zamawiającemu naruszenie następujących przepisów ustawy
Pzp:
1.
art. 7 ust. 1 i 3 ustawy Pzp poprzez przeprowadzenie postępowania w sposób
naruszający uczciwą konkurencję oraz nierówne traktowanie wykonawców, a to poprzez
nieuzasadnione odrzucenie oferty odwołującego, a w ślad za tym zaniechanie wyboru
oferty odwołującego jako najkorzystniejszej;
2.
art. 24 ust. 1 pkt 12 ustawy Pzp poprzez wykluczenie odwołującego z postępowania
w sytuacji gdy odwołujący wykazał spełnienie warunków udziału w postępowaniu;
3.
art. 26 ust. 2 ustawy Pzp poprzez zaniechanie precyzyjnego i kompleksowego
sformułowania wezwania do złożenia aktualnego certyfikatu jakości ISO 9001 lub
równoważnego zaświadczenia akredytowanej jednostki certyfikującej zajmującej się
poświadczaniem zgodności działań wykonawcy z normami jakościowymi w zakresie
projektowania, produkcji i serwisowania sprzętu;
4.
art. 26 ust. 3 ustawy Pzp poprzez zaniechanie precyzyjnego i kompleksowego
sformuło-
wania
wezwania do uzupełnienia aktualnego certyfikatu jakości ISO 9001 lub
równoważnego zaświadczenia akredytowanej jednostki certyfikującej zajmującej się
poświadczaniem zgodności działań wykonawcy z normami jakościowymi w zakresie
projektowania, produkcji i se
rwisowania sprzętu;
5.
§ 16 ust. 1 Rozporządzenia Ministra Rozwoju z dnia 26 lipca 2016 r. w sprawie rodzajów
dokumentów, jakich może żądać zamawiający od wykonawcy w postępowaniu
o udzielenie zamówienia w zw. z art. 26 ust. 3 ustawy Pzp poprzez zaniechanie
wezwania o
dwołującego do przedłożenia tłumaczenia na język polski dokumentu
w postaci certyfikatu jakości ISO 9001:2015 oraz certyfikatu jakości ISO 14001:2015
wystawionych na o
dwołującego;
6.
art. 89 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp poprzez odrzucenie oferty o
dwołującego w sytuacji gdy
o
dwołujący nie podlegał wykluczeniu z postępowania;
7.
art. 91 ust. 1 ustawy Pzp poprzez zaniechanie wyboru oferty o
dwołującego jako
najkorzystniejszej w sytuacji gdy oferta o
dwołującego w pełni odpowiada treści SIWZ
i jest najkorzystnie
jsza w ramach przyjętych w postępowaniu kryteriów oceny oferty.
Podnosząc
powyższe
odwołujący
wniósł
o
uwzględnienie
odwołania
i nakazanie
zamawiającemu:
1.
unieważnienia czynności odrzucenia oferty odwołującego;
2. ponownego przeprowadzenia badania i oceny
ofert, w tym wezwania odwołującego
do uzupełnienia tłumaczenia na język polski dokumentu w postaci certyfikatu jakości ISO
9001:2015 oraz certyfikatu jakości ISO 14001:2015 wystawionych na odwołującego;
3.
wyboru oferty odwołującego jako najkorzystniejszej;
oraz obciążenie zamawiającego kosztami postępowania odwoławczego według norm
przepisanych.
Zamawiający, w dniu 25 listopada 2019 r. poinformował wykonawców, zgodnie
z art. 185 ust. 1 usta
wy Pzp, o wniesieniu odwołania, przesyłając kopię odwołania
wykonawcom i
wzywając ich do przystąpienia do postępowania odwoławczego. Termin
n
a złożenie przystąpienia upływał w dniu 28 listopada 2019 r. Do postępowania
odwoławczego nie przystąpił żaden wykonawca.
Odwołujący, w piśmie złożonym do akt sprawy w dniu 3 grudnia 2019 r. oświadczył,
że cofa odwołanie. Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że oświadczenie o cofnięciu
odwołania zostało podpisane przez osobę umocowaną, pełnomocnika odwołującego.
Z uwagi na powyższe Krajowa Izba Odwoławcza uznała, że zachodzą przesłanki
określone w art. 187 ust. 8 ustawy Pzp i umorzyła postępowanie odwoławcze w sprawie
o sygn. akt: KIO 2374/19.
Postanowienie zostało ogłoszone poprzez jego wywieszenie na tablicy ogłoszeń
w trybie § 32 Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie
regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań (tj. Dz. U. z 2018 r., poz. 1092
ze zm.).
Na podstawie art. 187 ust. 8 ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a) Rozporządzenia
Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania
wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich
rozliczania (t
j. Dz. U. z 2018 r., poz. 972), z uwagi na to, że cofnięcie odwołania nastąpiło
przed otwarciem rozprawy, Izba o
rzekła o dokonaniu zwrotu odwołującemu, z rachunku
bankowego Urzędu Zamówień Publicznych, 90% uiszczonego wpisu.
Przewodniczący:
………………………………
1. um
orzyć postępowanie odwoławcze;
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy:
ATM Solutions Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Sp. k. z siedzibą
w Łomiankach kwoty 6 750 zł 00 gr (słownie: sześć tysięcy siedemset pięćdziesiąt
złotych zero groszy), stanowiącej 90% kwoty uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 1843) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni
od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:
………………………………
Sygn. akt: KIO 2374/19
U z a s a d n i e n i e
Postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, prowadzone w trybie przetargu
nieograniczonego pn.
„Zakup laserowego urządzenia grawerującego z filtrami do pieczęci”;
nr postępowania 55/19 (dalej „postępowanie” lub „zamówienie”), o wartości szacunkowej
niższej niż kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy
z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zam
ówień publicznych (Dz. U. z 2019 r., poz. ) - dalej
„ustawa Pzp”, zostało wszczęte ogłoszeniem w Biuletynie Zamówień Publicznych pod
numerem 609557-N-
2019 w dniu 14 października 2019 r. przez Skarb Państwa
-
Jednostkę Wojskową nr 2063 z siedzibą w Warszawie (zwana dalej: „zamawiającym”).
Zamawiający w dniu 19 listopada 2019 r. poinformował wykonawcę ATM Solutions
Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Sp. k. z siedzibą w Łomiankach (dalej
„odwołujący”) o odrzuceniu jego oferty z postępowania.
Odwołujący, działając na podstawie art. 180 ustawy Pzp, wniósł w dniu 25 listopada
2019 r.,
odwołanie zarzucając zamawiającemu naruszenie następujących przepisów ustawy
Pzp:
1.
art. 7 ust. 1 i 3 ustawy Pzp poprzez przeprowadzenie postępowania w sposób
naruszający uczciwą konkurencję oraz nierówne traktowanie wykonawców, a to poprzez
nieuzasadnione odrzucenie oferty odwołującego, a w ślad za tym zaniechanie wyboru
oferty odwołującego jako najkorzystniejszej;
2.
art. 24 ust. 1 pkt 12 ustawy Pzp poprzez wykluczenie odwołującego z postępowania
w sytuacji gdy odwołujący wykazał spełnienie warunków udziału w postępowaniu;
3.
art. 26 ust. 2 ustawy Pzp poprzez zaniechanie precyzyjnego i kompleksowego
sformułowania wezwania do złożenia aktualnego certyfikatu jakości ISO 9001 lub
równoważnego zaświadczenia akredytowanej jednostki certyfikującej zajmującej się
poświadczaniem zgodności działań wykonawcy z normami jakościowymi w zakresie
projektowania, produkcji i serwisowania sprzętu;
4.
art. 26 ust. 3 ustawy Pzp poprzez zaniechanie precyzyjnego i kompleksowego
sformuło-
wania
wezwania do uzupełnienia aktualnego certyfikatu jakości ISO 9001 lub
równoważnego zaświadczenia akredytowanej jednostki certyfikującej zajmującej się
poświadczaniem zgodności działań wykonawcy z normami jakościowymi w zakresie
projektowania, produkcji i se
rwisowania sprzętu;
5.
§ 16 ust. 1 Rozporządzenia Ministra Rozwoju z dnia 26 lipca 2016 r. w sprawie rodzajów
dokumentów, jakich może żądać zamawiający od wykonawcy w postępowaniu
o udzielenie zamówienia w zw. z art. 26 ust. 3 ustawy Pzp poprzez zaniechanie
wezwania o
dwołującego do przedłożenia tłumaczenia na język polski dokumentu
w postaci certyfikatu jakości ISO 9001:2015 oraz certyfikatu jakości ISO 14001:2015
wystawionych na o
dwołującego;
6.
art. 89 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp poprzez odrzucenie oferty o
dwołującego w sytuacji gdy
o
dwołujący nie podlegał wykluczeniu z postępowania;
7.
art. 91 ust. 1 ustawy Pzp poprzez zaniechanie wyboru oferty o
dwołującego jako
najkorzystniejszej w sytuacji gdy oferta o
dwołującego w pełni odpowiada treści SIWZ
i jest najkorzystnie
jsza w ramach przyjętych w postępowaniu kryteriów oceny oferty.
Podnosząc
powyższe
odwołujący
wniósł
o
uwzględnienie
odwołania
i nakazanie
zamawiającemu:
1.
unieważnienia czynności odrzucenia oferty odwołującego;
2. ponownego przeprowadzenia badania i oceny
ofert, w tym wezwania odwołującego
do uzupełnienia tłumaczenia na język polski dokumentu w postaci certyfikatu jakości ISO
9001:2015 oraz certyfikatu jakości ISO 14001:2015 wystawionych na odwołującego;
3.
wyboru oferty odwołującego jako najkorzystniejszej;
oraz obciążenie zamawiającego kosztami postępowania odwoławczego według norm
przepisanych.
Zamawiający, w dniu 25 listopada 2019 r. poinformował wykonawców, zgodnie
z art. 185 ust. 1 usta
wy Pzp, o wniesieniu odwołania, przesyłając kopię odwołania
wykonawcom i
wzywając ich do przystąpienia do postępowania odwoławczego. Termin
n
a złożenie przystąpienia upływał w dniu 28 listopada 2019 r. Do postępowania
odwoławczego nie przystąpił żaden wykonawca.
Odwołujący, w piśmie złożonym do akt sprawy w dniu 3 grudnia 2019 r. oświadczył,
że cofa odwołanie. Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że oświadczenie o cofnięciu
odwołania zostało podpisane przez osobę umocowaną, pełnomocnika odwołującego.
Z uwagi na powyższe Krajowa Izba Odwoławcza uznała, że zachodzą przesłanki
określone w art. 187 ust. 8 ustawy Pzp i umorzyła postępowanie odwoławcze w sprawie
o sygn. akt: KIO 2374/19.
Postanowienie zostało ogłoszone poprzez jego wywieszenie na tablicy ogłoszeń
w trybie § 32 Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie
regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań (tj. Dz. U. z 2018 r., poz. 1092
ze zm.).
Na podstawie art. 187 ust. 8 ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a) Rozporządzenia
Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania
wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich
rozliczania (t
j. Dz. U. z 2018 r., poz. 972), z uwagi na to, że cofnięcie odwołania nastąpiło
przed otwarciem rozprawy, Izba o
rzekła o dokonaniu zwrotu odwołującemu, z rachunku
bankowego Urzędu Zamówień Publicznych, 90% uiszczonego wpisu.
Przewodniczący:
………………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 2464/19 z dnia 2019-12-16
- Sygn. akt KIO 2373/19 z dnia 2019-12-12
- Sygn. akt KIO 2334/19 z dnia 2019-12-11
- Sygn. akt KIO 2371/19 z dnia 2019-12-10
- Sygn. akt KIO 2391/19 z dnia 2019-12-10
