rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2019-11-13
rok: 2019
data dokumentu: 2019-11-13
rok: 2019
sygnatury akt.:
KIO 2166/19
KIO 2166/19
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z
udziałem stron w dniu 13 listopada 2019 r.,
w Warszawie, odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
25
października 2019 r. przez wykonawcę
Surg-Tech L. i K.
Spółka jawna z siedzibą w Poznaniu
w postępowaniu prowadzonym przez
Samodzielny Publiczny Szpital Kliniczny nr 1 im. prof. T S. Pomorskiego Uniwersytetu
Medycznego w Szczecinie
z siedzibą w Szczecinie
udziałem stron w dniu 13 listopada 2019 r.,
w Warszawie, odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
25
października 2019 r. przez wykonawcę
Surg-Tech L. i K.
Spółka jawna z siedzibą w Poznaniu
w postępowaniu prowadzonym przez
Samodzielny Publiczny Szpital Kliniczny nr 1 im. prof. T S. Pomorskiego Uniwersytetu
Medycznego w Szczecinie
z siedzibą w Szczecinie
postanawia:
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku Urzędu Zamówień
Publicznych na rzecz Surg-Tech L. i K.
Spółki jawnej kwoty 15 000 złotych 00 groszy
(słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej uiszczony wpis.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
– Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2019, poz. 1843) na niniejsze postanowienie
– w terminie 7 dni od
dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Szczecinie.
Przewodniczący: ………………..……
Sygn. akt: KIO 2166/19
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający – Samodzielny Publiczny Szpital Kliniczny nr 1 im. prof. T P. Uniwersytetu
Medycznego w Szczecinie
prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na
„dostawę drobnego sprzętu medycznego jednorazowego użytku dla SPSK Nr 1 PUM” na
podstawie ustawy z dnia
29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych, w trybie
przetargu nieograniczonego.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane 12 sierpnia 2019 r. w Dzienniku Urzędowym
Unii Europejskiej pod numerem 2019/S 154-379350.
Wartość zamówienia jest większa niż
kwoty
określone na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Prawo zamówień publicznych.
O
dwołujący – Surg-Tech L. i K. Spółka jawna wniósł odwołanie zarzucając Zamawiającemu:
1. dokonanie czynności wyboru oferty najkorzystniejszej złożonej przez Covimed Sp. z o.o.
z siedzibą w Warszawie dla pakietu nr 4, co stanowi naruszenie art. 91 ust. 1 ustawy Prawo
zamówień publicznych,
2. zaniechanie czynności odrzucenia oferty Covimed Sp. z o.o. w zakresie pakietu nr 4, co
stanowi naruszenie art. 89 ust.
1 pkt 2 w związku z art. 82 ust. 3 ustawy Prawo zamówień
publicznych,
3. zaniechanie obiektywnego badania treści oferty Covimed Sp. z o.o. złożonej dla pakietu nr
4, w tym również dokumentów złożonych na potwierdzenie spełnienia wymagań
Zamawiającego i wyjaśnień treści oferty złożonych w przedmiotowym postępowaniu,
4. zaniechanie czynności wyboru jako najkorzystniejszej oferty złożonej przez Odwołującego
dla pakietu nr 4,
5. nierówne traktowanie wszystkich wykonawców w trakcie prowadzonego postępowania
oraz brak zachowania zasady uczciwej konkurencji podczas badania treści złożonych ofert,
co powoduje naruszenie art. 7 ust. 1 i 2 ustawy Prawo zamówień publicznych dla pakietu nr
4 i 5.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu: unieważnienia
czynności wyboru oferty najkorzystniejszej dla pakietu nr 4, powtórzenia czynności badania
i oceny ofert dla pakietu nr 4, odrzucenia oferty Covimed Sp. z o.o. złożonej dla pakietu nr 4,
wybór oferty Odwołującego jako najkorzystniejszej dla pakietu nr 4 oraz obciążenie
Zamawiającego kosztami postępowania.
Kopię odwołania wraz z wezwaniem do przystąpienia Zamawiający przekazał wykonawcom
28
października 2019 r., termin na przystąpienie upłynął więc 31 października 2019 r.
Do dnia wydania postanowienia nie zgłoszono przystąpień do postępowania odwoławczego
po stronie Zamawiającego.
W odpowiedzi na odwołanie, pismem z 12 listopada 2019 r., Zamawiający oświadczył, że
uwzględnia w całości zarzuty podniesione w odwołaniu i wniósł o umorzenie postępowania
odwoławczego.
Zgodnie z art. 186 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych w przypadku uwzględnienia
przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć
postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników
postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod
warunkiem,
że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił
w terminie żaden wykonawca. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub
unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem
zawartym w odwołaniu.
Izba uznała, że Zamawiający w całości uwzględnił zarzuty przedstawione w odwołaniu,
zatem
zachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie postępowania odwoławczego
i, zgodnie z przepisem art. 186 ust. 2
ustawy Prawo zamówień publicznych, orzekła jak
w sentencji.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 186 ust. 6 pkt 1
ustawy Prawo zamówień publicznych oraz § 5 ust. 1 pkt 1 lit. a rozporządzenia Prezesa
Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od
odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania
(t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 972).
Przewodniczący: ………………..……
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku Urzędu Zamówień
Publicznych na rzecz Surg-Tech L. i K.
Spółki jawnej kwoty 15 000 złotych 00 groszy
(słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej uiszczony wpis.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
– Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2019, poz. 1843) na niniejsze postanowienie
– w terminie 7 dni od
dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Szczecinie.
Przewodniczący: ………………..……
Sygn. akt: KIO 2166/19
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający – Samodzielny Publiczny Szpital Kliniczny nr 1 im. prof. T P. Uniwersytetu
Medycznego w Szczecinie
prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na
„dostawę drobnego sprzętu medycznego jednorazowego użytku dla SPSK Nr 1 PUM” na
podstawie ustawy z dnia
29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych, w trybie
przetargu nieograniczonego.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane 12 sierpnia 2019 r. w Dzienniku Urzędowym
Unii Europejskiej pod numerem 2019/S 154-379350.
Wartość zamówienia jest większa niż
kwoty
określone na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Prawo zamówień publicznych.
O
dwołujący – Surg-Tech L. i K. Spółka jawna wniósł odwołanie zarzucając Zamawiającemu:
1. dokonanie czynności wyboru oferty najkorzystniejszej złożonej przez Covimed Sp. z o.o.
z siedzibą w Warszawie dla pakietu nr 4, co stanowi naruszenie art. 91 ust. 1 ustawy Prawo
zamówień publicznych,
2. zaniechanie czynności odrzucenia oferty Covimed Sp. z o.o. w zakresie pakietu nr 4, co
stanowi naruszenie art. 89 ust.
1 pkt 2 w związku z art. 82 ust. 3 ustawy Prawo zamówień
publicznych,
3. zaniechanie obiektywnego badania treści oferty Covimed Sp. z o.o. złożonej dla pakietu nr
4, w tym również dokumentów złożonych na potwierdzenie spełnienia wymagań
Zamawiającego i wyjaśnień treści oferty złożonych w przedmiotowym postępowaniu,
4. zaniechanie czynności wyboru jako najkorzystniejszej oferty złożonej przez Odwołującego
dla pakietu nr 4,
5. nierówne traktowanie wszystkich wykonawców w trakcie prowadzonego postępowania
oraz brak zachowania zasady uczciwej konkurencji podczas badania treści złożonych ofert,
co powoduje naruszenie art. 7 ust. 1 i 2 ustawy Prawo zamówień publicznych dla pakietu nr
4 i 5.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu: unieważnienia
czynności wyboru oferty najkorzystniejszej dla pakietu nr 4, powtórzenia czynności badania
i oceny ofert dla pakietu nr 4, odrzucenia oferty Covimed Sp. z o.o. złożonej dla pakietu nr 4,
wybór oferty Odwołującego jako najkorzystniejszej dla pakietu nr 4 oraz obciążenie
Zamawiającego kosztami postępowania.
Kopię odwołania wraz z wezwaniem do przystąpienia Zamawiający przekazał wykonawcom
28
października 2019 r., termin na przystąpienie upłynął więc 31 października 2019 r.
Do dnia wydania postanowienia nie zgłoszono przystąpień do postępowania odwoławczego
po stronie Zamawiającego.
W odpowiedzi na odwołanie, pismem z 12 listopada 2019 r., Zamawiający oświadczył, że
uwzględnia w całości zarzuty podniesione w odwołaniu i wniósł o umorzenie postępowania
odwoławczego.
Zgodnie z art. 186 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych w przypadku uwzględnienia
przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć
postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników
postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod
warunkiem,
że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił
w terminie żaden wykonawca. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub
unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem
zawartym w odwołaniu.
Izba uznała, że Zamawiający w całości uwzględnił zarzuty przedstawione w odwołaniu,
zatem
zachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie postępowania odwoławczego
i, zgodnie z przepisem art. 186 ust. 2
ustawy Prawo zamówień publicznych, orzekła jak
w sentencji.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 186 ust. 6 pkt 1
ustawy Prawo zamówień publicznych oraz § 5 ust. 1 pkt 1 lit. a rozporządzenia Prezesa
Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od
odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania
(t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 972).
Przewodniczący: ………………..……
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 2299/19, KIO 2312/19 z dnia 2019-11-27
- Sygn. akt KIO 2294/19 z dnia 2019-11-27
- Sygn. akt KIO 2280/19 z dnia 2019-11-27
- Sygn. akt KIO 2291/19 z dnia 2019-11-26
- Sygn. akt KIO 2270/19 z dnia 2019-11-26
