rodzaj: WYROK
data dokumentu: 2019-11-12
rok: 2019
data dokumentu: 2019-11-12
rok: 2019
sygnatury akt.:
KIO 2145/19
KIO 2145/19
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 listopada 2019r. w Warszawie
odwołania
wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 21 października 2019 r. przez
wykonawcę Skamex sp. z o.o., sp. k. z siedzibą w Łodzi w postępowaniu prowadzonym
przez
Szpital Dziecięcy im. prof. Dr med. J. Bogdanowicza Samodzielny Publiczny
Zakład Opieki Zdrowotnej z siedzibą w Warszawie.
odwołania
wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 21 października 2019 r. przez
wykonawcę Skamex sp. z o.o., sp. k. z siedzibą w Łodzi w postępowaniu prowadzonym
przez
Szpital Dziecięcy im. prof. Dr med. J. Bogdanowicza Samodzielny Publiczny
Zakład Opieki Zdrowotnej z siedzibą w Warszawie.
orzeka:
1
) umarza postępowanie w części dotyczącej dopuszczenia alternatywnych rozwiązań w
zakresie pakietu 1 poz. 12, 30, 31, 33 w związku z uwzględnieniem żądań przez
Zamawiającego,
2) w pozostałym zakresie oddala odwołanie;
2)
kosztami postępowania obciąża Odwołującego i zalicza w poczet kosztów postępowania
odwoławczego kwotę 7500 zł (siedem tysięcy pięćset złotych) uiszczoną przez Odwołującego
tytułem wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień publicznych
(t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 1986 ze zm.) na niniejszy wyrok - w terminie 7 dni od dnia jego
doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do
Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ..............................................
Sygn. akt KIO 2145/19
UZASADNIENIE
Zamawiający - Szpital Dziecięcy im. prof. dr med. Jana Bogdanowicza SPZOZ w
Warszawie prowadzi na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. - Prawo
zamówień publicznych (t.j. Dz.U. z 2019r., poz. 1843; dalej: „Pzp”), postępowanie w trybie
przetargu nieograniczonego pn. „Dostawa sprzętu jednorazowego do iniekcji” - numer
postępowania RZP-50/IM/2019.
W dniu 21 października 2019r. wykonawca - SKAMEX Sp. z o.o. Sp. k. z siedzibą w
Łodzi (dalej: „Odwołujący”) wniósł odwołanie wobec treści postanowień SIWZ zarzucając
Zamawiającemu naruszenie art. 29 ust. 2 w związku z art. 7 ust. 1 Pzp – poprzez zbyt
rygorystyczne opisanie - w stosunku do swoich zobiektywizowanych potrzeb - wymagańtechnicznych do
tyczących przedmiotu zamówienia, które dyskryminują w sposób
nieuzasadniony i subiektywny produkty dystrybuowane przez
Odwołującego, a preferują zaś
jedynie produkty firmy Becton Dickinson.
Odwołujący uzasadniając zarzuty odwołania wskazał, że Zamawiający w
przedmiotowym postępowaniu wyraźnie, a przede wszystkim w sposób niczym nie
uzasadniony, ograniczył krąg potencjalnych wykonawców, przez co doszło do naruszenia
zasady prowadze
nia postępowania z zachowaniem uczciwej konkurencji. Podkreślił, że zapisy
SIWZ zawarte w pakiecie 1 wskazują w sposób jednoznaczny na opis produktów oferowanych
jedynie przez firmę Becton Dickinson Polska. Wszystkie zapisy zawarte w pozycjach 36, 37,
39
zsumowane ze sobą w specyficzny sposób wykluczają pozostałych wykonawców. Taki
sposób opisu przedmiotu zamówienia jest w orzecznictwie jednoznacznie oceniany jako
niezgodny z zasadami uczciwej konkurencji.
Zamawiający opisał w pakiecie 1, pozycja 36, 37, 39 następujący asortyment:
„Bezpieczna kaniula dożylna dla noworodków o średnicy 0,7mm i długości 19mm,
przepływ min. 21 ml/ min, bez dodatkowego portu iniekcyjnego, 6 pasków radiocieniujących.
Wykonana z poliuretanu, posiadająca otwór przy ostrzu igły umożliwiający natychmiastowe
potwierdzenie wejścia do naczynia podczas kaniulacji, z zabezpieczeniem igły w postaci
plastikowej osłonki zapobiegającej zakłuciu. Kaniula posiadająca skrzydełka, umożliwiające
mocowanie kaniuli. Rozmiar 24G x 19 mm. Opakowanie
30 szt.”
„Bezpieczna kaniula dożylna wykonana z biokompatybilnego poliuretanu. Posiadająca
dodatkowy, samodomykający się port do wstrzyknięć, min. 5 pasków kontrastujących w
promieniach RTG. Możliwość identyfikacji radiologicznej położenia końca kaniuli. Posiadająca
zawór zapobiegający wypływowi krwi. Posiadająca zabezpieczenie igły w postaci plastikowej
osłonki o gładkich krawędziach, chroniącej personel medyczny przed przypadkowym
zakłuciem, z systemem kapilar zapobiegających zachlapaniu krwią. Pozbawiona jakichkolwiek
Sygn. akt KIO 2145/19
ostrych elementów wchodzących w skład mechanizmu zabezpieczającego kaniulę. Kaniula
posiadająca otwór przy ostrzu igły umożliwiający szybkie potwierdzenie wejścia do naczynia
podczas kaniulacji. Opakowanie 50szt.”
„Kaniula dożylna przeznaczona do małych, delikatnych żył u pacjentów
neonatologicznych, pediatrycznych i osób starszych. Posiadająca wyjmowany uchwyt, w
którym schowane są skrzydełka kaniuli, ułatwiające kaniulację naczynia. Bez dodatkowego
portu górnego. Kaniula widoczna w promieniach RTG, 6 wtopionych pasków
radiocieniujących. Wykonana z unikalnego poliuretanu, biokompatybilnego, o potwierdzonym
klinicznie wpływie na zmniejszenie ryzyka wystąpienia zakrzepowego zapalenia żył.
Dodatkowy otwór przy ostrzu igły umożliwiający natychmiastowe wzrokowe potwierdzenie
wejścia do naczynia podczas kaniulacji (system 3-krotnego potwierdzenia wypływu krwi).
Dostępna w następujących rozmiarach do wyboru przez zamawiającego: Sterylna,
jednorazowego użytku, pakowana pojedynczo, Pakowane po 50 sztuk w opakowaniu.”
Odwołujący wskazał, że powyższymi produktami dysponuje tylko jeden producent na
świecie, tj. firma Becton Dickinson. Umieszczenie tych produktów w zbiorczym pakiecie
zawęża krąg wykonawców mogących złożyć ofertę na cały pakiet do jednego - firmy Becton
Dickinson.
Odwołujący wskazał, że cały pakiet zawiera różnorodne produkty (strzykawki
dwuczęściowe i trzyczęściowe, strzykawki do tuberkuliny, strzykawki do pomp, strzykawki do
przepłukiwania, igły iniekcyjne, kaniule dożylne oraz kaniule dożylne bezpieczne, bezigłowe
porty, koreczki, kraniki trójdrożne, przedłużacze do pomp, kaniule dotętnicze oraz igły tępe) co
w praktyce przy tak opisanym asortymencie zawęża krąg wykonawców do jednej firmy- Becton
Dickinson. Decydując się na takie rozwiązanie, Zamawiający narusza dyscyplinę finansów
publicznych bez potwierdzonej korzyści tego rozwiązania oraz uzasadnienia merytorycznego.
Wyjaśnił, że ogłoszeniem Nr 582733-N-2019 z dnia 2019-08-16 r. zostało opublikowane
postępowanie na dostawy sprzętu jednorazowego do iniekcji, znak RZP-35/IM/2019, z
terminem otwarcia przypadającym na dzień 09.09.2019 r. W powyższym postępowaniu
Zamawiający dokonał opisu przedmiotu w podobny sposób ograniczając krąg potencjalnych
Wykonawców tylko do jednego – firmy Becton Dickinson. Po dokonaniu analizy oferty złożonej
przez firmę Becton Dickinson Odwołujący wyjaśnił, że oszacował, iż publikacja pakietu w owej
postaci naraża Zamawiającego na ok. 80 tys. złotych straty względem cen rynkowych
produktów opisanych w ramach pakietu 1.
Mając na uwadze powyższe Odwołujący stwierdził, że odwołanie jest uzasadnione i
wn
iósł o jego uwzględnienie i nakazanie Zamawiającemu zmianę zapisów poprzez
dopuszczenie produktów alternatywnych/równoważnych oraz podział pakietu umożliwiającego
złożenie konkurencyjnej oferty przez większe grono Wykonawców. Wniósł o wydzielenie do
Sygn. akt KIO 2145/19
osobnego pakietu pozycji 7, 8, 9, 10, 12, 13, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 22, 23, 30, 31, 32, 33, 40
oraz dopuszczenie alternatywnych rozwiązań według poniższego schematu.
Dla pakietu 1 pozycja 8:
Pierwotny opis:
„Strzykawka trzyczęściowa z końcówką koncentryczną luer, o pojemności 10 ml skala
0,2 ml,
zgodność z EN- 20594-1 potwierdzona oznakowaniem na op. jednostkowym Luer
(6%), bez zawartości latexu, PCV, DEHP, bisphenol A, wykonana tłok i cylinder: polipropylen,
cylinder nawilżony olejem silikonowym, zielony korek dla lepszej wizualizacji poziomu płynu.
sterylizowana EO.
Tłok biały. Oring zabezpieczający przed wypadaniem tłoka, bezwzględna
szczelność strzykawki. Czytelna skala, trwała niezmywalna w kolorze czarnym bez
rozszerzenia, opakowanie 100szt.
Dopuszczenie produktu:
„Strzykawka trzyczęściowa z końcówką koncentryczną luer, o pojemności 10 ml skala
0,2 ml,
zgodność z EN20594-1, bez zawartości latexu, PCV, DEHP, bisphenol A, wykonana
tłok i cylinder: polipropylen, cylinder nawilżony olejem silikonowym, czarny korek dla lepszej
wizualizacji poziomu
płynu, sterylizowana EO. Tłok biały. Oring zabezpieczający przed
wypadaniem
tłoka, bezwzględna szczelność strzykawki. Czytelna skala, trwała niezmywalna
w
kolorze czarnym bez rozszerzenia, opakowanie 100szt.”
Dla pakietu 1 pozycja 12:
Pierwotny opis:
„Strzykawka typu Jeanette o poj. 50 ml, z wyraźną skalą, szczelna, sterylna z widoczną
datą ważności na pojedynczych opakowaniach. Pakowana w opakowaniach zbiorczych 60
szt.”
Dopuszczenie produktu:
„Strzykawka typu Jeanette o poj. 50 ml, z wyraźną skalą, szczelna, sterylna z widoczną
datą ważności na pojedynczych opakowaniach. Pakowana w opakowaniach zbiorczych 25
szt.”
Dla pakietu 1 pozycja 14:
Pierwotny opis:
„Strzykawka do przepłukiwania napełniona fabrycznie roztworem 0,9% NaCl o poj. 5 ml,
cylinder o średnicy strzykawki 10 ml, korek o dł. min. 12mm, budowa tłoka zapewniająca
zerowy reflux, ogranicznik
tłoka uniemożliwiający wysunięcie poza przestrzeń sterylną
strzykawki i przypadkową kontaminację roztworu. Sterylna wew./zew. opakowanie 30szt.
Zarejestrowana w klasie III, zgodnie z zasadą 13 dyrektywy Rady Wspólnot Europejskich
93/42/EWG z dn. 14.06.1993 r.
dotyczącej wyrobów medycznych”
Dopuszczenie produktu:
Sygn. akt KIO 2145/19
„Strzykawka do przepłukiwania napełnionych fabrycznie izotonicznym roztworem NaCl
0,9 %, o pojemności 5 ml (całkowita pojemność cylindra max. 14 ml) jałowych, sterylnych na
zewnątrz, z długim gwintowanym korkiem o długości całkowitej min. 12 mm zamykającym
wejście do strzykawki luer lock, zapobiegającym przypadkowej kontaminacji wejścia do
strzykawki, specjalna budowa tłoka eliminująca zwrotny napływ krwi do cewnika (zerowy
refluks), ogranicznik tłoka uniemożliwiający wysunięcie tłoka poza cylinder strzykawki, klasa
IIb. Okres ważności 24 m-ce. Sterylizowane radiacyjnie. Dodatkowe oznaczenie na cylindrze
zawartej
dawki.”
Dla pakietu 1 pozycja 15:
Pierwotny opis:
„Strzykawka do przepłukiwania napełniona fabrycznie roztworem 0,9% NaCl o poj. 10
ml, cylinder o średnicy strzykawki 10 ml, korek o dł. min 12mm, budowa tłoka zapewniająca
zerowy reflux, ogranicznik
tłoka uniemożliwiający wysunięcie poza przestrzeń sterylną
strzykawki i przypadkową kontaminację roztworu. Sterylna wew./zew. opakowanie 30szt.
Zarejestrowana w klasie III, zgodnie z zasadą 13 dyrektywy Rady Wspólnot Europejskich
93/42/EWG z dnia 14.06.1993 r
dotyczącej wyrobów medycznych”
Dopuszczenie produktu:
„Strzykawka do przepłukiwania napełniona fabrycznie izotonicznym roztworem NaCl 0,9
%, o
pojemności 10 ml (całkowita pojemność cylindra max. 14 ml) jałowych , sterylnych na
zewnątrz, z długim gwintowanym korkiem o długości całkowitej min. 12 mm zamykającym
wejście do strzykawki luer lock, zapobiegającym przypadkowej kontaminacji wejścia do
strzykawki, specjalna budowa tłoka eliminująca zwrotny napływ krwi do cewnika (zerowy
refluks), ogranicznik tłoka uniemożliwiający wysunięcie tłoka poza cylinder strzykawki, klasa
IIb. Okres ważności 24 m-ce. Sterylizowane radiacyjnie. Dodatkowe oznaczenie na cylindrze
zawartej
dawki.”
Dla pakietu 1 pozycja 20:
Pierwotny opis:
„Korki/zatyczki do zamykania kaniuli, trzpień koreczka zamykający światło kaniuli
powy
żej krawędzi (białe). Pakowane pojedynczo/ blister 4 szt. Ten sam producent co kaniule
lub rekomendowany i sprzedawany przez producenta kaniul, umieszczony w katalogu
producenta kaniul pod nadanym przez niego numerem katalogowym dla zachowania
szczelności. Opakowanie 200szt”.
Dopuszczenie produktu:
„Korki/zatyczki do zamykania kaniuli, trzpień koreczka zamykający światło kaniuli
powyżej krawędzi (białe). Pakowane pojedynczo/ blister 4 szt. Opakowanie 200 szt. Ten sam
producent lub inny pod warunkiem kompa
tybilności koreczków innego producenta niż kaniule
spełniających wymagania normy PN-EN ISO 80369-7:2017-08 Łączniki z otworami o małej
Sygn. akt KIO 2145/19
średnicy do płynów i gazów stosowane w medycynie ogólnej -- Część 7: Łączniki do
zastosowań wewnątrznaczyniowych lub iniekcyjnych, przez co kompatybilnych z każdą
kaniulą, bo taki wymóg stawia norma. Podobnie jak igły i strzykawki różnych producentów
pasują do siebie, bo spełniają te same normy.
Dla pakietu 1 pozycja 21:
Pierwotny opis:
„Korki/zatyczki do zamykania światła kaniuli, umożliwiające zabezpieczenie kaniuli i
strzykawki (dwufunkcyjne) trzpień koreczka zamykający światło kaniuli powyżej krawędzi
(
wszystkie kolory oprócz czerwonego). Pakowane pojedynczo. Ten sam producent co kaniule
lub rekomendowany i sprzedawany przez producenta kaniul, umieszczony w katalogu
producenta kaniul pod nadanym przez niego numerem katalogowym dla zachowania
szczelności. Opakowanie 100szt.”
Dopuszczenie produktu:
„Korki/zatyczki do zamykania światła kaniuli, umożliwiające zabezpieczenie kaniuli i
strzykawki (dwufunkcyjne) trzpień koreczka zamykający światło kaniuli powyżej/poniżej
krawędzi. Pakowane pojedynczo. Opakowanie 100szt. Ten sam producent lub inny pod
warunkiem kompatybilności koreczków innego producenta niż kaniule spełniających
wymagania normy PN-EN ISO 80369-7:2017-
08 Łączniki z otworami o małej średnicy do
płynów i gazów stosowane w medycynie ogólnej - Część 7: Łączniki do zastosowań
wewnątrznaczyniowych lub iniekcyjnych, przez co kompatybilnych z każdą kaniulą, bo taki
wymóg stawia norma. Podobnie jak igły i strzykawki różnych producentów pasują do siebie,
bo spełniają te same normy.”
Dla pakietu 1 pozycja 22:
Pierwotny opis:
„Bezigłowy port wielokrotnego wkłucia bez mechanicznych części wewnętrznych,
kompatybilny z
końcówką Luer i Luer-Lock, z silikonową podzielną membraną, osadzoną w
postaci wywiniętego kołnierza na przezroczystym poliwęglanowym konektorze (typu Split
Septum), co pozwala na skuteczną dezynfekcję, przepłukiwanie i jego wizualną kontrolę, o
przepływie minimalnym 30 l/godz., objętość wypełnienia max. 0,16 ml z możliwością użytku z
krwią, tłuszczami i cytostatykami, wyposażony w uchwyt/aplikator w innym kolorze niż zawór,
do połączenia do 100 aktywacji. Ten sam producent co kaniule lub rekomendowany i
sprzedawany przez producenta kaniul, umieszczony w katalogu producenta kaniul pod
nadanym przez niego numerem katalogowym dla zachowania
szczelności dla kaniul
obwodowych, koreczków i portów. Opakowanie 50szt.”
Dopuszczenie produktu:
„Bezigłowy port wielokrotnego wkłucia bez mechanicznych części wewnętrznych,
kompatybilny z końcówką Luer i Luer-Lock. Bezigłowy port posiadający przeźroczystą
Sygn. akt KIO 2145/19
obudowę, zawór w postaci bezbarwnej, jednoelementowej, silikonowej membrany z gładką
powierzchnią do dezynfekcji (jednorodna materiałowo powierzchnia styku końcówki Luer na
drodze przepływu płynu), co pozwala na skuteczną dezynfekcję i
przepłukiwanie, o przepływie min 165 ml/min, objętości wypełnienia 0,04ml z
możliwością użytku z krwią, tłuszczami i cytostatykami, do połączenia do 600 aktywacji.”
Dla pakietu 1 pozycja 23:
Pierwotny opis:
„Kranik trójdrożny do infuzji. Wykonany z poliwęglanu pozwalającego na podawanie
tłuszczy i chemioterapeutyków. Każde wejście kranika zabezpieczone fabrycznie
zamontowanymi koreczkami/zatyczkami opartymi na „mechanizmie wkręcania”. Wyczuwalny
w każdej pozycji indykator pozycji otwarty/zamknięty. Kolorowe oznaczenie linii czerwone i
niebieskie. Wytrzymałość 3 bary. Przepływ nie mniejszy niż 650 ml/min. obj. wypełnienia max
0.22 ml. Sterylne (sterylizowane promieniami beta). Opakowanie typu blister. Pakowane
pojedynczo
z widoczną datą ważności. Opakowanie 100szt.”
Dopuszczenie produktu:
„Kranik odcinający do terapii dożylnej, trójdrożny, wykonany z poliamidu, tworzywa
odpornego na mechaniczne pęknięcia oraz na wszystkie leki w tym również na działanie
lip
idów i leków do chemioterapii.
Trójramienne pokrętło umożliwiające swobodną i precyzyjną obsługę kraników i
podwójny: optyczny i wyczuwalny identyfikator pozycji otwarty/zamknięty, jałowy, j.u. Kranik z
mechanizmem umożliwiającym zmianę pozycji kranika po podłączeniu do systemu bez
konieczności skręcania/obracania łączonych elementów. sterylizowany radiacyjnie”
Dla pakietu 1 pozycja 30:
Pierwotny opis:
„Aparat do przygotowywania leków z butelek (typu mini spike), standardowy kolec,
opakowanie 300 szt.:
Dopuszczenie produktu:
„Aparat do przygotowywania leków z butelek (typu mini spike), standardowy kolec,
opakowanie min. 25 szt.
, z odpowiednim przeliczeniem ilości w formularzu asortymentowo-
cenowym.”
Dla pakietu 1 pozycja 31:
Pierwotny opis:
„Bezigłowy port do wielokrotnego wkłucia bez mechanicznych części wewnętrznych,
kompatybilny z końcówką Luer i Luer lock, z silikonową podzielną membraną, wywiniętą na
przeźroczystym poliwęglanowym konektorze, co pozwala na skuteczną dezynfekcję,
przepłukiwanie i jego wizualną kontrolę, o przepływie minimalnym 49 ml/min., z przedłużeniem
Sygn. akt KIO 2145/19
Micro 15 cm, objętość wypełnienia max. 0,34 ml. Z możliwością użycia z krwią, tłuszczami i
cytostatykami, do połączenia do 100 aktywacji. Opakowanie zbiorcze 50 szt.”
Dopuszczenie produktu:
„Bezigłowy port do wielokrotnych wkłuć bez mechanicznych części wewnętrznych,
kompatybilny z końcówką Luer i Luer lock, z przezroczystą obudowę, zawór w postaci
b
ezbarwnej, jednoelementowej, silikonowej membrany z gładką powierzchnią do dezynfekcji
(jednorodna materiałowo powierzchnia styku końcówki Luer na drodze przepływu płynu) z
przedłużeniem 9 cm, objętość wypełnienia 0,15 ml. Z możliwością użytku z krwią, tłuszczami i
cystostat
ykami, do połączenia do 600 aktywacji, przepływ 165 ml/min.”
Dla pakietu 1 pozycja 32:
Pierwotny opis:
„Bezigłowy port do wielokrotnego wkłucia bez mechanicznych części wewnętrznych,
kompatybilny z końcówką Luer i Luer lock, z silikonową podzielną membraną, wywiniętą na
przeźroczystym poliwęglanowym konektorze, co pozwala na skuteczną dezynfekcję,
przepłukiwanie i jego wizualną kontrolę, o przepływie minimalnym 2l/godz., z podwójnym
przedłużeniem Micro 15 cm, objętość wypełnienia max. 0,45 ml. Z możliwością użycia z krwią,
tłuszczami i cytostatykami, do połączenia do 100 aktywacji ..Opakowanie zbiorcze 50 szt.”
Dopuszczenie produktu:
„Bezigłowy port do wielokrotnych wkłuć bez mechanicznych części wewnętrznych,
kompatybilny z końcówką Luer i Luer lock, z przezroczystą obudowę, zawór w postaci
bezbarwnej, je
dnoelementowej, silikonowej membrany z gładką powierzchnią do dezynfekcji
(jednorodna materiałowo powierzchnia styku końcówki Luer na drodze przepływu płynu) z
podwójnym przedłużeniem 15 cm, objętość wypełnienia 0,87 ml. Z możliwością użytku z krwią,
tłuszczami i cystotykami, do połączenia do 600 aktywacji, przepływ 165 ml/min.”
Dla pakietu 1 pozycja 33:
Pierwotny opis:
„Bezigłowy port do wielokrotnego wkłucia bez mechanicznych części wewnętrznych,
kompatybilny z końcówką Luer i Luer lock, z silikonową podzielną membraną, wywiniętą na
przeźroczystym poliwęglanowym konektorze, co pozwala na skuteczną dezynfekcję,
przepłukiwanie i jego wizualną kontrolę, o przepływie minimalnym 2l/godz., z potrójnym
przedłużeniem Micro 15 cm, objętość wypełnienia max. 0,80 ml. Z możliwością użycia z krwią,
tłuszczami i cystotykami, do połączenia do 100 aktywacji. Opakowanie zbiorcze 50 szt.”
Dopuszczenie produktu:
„Bezigłowy port do wielokrotnych wkłuć bez mechanicznych części wewnętrznych,
kompatybilny z końcówką Luer i Luer lock, z przezroczystą obudowę, zawór w postaci
bezbarwnej, jednoelementowej, silikonowej membrany z gładką powierzchnią do dezynfekcji
(jednorodna materiałowo powierzchnia styku końcówki Luer na drodze przepływu płynu) z
Sygn. akt KIO 2145/19
potrójnym przedłużeniem 15 cm, objętość wypełnienia 0,47 ml. Z możliwością użytku z krwią,
tłuszczami i cystotykami, do połączenia do 600 aktywacji, przepływ 165 ml/min.”
Dla pakietu 1 pozycja 40:
Pierwotny opis:
„Igła tępa do bezpiecznego obierania leków z fiolek i ze szklanych ampułek 18G, 1,2 x
40 mm, z filtrem 5 μ, dla efektywnej filtracji drobin szkła, metalu, gumy czy innych
zanieczyszczeń, z ostrzem ściętym pod kątem 45°, elektropolerowane w celu uzyskania
gładkości, z przezroczystą nasadką w kolorze purpurowym/fioletowym wyraźnie widoczne, w
celu łatwego rozróżnienia tępej igły do pobrań z filtrem. Nasadka nie krótsza niż 2,5 cm dla
łatwego pobrania całości leku ze szklanej fiolki, sterylizowana R. Osłona czerwona. Op.
Opakowanie 100 szt.
, op. Jednostkowe i zbiorcze oznaczone kolorem fioletowym.”
Dopuszczenie produktu:
„Igła tępa do bezpiecznego pobierania leków z fiolek i ze szklanych ampułek 18G, 1,2 x
40 mm, z filtrem 5 μ, dla efektywnej filtracji drobin szkła, metalu, gumy czy innych
zanieczyszczeń, z ostrzem ściętym pod kątem 45°, elektropolerowane w celu uzyskania
gładkości, z przezroczystą nasadką w kolorze purpurowym/fioletowym wyraźnie widoczne, w
celu łatwego rozróżnienia tępej igły do pobrań z filtrem. Sterylizowana R lub tlenkiem etylenu.
Osłona czerwona. Op. Opakowanie 100 szt. op. Jednostkowe i zbiorcze oznaczone kolorem
fioletowym.
”
W odpowiedzi na odwołanie z dnia 8 listopada 2019r. Zamawiający oświadczył, że
uwzględnia odwołanie w części dotyczącej dopuszczenia alternatywnych rozwiązań w
zakresie pakietu 1 poz. 12, 30, 31, 33, a w pozostałym zakresie wniósł o oddalenie odwołania.
Odnosząc się do żądania dotyczącego pozycji 8 w pakiecie 1 Zamawiający wskazał, że
dopuszcza strzykawkę trzyczęściową opisaną przez Odwołującego pod warunkiem, iż będzie
posiadała korek w dowolnym kolorze z wyjątkiem czerwonego i czarnego. Wyjaśnił, że
strzykawki trzyczęściowe z czarnym korkiem są używane na różnych oddziałach natomiast ze
względów bezpieczeństwa na Oddziale Intensywnej Terapii Zamawiający wymaga także
strzykawek z tłokami w innym kolorze z uwagi na konieczność błyskawicznego podawania
różnych leków z wykazu leków szczególnie niebezpiecznych (min. leki zwiotczające,
katecholaminy itp.) w różnych dawkach, aby zapobiec omyłkowej iniekcji. Zamawiający
wskazał, iż dysponuje strzykawkami trzyczęściowymi z korkiem w kolorze czarnym w związku
z rozstrzygnięciem przetargu nieograniczonego nr RZP-34/KS/2019 (umowa nr rej.
452/2019/06)
oraz że potrzebuje obecnie produktu z korkiem w innym kolorze celem
podniesienia bezpieczeństwa pacjentów i wyeliminowania ryzyka podania niewłaściwej dawki
leku. Korki w kolorze czarnym i czerwonym nie są przydatne do tego celu.
Sygn. akt KIO 2145/19
W zakresie pozycji nr 14 Zamawiający wskazał, że nie uwzględnia odwołania w tym
zakresie
i nie dopuszcza zaoferowanych strzykawek z roztworem 0,9% NaCl ze względu na
oferowaną klasę Ilb produktu. Zamawiający wyjaśnił, że wymaga produktu w klasie III w
oparciu o postanowienia Dyrektywy Rady Wspólnoty Europejskiej 93/42/EWG z dnia 14
czerwca 1993r.,
zgodnie z którą: „4. Zasady szczególne - 4.1. Zasada 13 Wszystkie wyroby
zawierające jako integralną część substancję, która, użyta oddzielnie, może być uznana za
produkt leczniczy w rozumieniu art. 1 dyrektywy 65/65/EWG i która to substancja zdolna jest
do oddziaływania na organizm ludzki działając w sposób pomocniczy względem takich
wyrobów medycznych, znajdują się w klasie III.” Wskazał, że analogiczne wymagania
przewiduje obowiązujące rozporządzenie Ministra Zdrowia z dnia 5 listopada 2010 r. w sprawie
sposobu klasyfikowania wyrobów medycznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 215, poz. 1416). Wyjaśnił,
że NaCl 0,9 % do podawania dożylnego jest zarejestrowany w Polsce jako produkt leczniczy,
a zatem zaoferowany przez Odwołującego produkt nie spełnia wymagań funkcjonalnych
Zamawiającego i nie gwarantuje wymaganego poziomu bezpieczeństwa produktu z uwagi na
jego planowane wykorzystanie.
Odnosząc się do żądania dotyczącego pozycji nr 15 Zamawiający wskazał, że nie
uwzględnia odwołania i nie dopuszcza zaoferowanych strzykawek z roztworem 0,9% NaCl
powtarzając argumentację dotyczącą punktu 14.
Zamawiający nie uwzględnił również odwołania w zakresie żądania dotyczącego pozycji
nr 20 i 21 wskazując, że wymaga, aby producent koreczków był ten sam co zaoferowanych
kaniul, bowiem w
innym przypadku brak możliwości reklamacji nieszczelności. Nieszczelne
kaniule z koreczkami stanowią ogromne zagrożenie dla pacjentów znajdujących się na
Oddziale Intensywnej Terapii. Kaniule tętnicze oraz duże kaniule żylne w przypadku braku
szczeln
ości stwarzają zagrożenie masywnego niezamierzonego skrwawienia pacjenta, które
może doprowadzić do poważnych powikłań a nawet zgonu pacjenta (możliwość
niezamierzonego i jatrogennego krwotoku).
Odnosząc się do pozycji nr 22 Zamawiający stwierdził, że nie dopuszcza zaoferowanego
rozwiązania, z uwagi, że oferowany przez Odwołującego przepływ jest zbyt mały dla potrzeb
Zamawiającego. Ogranicza możliwość zastosowania do dużych przepływów np. podczas
plazmaferezy czy CVVHD ciągłej żylnożylnej hemodiafiltracji.
Zamawiający odnosząc się kolejno do żądania dotyczącego punktu 23 wskazał, że
Odwołujący w podanym przez siebie opisie nie podał żadnych parametrów kraników
odcinających, w związku z tym nie jest w stanie w pełni odnieść się do żądań Odwołującego,
bowiem nie wie jaki produkt
Odwołujący chce mu zaoferować. Wskazał, że wymaga
zachowania opisanych parametrów tj.: wytrzymałość 3 bary, przepływ nie mniejszy niż 650
ml/min, obj., w
ypełnienia max. 0,22 ml. Z uwagi na zaoferowanie produktu niezgodnego z
Sygn. akt KIO 2145/19
potrzebami
Zamawiającego, Zamawiający nie uwzględnia odwołania i nie dopuszcza
zaoferowanego produktu.
Zamawiający nie uwzględnił także odwołania w zakresie żądania dotyczącego punktu
32
pakietu nr 1. Wskazał, że objętość wypełnienia w oferowanym przez Odwołującego porcie
jest dwukrotnie większa od wymaganej. Opisany w postępowaniu bezigłowy port jest
niezbędny na Oddziale Intensywnej terapii i jest przeznaczony dla noworodków i niemowląt,
dla których każde 0,10 ml dodatkowej objętości zarówno podaży jak i przy pobieraniu badań
ma ogromne znaczenie (przewodnienie pacjenta lub duże niepotrzebne straty krwi).
Zamawiający również nie uwzględnił odwołania w zakresie pozycji nr 40 pakietu nr 1
wskazując, że Odwołujący w podanym przez siebie opisie nie podał parametrów nasadki, w
związku z tym Zamawiający nie jest w stanie w pełni odnieść się do jego żądań, gdyż tak
naprawdę nie wie jaki produkt Wykonawca chce mu zaoferować, bo nie posiada pełnego opisu.
Zamawiający wymaga długości nasadki nie krótszej niż 2,5 cm. Jest to niezbędne na Oddziale
Intensywnej Terapii oraz Bloku Operacyjnym i SOR. Tutaj kluczowa jest szybkość działania a
dłuższa nasadka daje możliwość opracowywania różnej wielkości ampułek z lekami.
Zamawiający odnosząc się natomiast do wniosku Odwołującego dotyczący podziału
pakietu
wyjaśnił, że nie widzi podstawy do takiego podziału przedmiotu zamówienia. Cały
pakiet zawiera sprzęt do wkłuć, czyli jest asortymentem jednorodnym i znajduje się w ofercie
różnych hurtowni. Odwołujący nie przedstawił żadnej argumentacji swojego żądania w wyżej
wymienionym zakresie, jak również nie uzasadnił powodów, dla których żąda wyodrębnienia
ww. pozycji do osobnego pakietu.
Zamawiający w celu umożliwienia udziału w postępowaniu jeszcze szerszemu gronu
potencjalnych Wykonawców podzielił przedmiot zamówienia poprzez stworzenie dwóch
pakietów, z których jeden zawiera strzykawki i igły a drugi kaniule i koreczki.
Zamawiający stwierdził ponadto, że Odwołujący cytując w treści odwołania opisy
przedmiotu zamówienia ujęte w pozycjach nr 36, 37 i 39 pakietu 1 zarzucił Zamawiającemu,
iż „zapisy SIWZ zawarte w pakiecie I wskazują w sposób jednoznaczny na opis produktów
oferowanych jedynie przez firmę Becton Dickinson Polska. Wszystkie zapisy zawarte w
pozycjach 36, 37 oraz 39 zsumowane ze
sobą w specyficzny sposób wykluczają pozostałych
wykonawców.” Zamawiający wskazuje, iż Odwołujący nie przedstawił na ww. okoliczność
żadnych dowodów. Ponadto wyjaśnił, że w praktyce wielokrotnie mamy do czynienia z
sytuacją, gdzie ten sam produkt jest oferowany przez kilku wykonawców równocześnie. Wielu
bowiem producentów sprzedaje produkty przez dystrybutorów, który ze sobą konkurują ceną
oraz istotnymi warunkami handlowymi. Wskaza
ł także, iż takim właśnie dystrybutorem,
posiadającym w swojej ofercie produkty firmy Becton Dickinson jest Odwołujący, na co
przedstawił wydruk informacji ze strony Odwołującego się w zakresie charakteru działalności
i oferty handlowej.
Sygn. akt KIO 2145/19
Zamawia
jący zaprzeczył jakoby w wyżej wymienionym zakresie w sposób niczym
nieuzasadniony ograniczył krąg potencjalnych wykonawców naruszając zasady prowadzenia
postępowania z zachowaniem uczciwej konkurencji. Zamawiający wskazuje, iż wymóg
używania przez Szpital kaniul bezpiecznych, nie jest próbą ograniczenia konkurencji a jedynie
spełnianiem wymogów nakładanych na Szpital przez przepisy prawa zarówno polskiego jak i
unijnego a także rekomendacje Naczelnej Izby Pielęgniarek i Położnych, Polskie
Stowarzyszenie Pi
elęgniarek Epidemiologicznych oraz Stowarzyszenie Epidemiologii
Szpitalnej.
Zamawiający wyjaśnił, że wymaga kaniul dożylnych bezpiecznych w związku z
postanowieniami Dyrektywy 2010/32/UE dot. zapobiegania zranieniom ostrymi narzędziami w
sektorze Szpitali
i opieki zdrowotnej, zgodnie z którą Dyrekcja Szpitala jest zobowiązana do
zapewnienia najbezpieczniejszego środowiska pracy. Analogiczne obowiązki nakłada na
Szpital rozporządzenie Ministra Zdrowia z dnia 6 czerwca 2013 r. w sprawie bezpieczeństwa
i higie
ny pracy przy wykonywaniu prac związanych z narażeniem na zranienie ostrymi
narzędziami używanymi przy udzielaniu świadczeń zdrowotnych (Dz. U. z 2013 r., poz. 696 ze
zm.), zgodnie z którym „W celu ochrony pracowników przed zranieniami ostrymi narzędziami
pracodawca stosuje, na warunkach określonych w rozporządzeniu. wszelkie dostępne środki
eliminujące lub ograniczające stopień narażenia na zranienia ostrymi narzędziami.”
Podkreślił, że zgodnie z rekomendacjami zawartymi w raporcie z badania
przeprowadzone
go przez Polskie Towarzystwo Pielęgniarek Anestezjologicznych i
Intensywnej Opieki przy współpracy z Polskim Stowarzyszeniem Pielęgniarek
Epidemiologicznych, Naczelnej Izby Pielęgniarek i Położnych oraz Stowarzyszeniem
Epidemiologii Szpitalnej dotyczącego implementacji Dyrektywy Rady 2010/32/UE w polskich
szpitalach „Należy zapewnić w jednostkach podmiotów leczniczych igły iniekcyjne bezpieczne,
ponieważ z badań wynika, że w drugiej kolejności, po szklanych ampułkach, to one są jedną
z głównych przyczyn zranień.”. Jednostki akredytujące podmioty lecznicze, powinny ustalić
minimalny wykaz ilościowy i jakościowy sprzętu bezpiecznego, który powinien znajdować się
w jednostce akredytowanej. Przy pierwszej akredytacji sugerowany poziom ilościowy wynosi
co najmnie
j 50% sprzętu bezpiecznego, w kolejnych zwiększenie udziału, do uzyskania
docelowo 100% zapewnienia sprzętu bezpiecznego. Zgodnie z definicją opracowaną przez
CDC (Centre for Disease Control and Prevention USA) igła bezpieczna to igła z
cechą/mechanizmem zabezpieczającym efektywnie redukującym ryzyko ekspozycji, przy
czym mechanizm zabezpieczający ostrze nie może być dodatkowym akcesorium, mechanizm
zabezpieczający musi być częścią igły, a nie dodatkowym akcesorium”.
Opisane powyżej kryteria i wymogi spełniają produkty opisane w poz. 36, 37 i 39.
Zabezpieczenia igły w postaci osłonki zapobiegającej zakłuciu w dużym stopniu zmniejsza
ryzyko zranień przez pracowników, ponadto osłonka chroni przed niespodziewanym
Sygn. akt KIO 2145/19
rozpryskiem krwi co również w znacznym stopniu zmniejsza ryzyko zakażenia patogenami
krwiopochodnymi, które powodują takie zakażenia jak HIV, HBV (wirusowe zapalenie wątroby
typu B), HCV (wirusowe zapalenie wątroby typu C). Używany przez personel sprzęt powinien
redukować rozprysk krwi na końcu bezpiecznego wyrobu po aktywacji i potencjalną
ekspozycje personelu na krew.
Dodatkowy otwór przy ostrzu igły zwiększa powodzenie wprowadzenia kaniuli do
naczynia, umożliwia szybką identyfikację kaniuli w naczyniu bez przebijania drugiej ściany
naczynia co redukuje ilość prób — jest to bardzo istotne u najmniejszych dzieci w
szczeg
ólności u noworodków, niemowląt i małych dzieci. Grupą pacjentów u której istnieją
niepodważalne wskazania do stosowania takich kaniul są pacjenci znajdujący się w ciężkim
stanie z hypowolemią, hypotensją, czyli we wstrząsie ze skrajną niewydolnością krążenia, czyli
codzienny pacjent na Oddziale Intensywnej Terapii oraz w Szpitalnym Oddziale Ratunkowym.
Wymóg posiadania przez kaniule pasków radiocieniujących widocznych w promieniach
RTG jest podyktowany koniecznością precyzyjnej identyfikacji położenia kaniuli w ciele małego
pacjenta, zwłaszcza takiego u którego inne metody lokalizacji kaniuli są nieskuteczne.
Specjalnością naszego Szpitala są pacjenci z masywnymi schorzeniami skórnymi — rozległe
oparzenia, zespół Leyla, zespół EB. Zdarzyły się przypadki pozostania części kaniuli w
naczyniu i konieczność szybkiej identyfikacji miejsca, z którego należy ją usunąć. Brak takiego
zabezpieczenia stwarza bardzo duże ryzyko zejścia śmiertelnego pacjenta w przypadku nie
usunięcia kaniuli z naczynia w całości.
Mając powyższe na względzie Zamawiający podkreślił, że stoi wręcz przed
koniecznością wyposażenia swojego personelu w produkty spełniające opisane powyżej
kryteria. Z uwagi na fakt, iż wymogi opisane w poz. 36, 37 i 39 są uzasadnione obiektywnymi
potrzebami Zamaw
iającego, to nawet ustalenie, iż dany rodzaj produktu oferuje tylko jeden
producent, nie przesądza samo w sobie o naruszeniu przez Zamawiającego art. 7 ust. 1 oraz
art. 29 ust. 2 Pzp.
Zamawiający dodatkowo podkreślił, że w ramach Szpitala działa 11 oddziałów leczenia
stacjonarnego z pododdziałami oraz Blok Operacyjny z 5 dedykowanymi salami operacyjnymi,
Przychodnia
Specjalistyczna
z
13
poradniami
specjalistycznymi
i
pracowniami
diagnostycznymi. Każdego roku w Szpitalu hospitalizowanych jest ponad 14 500 małych
pacjentów i wykonuje się ponad 5000 operacji. Wskazał, iż w ramach tak dużej placówki
przeprowadzane są zabiegi o różnym stopniu skomplikowania prostych do niezwykle
skomplikowanych procedur medycznych. Z uwagi na fakt, iż w strukturze Szpitala
umiejs
cowiony jest Szpitalny Oddział Ratunkowy, który rocznie obsługuje ponad 45 000
pacjentów, ratowanie życia i zdrowia najmłodszych pacjentów jest okolicznością na porządku
dziennym. Zamawiający ma zatem nie tylko prawo, ale wręcz prawny obowiązek dbać, aby w
miarę posiadanych środków finansowych zapewniać personelowi oraz leczonym dzieciom
Sygn. akt KIO 2145/19
sprzęt najbezpieczniejszy, gwarantujący najwyższą jakość i konieczne w danej sytuacji
właściwości.
Zamawiający jako szpital wielospecjalistyczny, ratujący życie musi mieć dostęp do
sprzętu, który umożliwi realizację tego rodzaju zadań przy jednoczesnym zagwarantowaniu
najwyższego poziomu bezpieczeństwa zarówno dla pacjentów, jak również zatrudnionego
personelu medycznego. Podsumowując Zamawiający stwierdził, że nie widzi podstaw do
uwzględnienia odwołania we wskazanym zakresie, albowiem w jego ocenie wymagania dla
poszczególnych produktów zawarte w opisie przedmiotu zamówienia podyktowane są jego
obiektywnymi potrzebami związanymi koniecznością zapewnienia bezpiecznego sprzętu
jednorazowego do iniekcji stosowanego w leczeniu małoletnich pacjentów.
Zamawiający wskazał, iż dokonał wyjaśnienia wymogów stawianych poszczególnym
artykułom w przeciwieństwie do Odwołującego, którego stanowisko w istocie nie ma
uzasadnienia.
Zamawiający traktuje ww. odwołanie jako próbę zmuszenia go do zakupu
towarów znajdujących się aktualnie w ofercie Odwołującego się z całkowitym pominięciem
specyfiki działalności i potrzeb Zamawiającego. Jak wskazano powyżej dyspozycja przepisu
art. 7 ust.
1 oraz 29 ust. 2 nie ma na celu czynieniu zadość tego rodzaju żądaniom.
Krajowa Izba Odwoławcza rozpoznając na rozprawie złożone odwołanie i
uwzględniając dokumentację z przedmiotowego postępowania o udzielenie zamówienia
publicznego, stanowiska stron złożone na piśmie i podane do protokołu rozprawy, a
także złożone dowody ustaliła, co następuje:
Odwołanie nie zasługiwało na uwzględnienie.
W pierwszej kolejności Izba stwierdziła, że nie została wypełniona żadna z przesłanek
ustawowych skutkujących odrzuceniem odwołania, wynikających z art. 189 ust. 2 Pzp.
Odnosząc się natomiast do wniosku Zamawiającego o odrzucenie odwołania z uwagi na brak
uzasadnienia zarzutów oraz postawionych żądań to wskazać należy, że odrzucenie odwołania
może nastąpić tylko na skutek wystąpienia którejś przesłanki z powyższego przepisu. Tym
samym Izba w składzie orzekającym powyższy wniosek Zamawiającego oddaliła.
Izba ustaliła ponadto, że Odwołujący legitymuje się uprawnieniem do korzystania ze
środków ochrony prawnej, o którym stanowi przepis art. 179 ust. 1 Pzp, według którego środki
ochrony prawnej określone w ustawie przysługują wykonawcy, uczestnikowi konkursu, a także
innemu podmiotowi, jeżeli ma lub miał interes w uzyskaniu danego zamówienia oraz poniósł
lub może ponieść szkodę w wyniku naruszenia przez Zamawiającego przepisów ustawy. Izba
wskazuje, że Odwołujący jest potencjalnym wykonawcą zainteresowanym uzyskaniem
Sygn. akt KIO 2145/19
zamówienia publicznego, którego dotyczy postępowanie objęte niniejszym odwołaniem.
Specyfikacja, jak twierdzi
ł Odwołujący, zawiera postanowienia naruszające przepisy Pzp, w
konsekwencji czego zarzucane uchybienia mogą uniemożliwić Odwołującemu złożenie oferty
konkurencyjnej w stosunku do ofert innych wykonawców. Wobec powyższego działanie
Zamawiającego narusza interes Odwołującego, albowiem może doprowadzić do utraty
możliwości uzyskania zamówienia publicznego i związanego z tym wynagrodzenia.
Izba postanowiła umorzyć postępowanie odwoławcze w zakresie żądań dopuszczenia
alternatywnych rozwiązań zawartych w poz. 12, 30, 31, 33 pakietu nr 1, gdyż Zamawiający
uwzględnił odwołanie w tej części. Rozstrzyganie odwołania w części, której nie dotyczy już
spór pomiędzy stronami jest bezcelowe. Jednocześnie jednak informacja o częściowym
umorzeniu postępowania odwoławczego musi znaleźć odzwierciedlenie w sentencji
orzeczenia, a nie w uzasadnieniu. W art. 196 ust. 4 Pzp, określającym w sposób wyczerpujący
elementy treści uzasadnienia wyroku wydanego przez Izbę nie ma bowiem żadnej wzmianki o
możliwości zamieszczenia w uzasadnieniu wyroku jakiegokolwiek rozstrzygnięcia. Na
powyższe zwrócono uwagę w uchwale Sądu Najwyższego z dnia 17 lutego 2016 r. III CZP
111/15. Sąd ten uznał za wadliwą praktykę Izby orzekania w uzasadnieniu wyroku a nie w jego
sentencji o części zarzutów i żądań zawartych w odwołaniu. Co do konieczności
zamieszczenia w sentencji wyroku informacji o częściowym umorzeniu postępowania
odwoławczego podzielono identyczne stanowisko przedstawione w wyroku KIO z 26
października 2016 r. wydanym w sprawie o sygn. akt KIO 1922/16, wyroku KIO z 16 grudnia
2016 r. wydanym w sprawie o sygn. akt KIO 2138/16, wyroku KIO z 28 grudnia 2016 r.
wydanym w sprawie o sygn. akt KIO 2357/16.
Odwołanie w pozostałym zakresie podlegało merytorycznemu rozpoznaniu i okazało się
chybione.
Wyjaśnić należy, że Izba rozpoznając odwołanie dokonuje oceny czy postanowienia
zawarte przez Zamawiającego w treści SIWZ, nie naruszają przepisów Pzp. Zgodnie z art. 29
ust. 2 Pzp
– przedmiotu zamówienia nie można opisywać w sposób, który mógłby utrudniać
uczciwą konkurencję. Zgodnie z art. 7 ust. 1 Pzp - Zamawiający przygotowuje i przeprowadza
postępowanie o udzielenie zamówienia w sposób zapewniający zachowanie uczciwej
konkurencji i równe traktowanie wykonawców oraz zgodnie z zasadami proporcjonalności i
przejrzystości.
Izba w pełni podziela stanowisko przywołane w wyrokach Sądów Okręgowych i Sądu
Apelacyjnego oraz w wyrokach Krajowej Izby Odwoławczej, zgodnie z którymi: "Opis
przedmiotu zamówienia powinien umożliwiać wykonawcom jednakowy dostęp do zamówienia
i nie może powodować nieuzasadnionych przeszkód w otwarciu zamówień publicznych na
Sygn. akt KIO 2145/19
konkurencję. Naruszenie zasady uczciwej konkurencji określonej w ustawie z uwagi na
niewłaściwe opisanie przedmiotu zamówienia zachodzi, między innymi w sytuacji, gdy
zamawiający opisze przedmiot zamówienia przez zbytnie dookreślenie przedmiotu
powodujące, bez uzasadnienia, wskazanie na konkretny produkt. Naruszenie to polega
również na dookreśleniu opisu przedmiotu zamówienia w taki sposób, który nie znajduje
uz
asadnienia ani w technicznym ani w funkcjonalny uregulowaniu potrzeb zamawiającego"
(KIO 765/14 z 5 maja 2014r.).
Podobny pogląd Izba wyraziła również w uchwale z 7 sierpnia 2017 Sygn. akt KIO/KD
40/17 "Opis przedmiotu zamówienia jest jedną z najistotniejszych czynności dokonywanych w
toku przygotowywania postępowania o udzielenie zamówienia publicznego. Wskazuje na to
ponowienie w ustawie w odniesieniu stricte do opisu przedmiotu zamówienia generalnej
zasady zawartej wcześniej w art. 7 ust. 1 Pzp, a obowiązującej w odniesieniu do wszystkich
czynności podjętych przez zamawiającego w związku z postępowaniem o udzielenie
zamówienia, od jego przygotowania i wszczęcia począwszy, a na zawarciu umowy w sprawie
zamówienia publicznego skończywszy. Zgodnie z art. 29 ust. 2 Pzp przedmiotu zamówienia
nie można opisywać w sposób, który mógłby utrudniać uczciwą konkurencję. Na wagę opisu
przedmiotu zamówienia dla prawidłowego przeprowadzenia postępowania o udzielenie
zamówienia wskazuje nie tylko ponowienie reguły zawartej w art. 7 ust. 1 Pzp, ale również to,
że naruszeniem normy art. 29 ust. 2 Pzp nie jest rzeczywiste, lecz już potencjalne ograniczenie
konkurencji w postępowaniu. W świetle przywołanych przepisów swoboda zamawiającego w
określaniu cech robót budowlanych, dostaw lub usług, które chce zakupić, jest ograniczona
koniecznością zachowania zasad ustalonych w art. 7 ust. 1 Pzp. Opis przedmiotu zamówienia
ograniczający możliwość złożenia ofert przez wykonawców, który nie jest podyktowany
racjonalnymi i obiektywnie u
zasadnionymi potrzebami zamawiającego narusza prawo.
Naruszeniem zasady uczciwej konkurencji jest zatem nie tylko opis przedmiotu zamówienia
wskazujący wprost na jeden konkretny produkt lub wykonawcę, ale także taki opis, który
utrudnia dostęp do zamówienia jedynie kilku wybranym wykonawcom działającym w danym
obszarze rynku. Z art. 29 ust. 1 i 2 Pzp należy wywieść zatem zasadę neutralności opisu
przedmiotu zamówienia, który powinien być opisany w taki sposób, że charakterystyka
wymagań zamawiającego jest tak samo czytelna i zrozumiała dla wszystkich wykonawców i
nie pozycjonuje ich szans na uzyskanie zamówienia".
Z przywołanych stanowisk wynika jednoznacznie, iż Zamawiający ma prawo do
określenia swoich uzasadnionych, obiektywnych i racjonalnych potrzeb i nabycia przedmiotu
zamówienia spełniającego te potrzeby, jednakże nie wolno mu tego czynić poprzez naruszenie
z
asady równego traktowania wykonawców, utrudniając uczciwą konkurencję i zamykając
możliwość ubiegania się o zamówienie pozostałym wykonawcom. Zatem istotnymi a zarazem
kluczowymi elementami w ocenie czy nastąpiło utrudnienie uczciwej konkurencji jest łączne
Sygn. akt KIO 2145/19
spełnienie przesłanek w zakresie eliminacji konkurencji oraz braku uzasadnionej potrzeby
Zamawiającego w zakresie jakości, funkcjonalności lub parametrów technicznych urządzeń.
Izba wyraża stanowisko, iż opis przedmiotu zamówienia nie musi być sformułowany w
taki sposób, aby umożliwiać ubiegania się o udzielenie zamówienia każdemu
zainteresowanemu wykonawcy, jednakże nie oznacza to, iż Zamawiający prowadząc
postępowanie w trybie konkurencyjnym, poprzez zapisy SIWZ doprowadza do całkowitego
wyeliminowania
konkurencji w postępowaniu.
Jednakże w niniejszej sprawie Izba uznała, że Zamawiający odnośnie postanowień
SIWZ zawartych w pozycjach nr 8, 14, 15, 20, 21, 22, 23, 32, 36, 37, 39 oraz 40 pakietu nr 1
wykazał, iż postawione w tych pozycjach wymogi są uzasadnione jego potrzebami. Podkreślić
należy, że skonkretyzowane, obiektywne potrzeby Zamawiającego mogą usprawiedliwić
utrudnienie uczciwej konkurencji przy opisie przedmiotu zamówienia. Zamawiający może
wprowadzić wymogi, ograniczając krąg potencjalnych podmiotów, jednakże zawężenie to
następuje nie w celu preferowania określonego wykonawcy i naruszenia zasad konkurencji,
ale w celu uzyskania produktu najbardziej odpowiadającego jego potrzebom. Zamawiający
wykazał istnienie uzasadnionych potrzeb w preferowaniu produktów medycznych o
określonych parametrach, dla których przedstawił stosowne uzasadnienie w odpowiedzi na
odwołanie oraz w trakcie rozprawy. Zamawiający wskazał bowiem, że powyższe wymogi mają
istotne znaczenie dla zapewnienia
bezpieczeństwa pacjentów oraz personelu medycznego, a
także wynikają z konieczności zapobiegania zdarzeniom medycznym mogących narazić dobro
pacjentów, ich życie oraz zdrowie. Ponadto wskazywał, że wymaga kaniul dożylnych
bezpiecznych w związku z postanowieniami Dyrektywy 2010/32/UE dot. zapobiegania
zranieniom ostrymi narzędziami w sektorze Szpitali i opieki zdrowotnej, zgodnie z którą
Dyrekcja Szpitala jest zobowiązana do zapewnienia najbezpieczniejszego środowiska pracy.
Analogiczne obowiązki nakłada na Szpital rozporządzenie Ministra Zdrowia z dnia 6 czerwca
2013 r. w sprawie bezpieczeństwa i higieny pracy przy wykonywaniu prac związanych z
narażeniem na zranienie ostrymi narzędziami używanymi przy udzielaniu świadczeń
zdrowotnych (Dz. U. z 2013 r., poz. 696 ze zm.). Zam
awiający wyjaśnił także, że zgodnie z
rekomendacjami zawartymi w raporcie z badania przeprowadzonego przez Polskie
Towarzystwo Pielęgniarek Anestezjologicznych i Intensywnej Opieki przy współpracy z
Polskim Stowarzyszeniem Pielęgniarek Epidemiologicznych, Naczelnej Izby Pielęgniarek i
Położnych oraz Stowarzyszeniem Epidemiologii Szpitalnej dotyczącego implementacji
Dyrektywy Rady 2010/32/UE w polskich szpitalach n
ależy zapewnić w jednostkach podmiotów
leczniczych igły iniekcyjne bezpieczne, ponieważ z badań wynika, że w drugiej kolejności, po
szklanych ampułkach, to one są jedną z głównych przyczyn zranień.
Podkreślić należy, że jeśli potrzeba Zamawiającego jest zobiektywizowana, rzeczywista
oraz faktyczna, zarówno w zakresie oczekiwanych funkcjonalności czy też wyszczególnionych
Sygn. akt KIO 2145/19
parametrów, może on opisać przedmiot zamówienia tak, że tylko ograniczony krąg
wykonawców jest w stanie zadość mu uczynić. Celem zamówień publicznych nie powinno być
przecież nabycie najtańszego przedmiotu o niskiej jakości. Nie można zasady uczciwej
konkurencji pojmować tak, że Zamawiający winien zaakceptować każde świadczenie, nawet
niezgodne z jego potrzebami, jedynie dlatego, że może je zrealizować większy krąg
podmiotów. Taki tok rozumowania sprowadziłby zamówienia publiczne do roli instrumentu
pozyskiwania dóbr o przeciętnej, niczym niewyróżniającej się jakości, a nadto o cechach
nieuwzględniających usprawiedliwionych potrzeb zamawiających (vide: wyrok KIO z dnia 23
marca 2017 r., sygn. akt KIO 445/17).
Zamawiający nie jest również obowiązany do opisania
przedmiotu zamówienia w taki sposób, aby konkretny wykonawca mógł złożyć ofertę w
postępowaniu. Tym samym skład orzekający uznał, że Zamawiający nie naruszył przepisu art.
29 ust. 2 Pzp opisując przedmiot zamówienia.
Skład orzekający stwierdził ponadto, że Odwołujący nie wykazał, że poprzez opis
przedmiotu zamówienia Zamawiający doprowadził do całkowitego wyeliminowania
konkurencji w postępowaniu oraz że obecnie żaden inny wykonawca nie jest w stanie
zaoferować Zamawiającemu produktów firmy Becton Dickinson, z uwagi na prowadzoną przez
tą firmę politykę sprzedażową. Z przedłożonych przez Odwołującego dowodów wynika
jedynie, że to Odwołujący ma tylko problemy z pozyskaniem produktów tej firmy. Tym samym
brak jest podstaw do uznania,
że inni wykonawcy nie mogą zaoferować Zamawiającemu
produktów firmy Becton Dickinson oraz, że tylko ta firma jest w stanie złożyć ofertę w
niniejszym postępowaniu na pakiet nr 1 zamówienia. Ponadto podkreślić należy, że
Odwołujący dopiero na rozprawie przed Izbą sformułował żądanie, aby pozycje 36, 37 i 39 z
pakietu nr 1 zostały przez Zamawiającego wyodrębnione do osobnego pakietu. W odwołaniu
natomiast Odwołujący podnosił odnośnie tych pozycji, że wszystkie zapisy zawarte w
pozycjach 36, 37, 39 zsumowane
ze sobą w specyficzny sposób wykluczają pozostałych
wykonawców, nie stawiając w tym zakresie żadnych żądań. Jak już wyżej wyjaśniono, Izba
uznała, że Zamawiający wykazał, że postawione przez niego żądania w tym te dotyczące
kaniul bezpiecznych opisane w pozycjach 36,37 oraz 39
są w pełni uzasadnione jego
potrzebami i związane z koniecznością zapewnienia bezpieczeństwa personelu oraz
pacjentów. Podkreślić również należy, że Izba wprawdzie nie jest związana żądaniami
odwołania, jednakże oceniając zasadność i zakres zarzutów, zwłaszcza dotyczących
postanowień SIWZ, bierze pod uwagę treść żądania, które również musi zostać uzasadnione.
Powyższe wynika z tego, że kwestionowane postanowienie zastępuje się postanowieniem
wnioskowanym. Skoro O
dwołujący nie żądał wyodrębnienia pozycji nr 36, 37 i 39 do
odrębnego pakietu tak jak w odniesieniu do pozycji 7, 8, 9, 10, 12, 13, 14, 15, 16, 18, 20, 21,
22, 23, 30, 31, 32, 33, 40, Izba nie
mogła nakazać Zamawiającemu ich wyodrębnienia z
pakietu nr 1.
Sygn. akt KIO 2145/19
Mając powyższe na uwadze, orzeczono jak w sentencji.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10
Pzp oraz w oparciu o przepisy § 5 ust. 2 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia
15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów
kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2018r., poz. 972).
Przewodniczący: ....................................................
1
) umarza postępowanie w części dotyczącej dopuszczenia alternatywnych rozwiązań w
zakresie pakietu 1 poz. 12, 30, 31, 33 w związku z uwzględnieniem żądań przez
Zamawiającego,
2) w pozostałym zakresie oddala odwołanie;
2)
kosztami postępowania obciąża Odwołującego i zalicza w poczet kosztów postępowania
odwoławczego kwotę 7500 zł (siedem tysięcy pięćset złotych) uiszczoną przez Odwołującego
tytułem wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień publicznych
(t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 1986 ze zm.) na niniejszy wyrok - w terminie 7 dni od dnia jego
doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do
Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ..............................................
Sygn. akt KIO 2145/19
UZASADNIENIE
Zamawiający - Szpital Dziecięcy im. prof. dr med. Jana Bogdanowicza SPZOZ w
Warszawie prowadzi na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. - Prawo
zamówień publicznych (t.j. Dz.U. z 2019r., poz. 1843; dalej: „Pzp”), postępowanie w trybie
przetargu nieograniczonego pn. „Dostawa sprzętu jednorazowego do iniekcji” - numer
postępowania RZP-50/IM/2019.
W dniu 21 października 2019r. wykonawca - SKAMEX Sp. z o.o. Sp. k. z siedzibą w
Łodzi (dalej: „Odwołujący”) wniósł odwołanie wobec treści postanowień SIWZ zarzucając
Zamawiającemu naruszenie art. 29 ust. 2 w związku z art. 7 ust. 1 Pzp – poprzez zbyt
rygorystyczne opisanie - w stosunku do swoich zobiektywizowanych potrzeb - wymagańtechnicznych do
tyczących przedmiotu zamówienia, które dyskryminują w sposób
nieuzasadniony i subiektywny produkty dystrybuowane przez
Odwołującego, a preferują zaś
jedynie produkty firmy Becton Dickinson.
Odwołujący uzasadniając zarzuty odwołania wskazał, że Zamawiający w
przedmiotowym postępowaniu wyraźnie, a przede wszystkim w sposób niczym nie
uzasadniony, ograniczył krąg potencjalnych wykonawców, przez co doszło do naruszenia
zasady prowadze
nia postępowania z zachowaniem uczciwej konkurencji. Podkreślił, że zapisy
SIWZ zawarte w pakiecie 1 wskazują w sposób jednoznaczny na opis produktów oferowanych
jedynie przez firmę Becton Dickinson Polska. Wszystkie zapisy zawarte w pozycjach 36, 37,
39
zsumowane ze sobą w specyficzny sposób wykluczają pozostałych wykonawców. Taki
sposób opisu przedmiotu zamówienia jest w orzecznictwie jednoznacznie oceniany jako
niezgodny z zasadami uczciwej konkurencji.
Zamawiający opisał w pakiecie 1, pozycja 36, 37, 39 następujący asortyment:
„Bezpieczna kaniula dożylna dla noworodków o średnicy 0,7mm i długości 19mm,
przepływ min. 21 ml/ min, bez dodatkowego portu iniekcyjnego, 6 pasków radiocieniujących.
Wykonana z poliuretanu, posiadająca otwór przy ostrzu igły umożliwiający natychmiastowe
potwierdzenie wejścia do naczynia podczas kaniulacji, z zabezpieczeniem igły w postaci
plastikowej osłonki zapobiegającej zakłuciu. Kaniula posiadająca skrzydełka, umożliwiające
mocowanie kaniuli. Rozmiar 24G x 19 mm. Opakowanie
30 szt.”
„Bezpieczna kaniula dożylna wykonana z biokompatybilnego poliuretanu. Posiadająca
dodatkowy, samodomykający się port do wstrzyknięć, min. 5 pasków kontrastujących w
promieniach RTG. Możliwość identyfikacji radiologicznej położenia końca kaniuli. Posiadająca
zawór zapobiegający wypływowi krwi. Posiadająca zabezpieczenie igły w postaci plastikowej
osłonki o gładkich krawędziach, chroniącej personel medyczny przed przypadkowym
zakłuciem, z systemem kapilar zapobiegających zachlapaniu krwią. Pozbawiona jakichkolwiek
Sygn. akt KIO 2145/19
ostrych elementów wchodzących w skład mechanizmu zabezpieczającego kaniulę. Kaniula
posiadająca otwór przy ostrzu igły umożliwiający szybkie potwierdzenie wejścia do naczynia
podczas kaniulacji. Opakowanie 50szt.”
„Kaniula dożylna przeznaczona do małych, delikatnych żył u pacjentów
neonatologicznych, pediatrycznych i osób starszych. Posiadająca wyjmowany uchwyt, w
którym schowane są skrzydełka kaniuli, ułatwiające kaniulację naczynia. Bez dodatkowego
portu górnego. Kaniula widoczna w promieniach RTG, 6 wtopionych pasków
radiocieniujących. Wykonana z unikalnego poliuretanu, biokompatybilnego, o potwierdzonym
klinicznie wpływie na zmniejszenie ryzyka wystąpienia zakrzepowego zapalenia żył.
Dodatkowy otwór przy ostrzu igły umożliwiający natychmiastowe wzrokowe potwierdzenie
wejścia do naczynia podczas kaniulacji (system 3-krotnego potwierdzenia wypływu krwi).
Dostępna w następujących rozmiarach do wyboru przez zamawiającego: Sterylna,
jednorazowego użytku, pakowana pojedynczo, Pakowane po 50 sztuk w opakowaniu.”
Odwołujący wskazał, że powyższymi produktami dysponuje tylko jeden producent na
świecie, tj. firma Becton Dickinson. Umieszczenie tych produktów w zbiorczym pakiecie
zawęża krąg wykonawców mogących złożyć ofertę na cały pakiet do jednego - firmy Becton
Dickinson.
Odwołujący wskazał, że cały pakiet zawiera różnorodne produkty (strzykawki
dwuczęściowe i trzyczęściowe, strzykawki do tuberkuliny, strzykawki do pomp, strzykawki do
przepłukiwania, igły iniekcyjne, kaniule dożylne oraz kaniule dożylne bezpieczne, bezigłowe
porty, koreczki, kraniki trójdrożne, przedłużacze do pomp, kaniule dotętnicze oraz igły tępe) co
w praktyce przy tak opisanym asortymencie zawęża krąg wykonawców do jednej firmy- Becton
Dickinson. Decydując się na takie rozwiązanie, Zamawiający narusza dyscyplinę finansów
publicznych bez potwierdzonej korzyści tego rozwiązania oraz uzasadnienia merytorycznego.
Wyjaśnił, że ogłoszeniem Nr 582733-N-2019 z dnia 2019-08-16 r. zostało opublikowane
postępowanie na dostawy sprzętu jednorazowego do iniekcji, znak RZP-35/IM/2019, z
terminem otwarcia przypadającym na dzień 09.09.2019 r. W powyższym postępowaniu
Zamawiający dokonał opisu przedmiotu w podobny sposób ograniczając krąg potencjalnych
Wykonawców tylko do jednego – firmy Becton Dickinson. Po dokonaniu analizy oferty złożonej
przez firmę Becton Dickinson Odwołujący wyjaśnił, że oszacował, iż publikacja pakietu w owej
postaci naraża Zamawiającego na ok. 80 tys. złotych straty względem cen rynkowych
produktów opisanych w ramach pakietu 1.
Mając na uwadze powyższe Odwołujący stwierdził, że odwołanie jest uzasadnione i
wn
iósł o jego uwzględnienie i nakazanie Zamawiającemu zmianę zapisów poprzez
dopuszczenie produktów alternatywnych/równoważnych oraz podział pakietu umożliwiającego
złożenie konkurencyjnej oferty przez większe grono Wykonawców. Wniósł o wydzielenie do
Sygn. akt KIO 2145/19
osobnego pakietu pozycji 7, 8, 9, 10, 12, 13, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 22, 23, 30, 31, 32, 33, 40
oraz dopuszczenie alternatywnych rozwiązań według poniższego schematu.
Dla pakietu 1 pozycja 8:
Pierwotny opis:
„Strzykawka trzyczęściowa z końcówką koncentryczną luer, o pojemności 10 ml skala
0,2 ml,
zgodność z EN- 20594-1 potwierdzona oznakowaniem na op. jednostkowym Luer
(6%), bez zawartości latexu, PCV, DEHP, bisphenol A, wykonana tłok i cylinder: polipropylen,
cylinder nawilżony olejem silikonowym, zielony korek dla lepszej wizualizacji poziomu płynu.
sterylizowana EO.
Tłok biały. Oring zabezpieczający przed wypadaniem tłoka, bezwzględna
szczelność strzykawki. Czytelna skala, trwała niezmywalna w kolorze czarnym bez
rozszerzenia, opakowanie 100szt.
Dopuszczenie produktu:
„Strzykawka trzyczęściowa z końcówką koncentryczną luer, o pojemności 10 ml skala
0,2 ml,
zgodność z EN20594-1, bez zawartości latexu, PCV, DEHP, bisphenol A, wykonana
tłok i cylinder: polipropylen, cylinder nawilżony olejem silikonowym, czarny korek dla lepszej
wizualizacji poziomu
płynu, sterylizowana EO. Tłok biały. Oring zabezpieczający przed
wypadaniem
tłoka, bezwzględna szczelność strzykawki. Czytelna skala, trwała niezmywalna
w
kolorze czarnym bez rozszerzenia, opakowanie 100szt.”
Dla pakietu 1 pozycja 12:
Pierwotny opis:
„Strzykawka typu Jeanette o poj. 50 ml, z wyraźną skalą, szczelna, sterylna z widoczną
datą ważności na pojedynczych opakowaniach. Pakowana w opakowaniach zbiorczych 60
szt.”
Dopuszczenie produktu:
„Strzykawka typu Jeanette o poj. 50 ml, z wyraźną skalą, szczelna, sterylna z widoczną
datą ważności na pojedynczych opakowaniach. Pakowana w opakowaniach zbiorczych 25
szt.”
Dla pakietu 1 pozycja 14:
Pierwotny opis:
„Strzykawka do przepłukiwania napełniona fabrycznie roztworem 0,9% NaCl o poj. 5 ml,
cylinder o średnicy strzykawki 10 ml, korek o dł. min. 12mm, budowa tłoka zapewniająca
zerowy reflux, ogranicznik
tłoka uniemożliwiający wysunięcie poza przestrzeń sterylną
strzykawki i przypadkową kontaminację roztworu. Sterylna wew./zew. opakowanie 30szt.
Zarejestrowana w klasie III, zgodnie z zasadą 13 dyrektywy Rady Wspólnot Europejskich
93/42/EWG z dn. 14.06.1993 r.
dotyczącej wyrobów medycznych”
Dopuszczenie produktu:
Sygn. akt KIO 2145/19
„Strzykawka do przepłukiwania napełnionych fabrycznie izotonicznym roztworem NaCl
0,9 %, o pojemności 5 ml (całkowita pojemność cylindra max. 14 ml) jałowych, sterylnych na
zewnątrz, z długim gwintowanym korkiem o długości całkowitej min. 12 mm zamykającym
wejście do strzykawki luer lock, zapobiegającym przypadkowej kontaminacji wejścia do
strzykawki, specjalna budowa tłoka eliminująca zwrotny napływ krwi do cewnika (zerowy
refluks), ogranicznik tłoka uniemożliwiający wysunięcie tłoka poza cylinder strzykawki, klasa
IIb. Okres ważności 24 m-ce. Sterylizowane radiacyjnie. Dodatkowe oznaczenie na cylindrze
zawartej
dawki.”
Dla pakietu 1 pozycja 15:
Pierwotny opis:
„Strzykawka do przepłukiwania napełniona fabrycznie roztworem 0,9% NaCl o poj. 10
ml, cylinder o średnicy strzykawki 10 ml, korek o dł. min 12mm, budowa tłoka zapewniająca
zerowy reflux, ogranicznik
tłoka uniemożliwiający wysunięcie poza przestrzeń sterylną
strzykawki i przypadkową kontaminację roztworu. Sterylna wew./zew. opakowanie 30szt.
Zarejestrowana w klasie III, zgodnie z zasadą 13 dyrektywy Rady Wspólnot Europejskich
93/42/EWG z dnia 14.06.1993 r
dotyczącej wyrobów medycznych”
Dopuszczenie produktu:
„Strzykawka do przepłukiwania napełniona fabrycznie izotonicznym roztworem NaCl 0,9
%, o
pojemności 10 ml (całkowita pojemność cylindra max. 14 ml) jałowych , sterylnych na
zewnątrz, z długim gwintowanym korkiem o długości całkowitej min. 12 mm zamykającym
wejście do strzykawki luer lock, zapobiegającym przypadkowej kontaminacji wejścia do
strzykawki, specjalna budowa tłoka eliminująca zwrotny napływ krwi do cewnika (zerowy
refluks), ogranicznik tłoka uniemożliwiający wysunięcie tłoka poza cylinder strzykawki, klasa
IIb. Okres ważności 24 m-ce. Sterylizowane radiacyjnie. Dodatkowe oznaczenie na cylindrze
zawartej
dawki.”
Dla pakietu 1 pozycja 20:
Pierwotny opis:
„Korki/zatyczki do zamykania kaniuli, trzpień koreczka zamykający światło kaniuli
powy
żej krawędzi (białe). Pakowane pojedynczo/ blister 4 szt. Ten sam producent co kaniule
lub rekomendowany i sprzedawany przez producenta kaniul, umieszczony w katalogu
producenta kaniul pod nadanym przez niego numerem katalogowym dla zachowania
szczelności. Opakowanie 200szt”.
Dopuszczenie produktu:
„Korki/zatyczki do zamykania kaniuli, trzpień koreczka zamykający światło kaniuli
powyżej krawędzi (białe). Pakowane pojedynczo/ blister 4 szt. Opakowanie 200 szt. Ten sam
producent lub inny pod warunkiem kompa
tybilności koreczków innego producenta niż kaniule
spełniających wymagania normy PN-EN ISO 80369-7:2017-08 Łączniki z otworami o małej
Sygn. akt KIO 2145/19
średnicy do płynów i gazów stosowane w medycynie ogólnej -- Część 7: Łączniki do
zastosowań wewnątrznaczyniowych lub iniekcyjnych, przez co kompatybilnych z każdą
kaniulą, bo taki wymóg stawia norma. Podobnie jak igły i strzykawki różnych producentów
pasują do siebie, bo spełniają te same normy.
Dla pakietu 1 pozycja 21:
Pierwotny opis:
„Korki/zatyczki do zamykania światła kaniuli, umożliwiające zabezpieczenie kaniuli i
strzykawki (dwufunkcyjne) trzpień koreczka zamykający światło kaniuli powyżej krawędzi
(
wszystkie kolory oprócz czerwonego). Pakowane pojedynczo. Ten sam producent co kaniule
lub rekomendowany i sprzedawany przez producenta kaniul, umieszczony w katalogu
producenta kaniul pod nadanym przez niego numerem katalogowym dla zachowania
szczelności. Opakowanie 100szt.”
Dopuszczenie produktu:
„Korki/zatyczki do zamykania światła kaniuli, umożliwiające zabezpieczenie kaniuli i
strzykawki (dwufunkcyjne) trzpień koreczka zamykający światło kaniuli powyżej/poniżej
krawędzi. Pakowane pojedynczo. Opakowanie 100szt. Ten sam producent lub inny pod
warunkiem kompatybilności koreczków innego producenta niż kaniule spełniających
wymagania normy PN-EN ISO 80369-7:2017-
08 Łączniki z otworami o małej średnicy do
płynów i gazów stosowane w medycynie ogólnej - Część 7: Łączniki do zastosowań
wewnątrznaczyniowych lub iniekcyjnych, przez co kompatybilnych z każdą kaniulą, bo taki
wymóg stawia norma. Podobnie jak igły i strzykawki różnych producentów pasują do siebie,
bo spełniają te same normy.”
Dla pakietu 1 pozycja 22:
Pierwotny opis:
„Bezigłowy port wielokrotnego wkłucia bez mechanicznych części wewnętrznych,
kompatybilny z
końcówką Luer i Luer-Lock, z silikonową podzielną membraną, osadzoną w
postaci wywiniętego kołnierza na przezroczystym poliwęglanowym konektorze (typu Split
Septum), co pozwala na skuteczną dezynfekcję, przepłukiwanie i jego wizualną kontrolę, o
przepływie minimalnym 30 l/godz., objętość wypełnienia max. 0,16 ml z możliwością użytku z
krwią, tłuszczami i cytostatykami, wyposażony w uchwyt/aplikator w innym kolorze niż zawór,
do połączenia do 100 aktywacji. Ten sam producent co kaniule lub rekomendowany i
sprzedawany przez producenta kaniul, umieszczony w katalogu producenta kaniul pod
nadanym przez niego numerem katalogowym dla zachowania
szczelności dla kaniul
obwodowych, koreczków i portów. Opakowanie 50szt.”
Dopuszczenie produktu:
„Bezigłowy port wielokrotnego wkłucia bez mechanicznych części wewnętrznych,
kompatybilny z końcówką Luer i Luer-Lock. Bezigłowy port posiadający przeźroczystą
Sygn. akt KIO 2145/19
obudowę, zawór w postaci bezbarwnej, jednoelementowej, silikonowej membrany z gładką
powierzchnią do dezynfekcji (jednorodna materiałowo powierzchnia styku końcówki Luer na
drodze przepływu płynu), co pozwala na skuteczną dezynfekcję i
przepłukiwanie, o przepływie min 165 ml/min, objętości wypełnienia 0,04ml z
możliwością użytku z krwią, tłuszczami i cytostatykami, do połączenia do 600 aktywacji.”
Dla pakietu 1 pozycja 23:
Pierwotny opis:
„Kranik trójdrożny do infuzji. Wykonany z poliwęglanu pozwalającego na podawanie
tłuszczy i chemioterapeutyków. Każde wejście kranika zabezpieczone fabrycznie
zamontowanymi koreczkami/zatyczkami opartymi na „mechanizmie wkręcania”. Wyczuwalny
w każdej pozycji indykator pozycji otwarty/zamknięty. Kolorowe oznaczenie linii czerwone i
niebieskie. Wytrzymałość 3 bary. Przepływ nie mniejszy niż 650 ml/min. obj. wypełnienia max
0.22 ml. Sterylne (sterylizowane promieniami beta). Opakowanie typu blister. Pakowane
pojedynczo
z widoczną datą ważności. Opakowanie 100szt.”
Dopuszczenie produktu:
„Kranik odcinający do terapii dożylnej, trójdrożny, wykonany z poliamidu, tworzywa
odpornego na mechaniczne pęknięcia oraz na wszystkie leki w tym również na działanie
lip
idów i leków do chemioterapii.
Trójramienne pokrętło umożliwiające swobodną i precyzyjną obsługę kraników i
podwójny: optyczny i wyczuwalny identyfikator pozycji otwarty/zamknięty, jałowy, j.u. Kranik z
mechanizmem umożliwiającym zmianę pozycji kranika po podłączeniu do systemu bez
konieczności skręcania/obracania łączonych elementów. sterylizowany radiacyjnie”
Dla pakietu 1 pozycja 30:
Pierwotny opis:
„Aparat do przygotowywania leków z butelek (typu mini spike), standardowy kolec,
opakowanie 300 szt.:
Dopuszczenie produktu:
„Aparat do przygotowywania leków z butelek (typu mini spike), standardowy kolec,
opakowanie min. 25 szt.
, z odpowiednim przeliczeniem ilości w formularzu asortymentowo-
cenowym.”
Dla pakietu 1 pozycja 31:
Pierwotny opis:
„Bezigłowy port do wielokrotnego wkłucia bez mechanicznych części wewnętrznych,
kompatybilny z końcówką Luer i Luer lock, z silikonową podzielną membraną, wywiniętą na
przeźroczystym poliwęglanowym konektorze, co pozwala na skuteczną dezynfekcję,
przepłukiwanie i jego wizualną kontrolę, o przepływie minimalnym 49 ml/min., z przedłużeniem
Sygn. akt KIO 2145/19
Micro 15 cm, objętość wypełnienia max. 0,34 ml. Z możliwością użycia z krwią, tłuszczami i
cytostatykami, do połączenia do 100 aktywacji. Opakowanie zbiorcze 50 szt.”
Dopuszczenie produktu:
„Bezigłowy port do wielokrotnych wkłuć bez mechanicznych części wewnętrznych,
kompatybilny z końcówką Luer i Luer lock, z przezroczystą obudowę, zawór w postaci
b
ezbarwnej, jednoelementowej, silikonowej membrany z gładką powierzchnią do dezynfekcji
(jednorodna materiałowo powierzchnia styku końcówki Luer na drodze przepływu płynu) z
przedłużeniem 9 cm, objętość wypełnienia 0,15 ml. Z możliwością użytku z krwią, tłuszczami i
cystostat
ykami, do połączenia do 600 aktywacji, przepływ 165 ml/min.”
Dla pakietu 1 pozycja 32:
Pierwotny opis:
„Bezigłowy port do wielokrotnego wkłucia bez mechanicznych części wewnętrznych,
kompatybilny z końcówką Luer i Luer lock, z silikonową podzielną membraną, wywiniętą na
przeźroczystym poliwęglanowym konektorze, co pozwala na skuteczną dezynfekcję,
przepłukiwanie i jego wizualną kontrolę, o przepływie minimalnym 2l/godz., z podwójnym
przedłużeniem Micro 15 cm, objętość wypełnienia max. 0,45 ml. Z możliwością użycia z krwią,
tłuszczami i cytostatykami, do połączenia do 100 aktywacji ..Opakowanie zbiorcze 50 szt.”
Dopuszczenie produktu:
„Bezigłowy port do wielokrotnych wkłuć bez mechanicznych części wewnętrznych,
kompatybilny z końcówką Luer i Luer lock, z przezroczystą obudowę, zawór w postaci
bezbarwnej, je
dnoelementowej, silikonowej membrany z gładką powierzchnią do dezynfekcji
(jednorodna materiałowo powierzchnia styku końcówki Luer na drodze przepływu płynu) z
podwójnym przedłużeniem 15 cm, objętość wypełnienia 0,87 ml. Z możliwością użytku z krwią,
tłuszczami i cystotykami, do połączenia do 600 aktywacji, przepływ 165 ml/min.”
Dla pakietu 1 pozycja 33:
Pierwotny opis:
„Bezigłowy port do wielokrotnego wkłucia bez mechanicznych części wewnętrznych,
kompatybilny z końcówką Luer i Luer lock, z silikonową podzielną membraną, wywiniętą na
przeźroczystym poliwęglanowym konektorze, co pozwala na skuteczną dezynfekcję,
przepłukiwanie i jego wizualną kontrolę, o przepływie minimalnym 2l/godz., z potrójnym
przedłużeniem Micro 15 cm, objętość wypełnienia max. 0,80 ml. Z możliwością użycia z krwią,
tłuszczami i cystotykami, do połączenia do 100 aktywacji. Opakowanie zbiorcze 50 szt.”
Dopuszczenie produktu:
„Bezigłowy port do wielokrotnych wkłuć bez mechanicznych części wewnętrznych,
kompatybilny z końcówką Luer i Luer lock, z przezroczystą obudowę, zawór w postaci
bezbarwnej, jednoelementowej, silikonowej membrany z gładką powierzchnią do dezynfekcji
(jednorodna materiałowo powierzchnia styku końcówki Luer na drodze przepływu płynu) z
Sygn. akt KIO 2145/19
potrójnym przedłużeniem 15 cm, objętość wypełnienia 0,47 ml. Z możliwością użytku z krwią,
tłuszczami i cystotykami, do połączenia do 600 aktywacji, przepływ 165 ml/min.”
Dla pakietu 1 pozycja 40:
Pierwotny opis:
„Igła tępa do bezpiecznego obierania leków z fiolek i ze szklanych ampułek 18G, 1,2 x
40 mm, z filtrem 5 μ, dla efektywnej filtracji drobin szkła, metalu, gumy czy innych
zanieczyszczeń, z ostrzem ściętym pod kątem 45°, elektropolerowane w celu uzyskania
gładkości, z przezroczystą nasadką w kolorze purpurowym/fioletowym wyraźnie widoczne, w
celu łatwego rozróżnienia tępej igły do pobrań z filtrem. Nasadka nie krótsza niż 2,5 cm dla
łatwego pobrania całości leku ze szklanej fiolki, sterylizowana R. Osłona czerwona. Op.
Opakowanie 100 szt.
, op. Jednostkowe i zbiorcze oznaczone kolorem fioletowym.”
Dopuszczenie produktu:
„Igła tępa do bezpiecznego pobierania leków z fiolek i ze szklanych ampułek 18G, 1,2 x
40 mm, z filtrem 5 μ, dla efektywnej filtracji drobin szkła, metalu, gumy czy innych
zanieczyszczeń, z ostrzem ściętym pod kątem 45°, elektropolerowane w celu uzyskania
gładkości, z przezroczystą nasadką w kolorze purpurowym/fioletowym wyraźnie widoczne, w
celu łatwego rozróżnienia tępej igły do pobrań z filtrem. Sterylizowana R lub tlenkiem etylenu.
Osłona czerwona. Op. Opakowanie 100 szt. op. Jednostkowe i zbiorcze oznaczone kolorem
fioletowym.
”
W odpowiedzi na odwołanie z dnia 8 listopada 2019r. Zamawiający oświadczył, że
uwzględnia odwołanie w części dotyczącej dopuszczenia alternatywnych rozwiązań w
zakresie pakietu 1 poz. 12, 30, 31, 33, a w pozostałym zakresie wniósł o oddalenie odwołania.
Odnosząc się do żądania dotyczącego pozycji 8 w pakiecie 1 Zamawiający wskazał, że
dopuszcza strzykawkę trzyczęściową opisaną przez Odwołującego pod warunkiem, iż będzie
posiadała korek w dowolnym kolorze z wyjątkiem czerwonego i czarnego. Wyjaśnił, że
strzykawki trzyczęściowe z czarnym korkiem są używane na różnych oddziałach natomiast ze
względów bezpieczeństwa na Oddziale Intensywnej Terapii Zamawiający wymaga także
strzykawek z tłokami w innym kolorze z uwagi na konieczność błyskawicznego podawania
różnych leków z wykazu leków szczególnie niebezpiecznych (min. leki zwiotczające,
katecholaminy itp.) w różnych dawkach, aby zapobiec omyłkowej iniekcji. Zamawiający
wskazał, iż dysponuje strzykawkami trzyczęściowymi z korkiem w kolorze czarnym w związku
z rozstrzygnięciem przetargu nieograniczonego nr RZP-34/KS/2019 (umowa nr rej.
452/2019/06)
oraz że potrzebuje obecnie produktu z korkiem w innym kolorze celem
podniesienia bezpieczeństwa pacjentów i wyeliminowania ryzyka podania niewłaściwej dawki
leku. Korki w kolorze czarnym i czerwonym nie są przydatne do tego celu.
Sygn. akt KIO 2145/19
W zakresie pozycji nr 14 Zamawiający wskazał, że nie uwzględnia odwołania w tym
zakresie
i nie dopuszcza zaoferowanych strzykawek z roztworem 0,9% NaCl ze względu na
oferowaną klasę Ilb produktu. Zamawiający wyjaśnił, że wymaga produktu w klasie III w
oparciu o postanowienia Dyrektywy Rady Wspólnoty Europejskiej 93/42/EWG z dnia 14
czerwca 1993r.,
zgodnie z którą: „4. Zasady szczególne - 4.1. Zasada 13 Wszystkie wyroby
zawierające jako integralną część substancję, która, użyta oddzielnie, może być uznana za
produkt leczniczy w rozumieniu art. 1 dyrektywy 65/65/EWG i która to substancja zdolna jest
do oddziaływania na organizm ludzki działając w sposób pomocniczy względem takich
wyrobów medycznych, znajdują się w klasie III.” Wskazał, że analogiczne wymagania
przewiduje obowiązujące rozporządzenie Ministra Zdrowia z dnia 5 listopada 2010 r. w sprawie
sposobu klasyfikowania wyrobów medycznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 215, poz. 1416). Wyjaśnił,
że NaCl 0,9 % do podawania dożylnego jest zarejestrowany w Polsce jako produkt leczniczy,
a zatem zaoferowany przez Odwołującego produkt nie spełnia wymagań funkcjonalnych
Zamawiającego i nie gwarantuje wymaganego poziomu bezpieczeństwa produktu z uwagi na
jego planowane wykorzystanie.
Odnosząc się do żądania dotyczącego pozycji nr 15 Zamawiający wskazał, że nie
uwzględnia odwołania i nie dopuszcza zaoferowanych strzykawek z roztworem 0,9% NaCl
powtarzając argumentację dotyczącą punktu 14.
Zamawiający nie uwzględnił również odwołania w zakresie żądania dotyczącego pozycji
nr 20 i 21 wskazując, że wymaga, aby producent koreczków był ten sam co zaoferowanych
kaniul, bowiem w
innym przypadku brak możliwości reklamacji nieszczelności. Nieszczelne
kaniule z koreczkami stanowią ogromne zagrożenie dla pacjentów znajdujących się na
Oddziale Intensywnej Terapii. Kaniule tętnicze oraz duże kaniule żylne w przypadku braku
szczeln
ości stwarzają zagrożenie masywnego niezamierzonego skrwawienia pacjenta, które
może doprowadzić do poważnych powikłań a nawet zgonu pacjenta (możliwość
niezamierzonego i jatrogennego krwotoku).
Odnosząc się do pozycji nr 22 Zamawiający stwierdził, że nie dopuszcza zaoferowanego
rozwiązania, z uwagi, że oferowany przez Odwołującego przepływ jest zbyt mały dla potrzeb
Zamawiającego. Ogranicza możliwość zastosowania do dużych przepływów np. podczas
plazmaferezy czy CVVHD ciągłej żylnożylnej hemodiafiltracji.
Zamawiający odnosząc się kolejno do żądania dotyczącego punktu 23 wskazał, że
Odwołujący w podanym przez siebie opisie nie podał żadnych parametrów kraników
odcinających, w związku z tym nie jest w stanie w pełni odnieść się do żądań Odwołującego,
bowiem nie wie jaki produkt
Odwołujący chce mu zaoferować. Wskazał, że wymaga
zachowania opisanych parametrów tj.: wytrzymałość 3 bary, przepływ nie mniejszy niż 650
ml/min, obj., w
ypełnienia max. 0,22 ml. Z uwagi na zaoferowanie produktu niezgodnego z
Sygn. akt KIO 2145/19
potrzebami
Zamawiającego, Zamawiający nie uwzględnia odwołania i nie dopuszcza
zaoferowanego produktu.
Zamawiający nie uwzględnił także odwołania w zakresie żądania dotyczącego punktu
32
pakietu nr 1. Wskazał, że objętość wypełnienia w oferowanym przez Odwołującego porcie
jest dwukrotnie większa od wymaganej. Opisany w postępowaniu bezigłowy port jest
niezbędny na Oddziale Intensywnej terapii i jest przeznaczony dla noworodków i niemowląt,
dla których każde 0,10 ml dodatkowej objętości zarówno podaży jak i przy pobieraniu badań
ma ogromne znaczenie (przewodnienie pacjenta lub duże niepotrzebne straty krwi).
Zamawiający również nie uwzględnił odwołania w zakresie pozycji nr 40 pakietu nr 1
wskazując, że Odwołujący w podanym przez siebie opisie nie podał parametrów nasadki, w
związku z tym Zamawiający nie jest w stanie w pełni odnieść się do jego żądań, gdyż tak
naprawdę nie wie jaki produkt Wykonawca chce mu zaoferować, bo nie posiada pełnego opisu.
Zamawiający wymaga długości nasadki nie krótszej niż 2,5 cm. Jest to niezbędne na Oddziale
Intensywnej Terapii oraz Bloku Operacyjnym i SOR. Tutaj kluczowa jest szybkość działania a
dłuższa nasadka daje możliwość opracowywania różnej wielkości ampułek z lekami.
Zamawiający odnosząc się natomiast do wniosku Odwołującego dotyczący podziału
pakietu
wyjaśnił, że nie widzi podstawy do takiego podziału przedmiotu zamówienia. Cały
pakiet zawiera sprzęt do wkłuć, czyli jest asortymentem jednorodnym i znajduje się w ofercie
różnych hurtowni. Odwołujący nie przedstawił żadnej argumentacji swojego żądania w wyżej
wymienionym zakresie, jak również nie uzasadnił powodów, dla których żąda wyodrębnienia
ww. pozycji do osobnego pakietu.
Zamawiający w celu umożliwienia udziału w postępowaniu jeszcze szerszemu gronu
potencjalnych Wykonawców podzielił przedmiot zamówienia poprzez stworzenie dwóch
pakietów, z których jeden zawiera strzykawki i igły a drugi kaniule i koreczki.
Zamawiający stwierdził ponadto, że Odwołujący cytując w treści odwołania opisy
przedmiotu zamówienia ujęte w pozycjach nr 36, 37 i 39 pakietu 1 zarzucił Zamawiającemu,
iż „zapisy SIWZ zawarte w pakiecie I wskazują w sposób jednoznaczny na opis produktów
oferowanych jedynie przez firmę Becton Dickinson Polska. Wszystkie zapisy zawarte w
pozycjach 36, 37 oraz 39 zsumowane ze
sobą w specyficzny sposób wykluczają pozostałych
wykonawców.” Zamawiający wskazuje, iż Odwołujący nie przedstawił na ww. okoliczność
żadnych dowodów. Ponadto wyjaśnił, że w praktyce wielokrotnie mamy do czynienia z
sytuacją, gdzie ten sam produkt jest oferowany przez kilku wykonawców równocześnie. Wielu
bowiem producentów sprzedaje produkty przez dystrybutorów, który ze sobą konkurują ceną
oraz istotnymi warunkami handlowymi. Wskaza
ł także, iż takim właśnie dystrybutorem,
posiadającym w swojej ofercie produkty firmy Becton Dickinson jest Odwołujący, na co
przedstawił wydruk informacji ze strony Odwołującego się w zakresie charakteru działalności
i oferty handlowej.
Sygn. akt KIO 2145/19
Zamawia
jący zaprzeczył jakoby w wyżej wymienionym zakresie w sposób niczym
nieuzasadniony ograniczył krąg potencjalnych wykonawców naruszając zasady prowadzenia
postępowania z zachowaniem uczciwej konkurencji. Zamawiający wskazuje, iż wymóg
używania przez Szpital kaniul bezpiecznych, nie jest próbą ograniczenia konkurencji a jedynie
spełnianiem wymogów nakładanych na Szpital przez przepisy prawa zarówno polskiego jak i
unijnego a także rekomendacje Naczelnej Izby Pielęgniarek i Położnych, Polskie
Stowarzyszenie Pi
elęgniarek Epidemiologicznych oraz Stowarzyszenie Epidemiologii
Szpitalnej.
Zamawiający wyjaśnił, że wymaga kaniul dożylnych bezpiecznych w związku z
postanowieniami Dyrektywy 2010/32/UE dot. zapobiegania zranieniom ostrymi narzędziami w
sektorze Szpitali
i opieki zdrowotnej, zgodnie z którą Dyrekcja Szpitala jest zobowiązana do
zapewnienia najbezpieczniejszego środowiska pracy. Analogiczne obowiązki nakłada na
Szpital rozporządzenie Ministra Zdrowia z dnia 6 czerwca 2013 r. w sprawie bezpieczeństwa
i higie
ny pracy przy wykonywaniu prac związanych z narażeniem na zranienie ostrymi
narzędziami używanymi przy udzielaniu świadczeń zdrowotnych (Dz. U. z 2013 r., poz. 696 ze
zm.), zgodnie z którym „W celu ochrony pracowników przed zranieniami ostrymi narzędziami
pracodawca stosuje, na warunkach określonych w rozporządzeniu. wszelkie dostępne środki
eliminujące lub ograniczające stopień narażenia na zranienia ostrymi narzędziami.”
Podkreślił, że zgodnie z rekomendacjami zawartymi w raporcie z badania
przeprowadzone
go przez Polskie Towarzystwo Pielęgniarek Anestezjologicznych i
Intensywnej Opieki przy współpracy z Polskim Stowarzyszeniem Pielęgniarek
Epidemiologicznych, Naczelnej Izby Pielęgniarek i Położnych oraz Stowarzyszeniem
Epidemiologii Szpitalnej dotyczącego implementacji Dyrektywy Rady 2010/32/UE w polskich
szpitalach „Należy zapewnić w jednostkach podmiotów leczniczych igły iniekcyjne bezpieczne,
ponieważ z badań wynika, że w drugiej kolejności, po szklanych ampułkach, to one są jedną
z głównych przyczyn zranień.”. Jednostki akredytujące podmioty lecznicze, powinny ustalić
minimalny wykaz ilościowy i jakościowy sprzętu bezpiecznego, który powinien znajdować się
w jednostce akredytowanej. Przy pierwszej akredytacji sugerowany poziom ilościowy wynosi
co najmnie
j 50% sprzętu bezpiecznego, w kolejnych zwiększenie udziału, do uzyskania
docelowo 100% zapewnienia sprzętu bezpiecznego. Zgodnie z definicją opracowaną przez
CDC (Centre for Disease Control and Prevention USA) igła bezpieczna to igła z
cechą/mechanizmem zabezpieczającym efektywnie redukującym ryzyko ekspozycji, przy
czym mechanizm zabezpieczający ostrze nie może być dodatkowym akcesorium, mechanizm
zabezpieczający musi być częścią igły, a nie dodatkowym akcesorium”.
Opisane powyżej kryteria i wymogi spełniają produkty opisane w poz. 36, 37 i 39.
Zabezpieczenia igły w postaci osłonki zapobiegającej zakłuciu w dużym stopniu zmniejsza
ryzyko zranień przez pracowników, ponadto osłonka chroni przed niespodziewanym
Sygn. akt KIO 2145/19
rozpryskiem krwi co również w znacznym stopniu zmniejsza ryzyko zakażenia patogenami
krwiopochodnymi, które powodują takie zakażenia jak HIV, HBV (wirusowe zapalenie wątroby
typu B), HCV (wirusowe zapalenie wątroby typu C). Używany przez personel sprzęt powinien
redukować rozprysk krwi na końcu bezpiecznego wyrobu po aktywacji i potencjalną
ekspozycje personelu na krew.
Dodatkowy otwór przy ostrzu igły zwiększa powodzenie wprowadzenia kaniuli do
naczynia, umożliwia szybką identyfikację kaniuli w naczyniu bez przebijania drugiej ściany
naczynia co redukuje ilość prób — jest to bardzo istotne u najmniejszych dzieci w
szczeg
ólności u noworodków, niemowląt i małych dzieci. Grupą pacjentów u której istnieją
niepodważalne wskazania do stosowania takich kaniul są pacjenci znajdujący się w ciężkim
stanie z hypowolemią, hypotensją, czyli we wstrząsie ze skrajną niewydolnością krążenia, czyli
codzienny pacjent na Oddziale Intensywnej Terapii oraz w Szpitalnym Oddziale Ratunkowym.
Wymóg posiadania przez kaniule pasków radiocieniujących widocznych w promieniach
RTG jest podyktowany koniecznością precyzyjnej identyfikacji położenia kaniuli w ciele małego
pacjenta, zwłaszcza takiego u którego inne metody lokalizacji kaniuli są nieskuteczne.
Specjalnością naszego Szpitala są pacjenci z masywnymi schorzeniami skórnymi — rozległe
oparzenia, zespół Leyla, zespół EB. Zdarzyły się przypadki pozostania części kaniuli w
naczyniu i konieczność szybkiej identyfikacji miejsca, z którego należy ją usunąć. Brak takiego
zabezpieczenia stwarza bardzo duże ryzyko zejścia śmiertelnego pacjenta w przypadku nie
usunięcia kaniuli z naczynia w całości.
Mając powyższe na względzie Zamawiający podkreślił, że stoi wręcz przed
koniecznością wyposażenia swojego personelu w produkty spełniające opisane powyżej
kryteria. Z uwagi na fakt, iż wymogi opisane w poz. 36, 37 i 39 są uzasadnione obiektywnymi
potrzebami Zamaw
iającego, to nawet ustalenie, iż dany rodzaj produktu oferuje tylko jeden
producent, nie przesądza samo w sobie o naruszeniu przez Zamawiającego art. 7 ust. 1 oraz
art. 29 ust. 2 Pzp.
Zamawiający dodatkowo podkreślił, że w ramach Szpitala działa 11 oddziałów leczenia
stacjonarnego z pododdziałami oraz Blok Operacyjny z 5 dedykowanymi salami operacyjnymi,
Przychodnia
Specjalistyczna
z
13
poradniami
specjalistycznymi
i
pracowniami
diagnostycznymi. Każdego roku w Szpitalu hospitalizowanych jest ponad 14 500 małych
pacjentów i wykonuje się ponad 5000 operacji. Wskazał, iż w ramach tak dużej placówki
przeprowadzane są zabiegi o różnym stopniu skomplikowania prostych do niezwykle
skomplikowanych procedur medycznych. Z uwagi na fakt, iż w strukturze Szpitala
umiejs
cowiony jest Szpitalny Oddział Ratunkowy, który rocznie obsługuje ponad 45 000
pacjentów, ratowanie życia i zdrowia najmłodszych pacjentów jest okolicznością na porządku
dziennym. Zamawiający ma zatem nie tylko prawo, ale wręcz prawny obowiązek dbać, aby w
miarę posiadanych środków finansowych zapewniać personelowi oraz leczonym dzieciom
Sygn. akt KIO 2145/19
sprzęt najbezpieczniejszy, gwarantujący najwyższą jakość i konieczne w danej sytuacji
właściwości.
Zamawiający jako szpital wielospecjalistyczny, ratujący życie musi mieć dostęp do
sprzętu, który umożliwi realizację tego rodzaju zadań przy jednoczesnym zagwarantowaniu
najwyższego poziomu bezpieczeństwa zarówno dla pacjentów, jak również zatrudnionego
personelu medycznego. Podsumowując Zamawiający stwierdził, że nie widzi podstaw do
uwzględnienia odwołania we wskazanym zakresie, albowiem w jego ocenie wymagania dla
poszczególnych produktów zawarte w opisie przedmiotu zamówienia podyktowane są jego
obiektywnymi potrzebami związanymi koniecznością zapewnienia bezpiecznego sprzętu
jednorazowego do iniekcji stosowanego w leczeniu małoletnich pacjentów.
Zamawiający wskazał, iż dokonał wyjaśnienia wymogów stawianych poszczególnym
artykułom w przeciwieństwie do Odwołującego, którego stanowisko w istocie nie ma
uzasadnienia.
Zamawiający traktuje ww. odwołanie jako próbę zmuszenia go do zakupu
towarów znajdujących się aktualnie w ofercie Odwołującego się z całkowitym pominięciem
specyfiki działalności i potrzeb Zamawiającego. Jak wskazano powyżej dyspozycja przepisu
art. 7 ust.
1 oraz 29 ust. 2 nie ma na celu czynieniu zadość tego rodzaju żądaniom.
Krajowa Izba Odwoławcza rozpoznając na rozprawie złożone odwołanie i
uwzględniając dokumentację z przedmiotowego postępowania o udzielenie zamówienia
publicznego, stanowiska stron złożone na piśmie i podane do protokołu rozprawy, a
także złożone dowody ustaliła, co następuje:
Odwołanie nie zasługiwało na uwzględnienie.
W pierwszej kolejności Izba stwierdziła, że nie została wypełniona żadna z przesłanek
ustawowych skutkujących odrzuceniem odwołania, wynikających z art. 189 ust. 2 Pzp.
Odnosząc się natomiast do wniosku Zamawiającego o odrzucenie odwołania z uwagi na brak
uzasadnienia zarzutów oraz postawionych żądań to wskazać należy, że odrzucenie odwołania
może nastąpić tylko na skutek wystąpienia którejś przesłanki z powyższego przepisu. Tym
samym Izba w składzie orzekającym powyższy wniosek Zamawiającego oddaliła.
Izba ustaliła ponadto, że Odwołujący legitymuje się uprawnieniem do korzystania ze
środków ochrony prawnej, o którym stanowi przepis art. 179 ust. 1 Pzp, według którego środki
ochrony prawnej określone w ustawie przysługują wykonawcy, uczestnikowi konkursu, a także
innemu podmiotowi, jeżeli ma lub miał interes w uzyskaniu danego zamówienia oraz poniósł
lub może ponieść szkodę w wyniku naruszenia przez Zamawiającego przepisów ustawy. Izba
wskazuje, że Odwołujący jest potencjalnym wykonawcą zainteresowanym uzyskaniem
Sygn. akt KIO 2145/19
zamówienia publicznego, którego dotyczy postępowanie objęte niniejszym odwołaniem.
Specyfikacja, jak twierdzi
ł Odwołujący, zawiera postanowienia naruszające przepisy Pzp, w
konsekwencji czego zarzucane uchybienia mogą uniemożliwić Odwołującemu złożenie oferty
konkurencyjnej w stosunku do ofert innych wykonawców. Wobec powyższego działanie
Zamawiającego narusza interes Odwołującego, albowiem może doprowadzić do utraty
możliwości uzyskania zamówienia publicznego i związanego z tym wynagrodzenia.
Izba postanowiła umorzyć postępowanie odwoławcze w zakresie żądań dopuszczenia
alternatywnych rozwiązań zawartych w poz. 12, 30, 31, 33 pakietu nr 1, gdyż Zamawiający
uwzględnił odwołanie w tej części. Rozstrzyganie odwołania w części, której nie dotyczy już
spór pomiędzy stronami jest bezcelowe. Jednocześnie jednak informacja o częściowym
umorzeniu postępowania odwoławczego musi znaleźć odzwierciedlenie w sentencji
orzeczenia, a nie w uzasadnieniu. W art. 196 ust. 4 Pzp, określającym w sposób wyczerpujący
elementy treści uzasadnienia wyroku wydanego przez Izbę nie ma bowiem żadnej wzmianki o
możliwości zamieszczenia w uzasadnieniu wyroku jakiegokolwiek rozstrzygnięcia. Na
powyższe zwrócono uwagę w uchwale Sądu Najwyższego z dnia 17 lutego 2016 r. III CZP
111/15. Sąd ten uznał za wadliwą praktykę Izby orzekania w uzasadnieniu wyroku a nie w jego
sentencji o części zarzutów i żądań zawartych w odwołaniu. Co do konieczności
zamieszczenia w sentencji wyroku informacji o częściowym umorzeniu postępowania
odwoławczego podzielono identyczne stanowisko przedstawione w wyroku KIO z 26
października 2016 r. wydanym w sprawie o sygn. akt KIO 1922/16, wyroku KIO z 16 grudnia
2016 r. wydanym w sprawie o sygn. akt KIO 2138/16, wyroku KIO z 28 grudnia 2016 r.
wydanym w sprawie o sygn. akt KIO 2357/16.
Odwołanie w pozostałym zakresie podlegało merytorycznemu rozpoznaniu i okazało się
chybione.
Wyjaśnić należy, że Izba rozpoznając odwołanie dokonuje oceny czy postanowienia
zawarte przez Zamawiającego w treści SIWZ, nie naruszają przepisów Pzp. Zgodnie z art. 29
ust. 2 Pzp
– przedmiotu zamówienia nie można opisywać w sposób, który mógłby utrudniać
uczciwą konkurencję. Zgodnie z art. 7 ust. 1 Pzp - Zamawiający przygotowuje i przeprowadza
postępowanie o udzielenie zamówienia w sposób zapewniający zachowanie uczciwej
konkurencji i równe traktowanie wykonawców oraz zgodnie z zasadami proporcjonalności i
przejrzystości.
Izba w pełni podziela stanowisko przywołane w wyrokach Sądów Okręgowych i Sądu
Apelacyjnego oraz w wyrokach Krajowej Izby Odwoławczej, zgodnie z którymi: "Opis
przedmiotu zamówienia powinien umożliwiać wykonawcom jednakowy dostęp do zamówienia
i nie może powodować nieuzasadnionych przeszkód w otwarciu zamówień publicznych na
Sygn. akt KIO 2145/19
konkurencję. Naruszenie zasady uczciwej konkurencji określonej w ustawie z uwagi na
niewłaściwe opisanie przedmiotu zamówienia zachodzi, między innymi w sytuacji, gdy
zamawiający opisze przedmiot zamówienia przez zbytnie dookreślenie przedmiotu
powodujące, bez uzasadnienia, wskazanie na konkretny produkt. Naruszenie to polega
również na dookreśleniu opisu przedmiotu zamówienia w taki sposób, który nie znajduje
uz
asadnienia ani w technicznym ani w funkcjonalny uregulowaniu potrzeb zamawiającego"
(KIO 765/14 z 5 maja 2014r.).
Podobny pogląd Izba wyraziła również w uchwale z 7 sierpnia 2017 Sygn. akt KIO/KD
40/17 "Opis przedmiotu zamówienia jest jedną z najistotniejszych czynności dokonywanych w
toku przygotowywania postępowania o udzielenie zamówienia publicznego. Wskazuje na to
ponowienie w ustawie w odniesieniu stricte do opisu przedmiotu zamówienia generalnej
zasady zawartej wcześniej w art. 7 ust. 1 Pzp, a obowiązującej w odniesieniu do wszystkich
czynności podjętych przez zamawiającego w związku z postępowaniem o udzielenie
zamówienia, od jego przygotowania i wszczęcia począwszy, a na zawarciu umowy w sprawie
zamówienia publicznego skończywszy. Zgodnie z art. 29 ust. 2 Pzp przedmiotu zamówienia
nie można opisywać w sposób, który mógłby utrudniać uczciwą konkurencję. Na wagę opisu
przedmiotu zamówienia dla prawidłowego przeprowadzenia postępowania o udzielenie
zamówienia wskazuje nie tylko ponowienie reguły zawartej w art. 7 ust. 1 Pzp, ale również to,
że naruszeniem normy art. 29 ust. 2 Pzp nie jest rzeczywiste, lecz już potencjalne ograniczenie
konkurencji w postępowaniu. W świetle przywołanych przepisów swoboda zamawiającego w
określaniu cech robót budowlanych, dostaw lub usług, które chce zakupić, jest ograniczona
koniecznością zachowania zasad ustalonych w art. 7 ust. 1 Pzp. Opis przedmiotu zamówienia
ograniczający możliwość złożenia ofert przez wykonawców, który nie jest podyktowany
racjonalnymi i obiektywnie u
zasadnionymi potrzebami zamawiającego narusza prawo.
Naruszeniem zasady uczciwej konkurencji jest zatem nie tylko opis przedmiotu zamówienia
wskazujący wprost na jeden konkretny produkt lub wykonawcę, ale także taki opis, który
utrudnia dostęp do zamówienia jedynie kilku wybranym wykonawcom działającym w danym
obszarze rynku. Z art. 29 ust. 1 i 2 Pzp należy wywieść zatem zasadę neutralności opisu
przedmiotu zamówienia, który powinien być opisany w taki sposób, że charakterystyka
wymagań zamawiającego jest tak samo czytelna i zrozumiała dla wszystkich wykonawców i
nie pozycjonuje ich szans na uzyskanie zamówienia".
Z przywołanych stanowisk wynika jednoznacznie, iż Zamawiający ma prawo do
określenia swoich uzasadnionych, obiektywnych i racjonalnych potrzeb i nabycia przedmiotu
zamówienia spełniającego te potrzeby, jednakże nie wolno mu tego czynić poprzez naruszenie
z
asady równego traktowania wykonawców, utrudniając uczciwą konkurencję i zamykając
możliwość ubiegania się o zamówienie pozostałym wykonawcom. Zatem istotnymi a zarazem
kluczowymi elementami w ocenie czy nastąpiło utrudnienie uczciwej konkurencji jest łączne
Sygn. akt KIO 2145/19
spełnienie przesłanek w zakresie eliminacji konkurencji oraz braku uzasadnionej potrzeby
Zamawiającego w zakresie jakości, funkcjonalności lub parametrów technicznych urządzeń.
Izba wyraża stanowisko, iż opis przedmiotu zamówienia nie musi być sformułowany w
taki sposób, aby umożliwiać ubiegania się o udzielenie zamówienia każdemu
zainteresowanemu wykonawcy, jednakże nie oznacza to, iż Zamawiający prowadząc
postępowanie w trybie konkurencyjnym, poprzez zapisy SIWZ doprowadza do całkowitego
wyeliminowania
konkurencji w postępowaniu.
Jednakże w niniejszej sprawie Izba uznała, że Zamawiający odnośnie postanowień
SIWZ zawartych w pozycjach nr 8, 14, 15, 20, 21, 22, 23, 32, 36, 37, 39 oraz 40 pakietu nr 1
wykazał, iż postawione w tych pozycjach wymogi są uzasadnione jego potrzebami. Podkreślić
należy, że skonkretyzowane, obiektywne potrzeby Zamawiającego mogą usprawiedliwić
utrudnienie uczciwej konkurencji przy opisie przedmiotu zamówienia. Zamawiający może
wprowadzić wymogi, ograniczając krąg potencjalnych podmiotów, jednakże zawężenie to
następuje nie w celu preferowania określonego wykonawcy i naruszenia zasad konkurencji,
ale w celu uzyskania produktu najbardziej odpowiadającego jego potrzebom. Zamawiający
wykazał istnienie uzasadnionych potrzeb w preferowaniu produktów medycznych o
określonych parametrach, dla których przedstawił stosowne uzasadnienie w odpowiedzi na
odwołanie oraz w trakcie rozprawy. Zamawiający wskazał bowiem, że powyższe wymogi mają
istotne znaczenie dla zapewnienia
bezpieczeństwa pacjentów oraz personelu medycznego, a
także wynikają z konieczności zapobiegania zdarzeniom medycznym mogących narazić dobro
pacjentów, ich życie oraz zdrowie. Ponadto wskazywał, że wymaga kaniul dożylnych
bezpiecznych w związku z postanowieniami Dyrektywy 2010/32/UE dot. zapobiegania
zranieniom ostrymi narzędziami w sektorze Szpitali i opieki zdrowotnej, zgodnie z którą
Dyrekcja Szpitala jest zobowiązana do zapewnienia najbezpieczniejszego środowiska pracy.
Analogiczne obowiązki nakłada na Szpital rozporządzenie Ministra Zdrowia z dnia 6 czerwca
2013 r. w sprawie bezpieczeństwa i higieny pracy przy wykonywaniu prac związanych z
narażeniem na zranienie ostrymi narzędziami używanymi przy udzielaniu świadczeń
zdrowotnych (Dz. U. z 2013 r., poz. 696 ze zm.). Zam
awiający wyjaśnił także, że zgodnie z
rekomendacjami zawartymi w raporcie z badania przeprowadzonego przez Polskie
Towarzystwo Pielęgniarek Anestezjologicznych i Intensywnej Opieki przy współpracy z
Polskim Stowarzyszeniem Pielęgniarek Epidemiologicznych, Naczelnej Izby Pielęgniarek i
Położnych oraz Stowarzyszeniem Epidemiologii Szpitalnej dotyczącego implementacji
Dyrektywy Rady 2010/32/UE w polskich szpitalach n
ależy zapewnić w jednostkach podmiotów
leczniczych igły iniekcyjne bezpieczne, ponieważ z badań wynika, że w drugiej kolejności, po
szklanych ampułkach, to one są jedną z głównych przyczyn zranień.
Podkreślić należy, że jeśli potrzeba Zamawiającego jest zobiektywizowana, rzeczywista
oraz faktyczna, zarówno w zakresie oczekiwanych funkcjonalności czy też wyszczególnionych
Sygn. akt KIO 2145/19
parametrów, może on opisać przedmiot zamówienia tak, że tylko ograniczony krąg
wykonawców jest w stanie zadość mu uczynić. Celem zamówień publicznych nie powinno być
przecież nabycie najtańszego przedmiotu o niskiej jakości. Nie można zasady uczciwej
konkurencji pojmować tak, że Zamawiający winien zaakceptować każde świadczenie, nawet
niezgodne z jego potrzebami, jedynie dlatego, że może je zrealizować większy krąg
podmiotów. Taki tok rozumowania sprowadziłby zamówienia publiczne do roli instrumentu
pozyskiwania dóbr o przeciętnej, niczym niewyróżniającej się jakości, a nadto o cechach
nieuwzględniających usprawiedliwionych potrzeb zamawiających (vide: wyrok KIO z dnia 23
marca 2017 r., sygn. akt KIO 445/17).
Zamawiający nie jest również obowiązany do opisania
przedmiotu zamówienia w taki sposób, aby konkretny wykonawca mógł złożyć ofertę w
postępowaniu. Tym samym skład orzekający uznał, że Zamawiający nie naruszył przepisu art.
29 ust. 2 Pzp opisując przedmiot zamówienia.
Skład orzekający stwierdził ponadto, że Odwołujący nie wykazał, że poprzez opis
przedmiotu zamówienia Zamawiający doprowadził do całkowitego wyeliminowania
konkurencji w postępowaniu oraz że obecnie żaden inny wykonawca nie jest w stanie
zaoferować Zamawiającemu produktów firmy Becton Dickinson, z uwagi na prowadzoną przez
tą firmę politykę sprzedażową. Z przedłożonych przez Odwołującego dowodów wynika
jedynie, że to Odwołujący ma tylko problemy z pozyskaniem produktów tej firmy. Tym samym
brak jest podstaw do uznania,
że inni wykonawcy nie mogą zaoferować Zamawiającemu
produktów firmy Becton Dickinson oraz, że tylko ta firma jest w stanie złożyć ofertę w
niniejszym postępowaniu na pakiet nr 1 zamówienia. Ponadto podkreślić należy, że
Odwołujący dopiero na rozprawie przed Izbą sformułował żądanie, aby pozycje 36, 37 i 39 z
pakietu nr 1 zostały przez Zamawiającego wyodrębnione do osobnego pakietu. W odwołaniu
natomiast Odwołujący podnosił odnośnie tych pozycji, że wszystkie zapisy zawarte w
pozycjach 36, 37, 39 zsumowane
ze sobą w specyficzny sposób wykluczają pozostałych
wykonawców, nie stawiając w tym zakresie żadnych żądań. Jak już wyżej wyjaśniono, Izba
uznała, że Zamawiający wykazał, że postawione przez niego żądania w tym te dotyczące
kaniul bezpiecznych opisane w pozycjach 36,37 oraz 39
są w pełni uzasadnione jego
potrzebami i związane z koniecznością zapewnienia bezpieczeństwa personelu oraz
pacjentów. Podkreślić również należy, że Izba wprawdzie nie jest związana żądaniami
odwołania, jednakże oceniając zasadność i zakres zarzutów, zwłaszcza dotyczących
postanowień SIWZ, bierze pod uwagę treść żądania, które również musi zostać uzasadnione.
Powyższe wynika z tego, że kwestionowane postanowienie zastępuje się postanowieniem
wnioskowanym. Skoro O
dwołujący nie żądał wyodrębnienia pozycji nr 36, 37 i 39 do
odrębnego pakietu tak jak w odniesieniu do pozycji 7, 8, 9, 10, 12, 13, 14, 15, 16, 18, 20, 21,
22, 23, 30, 31, 32, 33, 40, Izba nie
mogła nakazać Zamawiającemu ich wyodrębnienia z
pakietu nr 1.
Sygn. akt KIO 2145/19
Mając powyższe na uwadze, orzeczono jak w sentencji.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10
Pzp oraz w oparciu o przepisy § 5 ust. 2 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia
15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów
kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2018r., poz. 972).
Przewodniczący: ....................................................
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 2114/19 z dnia 2019-11-15
- Sygn. akt KIO 2090/19 z dnia 2019-11-15
- Sygn. akt KIO 2216/19 z dnia 2019-11-14
- Sygn. akt KIO 2129/19 z dnia 2019-11-12
- Sygn. akt KIO 2128/19 z dnia 2019-11-08
