KIO 2100/19

Komisja w składzie:
Przewodniczący: Bartosz Stankiewicz

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 25 października 2019 r.
w
Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 18
października 2019 r. przez wykonawcę – Mostostal Kraków S.A. z siedzibą w Krakowie
przy ul. Ujastek 7 (30-
969 Kraków) w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego –
Wielkopolski Zarząd Dróg Wojewódzkich w Poznaniu z siedzibą przy ul. Wilczak 51 (61-
623 Poznań)
przy udziale wykonawcy
– COLAS Polska Sp. z o.o. z siedzibą w miejscowości Palędzie
przy ul. Nowej 49 (62-
070 Palędzie), zgłaszającego przystąpienie do postępowania
odwoławczego po stronie zamawiającego

postanawia:
1. Umarza
postępowanie odwoławcze;
2.
Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy
– Mostostal Kraków S.A. z siedzibą w Krakowie kwoty 18 000 zł 00 gr (słownie:
osiemnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień
publicznych (t. j. Dz. U. z 2018 r., poz. 1986 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie
7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Poznaniu.

Przewodniczący: …………………………….

Sygn. akt: KIO 2100/19
U z a s a d n i e n i e

Wielkopolski Zarząd Dróg Wojewódzkich w Poznaniu zwany dalej: „zamawiającym”,
prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia
publicznego na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień
publicznych (t.j. - Dz. U. z 2018 r., poz. 1986 ze zm.)
, zwanej dalej: „Pzp”, pn.: Rozbudowa
drogi wojewódzkiej nr 305 na odcinku od granicy powiatu leszczyńskiego do granicy województwa
wielkopolskiego (o sygn.: WZP.271-65/19).
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej w dniu 26 lipca 2019 r., pod numerem 2019/S 143-350923.
Szacunkowa wartość zamówienia, którego przedmiotem są roboty budowlane, jest
wyższa od kwot wskazanych w przepisach wykonawczych wydanych na podstawie art. 11
ust. 8 Pzp.
Wykonawca
Mostostal Kraków S.A. z siedzibą w Krakowie zwany dalej:
„odwołującym” w dniu 18 października 2019 r. wniósł odwołanie od czynności
zamawiającego polegającej na odrzuceniu oferty odwołującego z naruszeniem przepisów
Pzp.

Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie następujących przepisów:
1) art. 89 ust. 1 pkt. 4) w zw. z art. 90 ust. 1-3 w zw. z art. 7 ust. 1 Pzp, poprzez
odrzucenie oferty odwołującego pomimo niewezwania odwołującego do wyjaśnienia
treści oferty w zakresie rażąco niskiej ceny;
2) art. 61 Kodeksu cywilnego w zw. z art. 14 ust. 1 Pzp oraz art. 139 ust. 1 Pzp, w zw. z
art. 7 Pzp oraz pkt. 11.12 SIWZ na niniejsze zadanie, poprzez nieprzekazanie przez
zamawiającego informacji, tj. wezwania do wyjaśnień treści oferty odwołującego w
zakresie rażąco niskiej ceny, w postaci elektronicznej, do środka komunikacji
elektronicznej, w taki sposób aby odwołujący mógł zapoznać się z jego treścią, a
także jednocześnie nie wprowadzenie wezwania do środka komunikacji
elektronicznej w sposób przewidziany w SIWZ tj. za pośrednictwem właściwej
platformy,
co w konsekwencji skutkowało przeprowadzeniem postępowania o
udzielenie zamówienia w sposób, który nie zapewnił zachowania uczciwej
konkurencji i równego traktowania wykonawców oraz niezgodnie z zasadami
proporcjonalności i przejrzystości;
3) art. 92 ust. 1 pkt 3 Pzp w zw. z art. 7 Pzp,
poprzez zaniechanie podania pełnego i
jednoznacznego uzasadnienia faktycznego i prawnego dla odrzucenia oferty
odwołującego.

Wobec naruszenia przez zamawiającego wyżej wskazanych przepisów odwołujący
wniósł o uwzględnienie odwołania w całości, zasądzenie kosztów postępowania
odwoławczego oraz nakazanie zamawiającemu:
-
unieważnienia czynności odrzucenia oferty odwołującego z udziału w postępowaniu,
-
unieważnienie czynności oceny i badania oferty odwołującego,
- wezwanie do wy
jaśnień i złożenie dowodów przez odwołującego w zakresie elementów
oferty mających wpływ na wysokość zaoferowanej ceny,
-
powtórzenie czynności oceny i badania ofert.
W dniu 25
października 2019 r. za pośrednictwem platformy ePUAP, do Izby
wpłynęło pismo odwołującego z tego samego dnia, zawierające oświadczenie o cofnięciu
odwołania na podstawie art. 187 ust. 8 Pzp.
Na skutek cofnięcia odwołania wypełniły się przesłanki do umorzenia postępowania
odwoławczego na podstawie art. 187 ust. 8 Pzp (Odwołujący może cofnąć odwołanie do
czasu zamknięcia rozprawy; w takim przypadku Izba umarza postępowanie odwoławcze.
Jeżeli cofnięcie nastąpiło przed otwarciem rozprawy, odwołującemu zwraca się 90% wpisu.).
Cofnięcie odwołania jest nieograniczonym uprawnieniem odwołującego do czasu
zamknięcia rozprawy. Skuteczne cofnięcie odwołania znosi wszelkie skutki prawne związane
z jego wniesieniem.
Dokonanie tej czynności przez odwołującego nastąpiło przed otwarciem rozprawy,
zatem Izba umorzyła postępowanie odwoławcze na podstawie wskazanego art. 187 ust. 8
Pzp i nakazała zwrot odwołującemu kwoty 18 000 zł 00 gr stanowiącej 90% uiszczonego
wpisu.

Przewodniczący: …………………………….

Wcześniejsze orzeczenia: