rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2019-09-02
rok: 2019
data dokumentu: 2019-09-02
rok: 2019
sygnatury akt.:
KIO 1663/19
KIO 1663/19
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Justyna Tomkowska
Przewodniczący: Justyna Tomkowska
po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 2 września 2019 roku
w Warszawie
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
26 sierpnia 2019 roku
przez Odwołującego – K. Ł., ul. Szczepowa 12,
52-
212 Wrocław
w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego: Gminę Miejską w Wąsoszy,
z siedzibą w Wąsoszy
w Warszawie
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
26 sierpnia 2019 roku
przez Odwołującego – K. Ł., ul. Szczepowa 12,
52-
212 Wrocław
w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego: Gminę Miejską w Wąsoszy,
z siedzibą w Wąsoszy
postanawia:
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze;
2.
nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 6 750zł
00 gr (słownie: sześciu tysięcy siedmiuset pięćdziesięciu złotych zero groszy) stanowiącej
90% kwoty uiszczonego wpisu na rzecz wykonawcy
Odwołującego – K. Ł., ul. Szczepowa
12, 52-
212 Wrocław
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2018 r. poz. 1986 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie
7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Legnicy.
Przewodniczący:
…………………………….
sygn. akt KIO 1663/19
UZASADNIENIE
W dniu 26 sierpnia 2019 roku, do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej w Warszawie,
na podstawie art. 179 ust. 1 w zw. z art. 180 ust. 2 pkt 2 i pkt 5 i art. 182 ust. 2 pkt 2 ustawy
z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 1986 ze
zm.,
zwanej
dalej
„ustawą
Pzp”)
odwołanie
złożył
wykonawca
K.
Ł.,
ul. Szczepowa 12, 52-
212 Wrocław (dalej jako „Odwołujący”).
Zamawiający: Gmina Miejska Wąsosz, z siedzibą w Wąsoszy prowadzi
postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego na <<Wykonanie ekspertyzy w zakresie
oceny warunków hydrogeologicznych w rejonie składowiska odpadów w miejscowości
Rudna Wielka w kontekście jego potencjalnego wpływu na ujęcia wód w Rawiczu (Świniary)
oraz w Rudnej Wielkiej oraz wykonanie badań stanu powietrza w obrębie składowiska
odpadów w miejscowości Rudna Wielka w zakresie oceny jakości zapachowej oraz emisji
zanieczyszczeń pyłowych>>. Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie
Zamówień Publicznych pod numerem 588375-N-2019 w dniu 21 sierpnia 2019 roku.
O
dwołanie złożono od niezgodnej z prawem czynności Zamawiającego tj. ustalenia
warunków udziału w postępowaniu oraz opisu przedmiotu zamówienia z naruszeniem
przepisów prawa.
Odwołujący zarzucał Zamawiającemu naruszenie:
1.
art. 29 ust. 1 ustawy Pzp poprzez zaniechanie dokonania opisu przedmiotu
zamówienia w sposób jednoznaczny i wyczerpujący, za pomocą dostatecznie dokładnych
i zrozumiałych określeń, uwzględniający wszystkie wymagania i okoliczności mogące mieć
wpływ na sporządzenie oferty poprzez zaniechanie wskazania dokładnego zakresu
ekspertyz st
anowiących przedmiot zamówienia, a także brak wskazania metodyki
sporządzenia ekspertyz lub parametrów technicznych czy właściwości i wymogów
technicznych, którym ekspertyzy stanowiące przedmiot zamówienia mają odpowiadać oraz
niewskazanie dokumentacji, ja
ką dysponuje Zamawiający, która ma stanowić podstawę
sporządzenia ekspertyz;
2.
art. 29 ust. 2. w zw. z art. 7 ust. 1 ustawy Pzp przez dokonanie opisu przedmiotu
zamówienia w sposób, który utrudnia uczciwą konkurencję oraz zaniechanie przygotowania
i przepro
wadzenia postępowania o udzielenie zamówienia publicznego w sposób
zapewniający zachowanie uczciwej konkurencji i równe traktowanie wykonawców oraz
zgodnie z zasadami proporcjonalności i przejrzystości;
3.
art. 22 ust. 1 i 1a oraz art. 29 ustawy Pzp poprzez o
kreślenie właściwości
podmiotowych wykonawcy w opisie przedmiotu zamówienia (rozdział III SIWZ „Opis
przedmiotu zamówienia", a konkretnie w ust. 5), które ujęte być powinny w rozdziale V SIWZ
„Warunki udziału w postępowaniu”.
Odwołujący wnosił o:
1.
uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu:
•
dokonania modyfikacji opisu przedmiotu zamówienia w SIWZ poprzez sprecyzowanie
zakresu ekspertyz, wskazanie parametrów technicznych i środowiskowych, jakie mają zostać
uwzględnione, dokonanie opisu dostępnej dokumentacji technicznej, która ma stanowić
podstawę sporządzenia ekspertyz stanowiących przedmiot zamówienia;
•
dokonania modyfikacji treści SIWZ poprzez oddzielenie warunków podmiotowych od
warunków przedmiotowych;
2.
obciążenie Zamawiającego kosztami postępowania odwoławczego, w tym
zasądzenie od Zamawiającego na rzecz Odwołującego kosztów zastępstwa procesowego
przed Krajową Izbą Odwoławczą.
Odwołujący wskazał, że uprawniony jest do wniesienia odwołania. Na etapie
poprzedzającym złożenie ofert, brak jest możliwości określenia i udowodnienia konkretnej
szkody, którą wykonawca może ponieść, wystarczające jest zatem wskazanie na naruszenie
przepisów prowadzące do powstania hipotetycznej szkody w postaci utrudnienia dostępu do
zamówienia. Na etapie poprzedzającym otwarcie ofert każdy wykonawca deklarujący
zainteresowanie uzyskaniem danego zamówienia posiada jednocześnie interes w jego
uzyskaniu. W wyniku naruszenia przez Zamawiającego przepisów ustawy Odwołujący może
ponieść szkodę w postaci nieuzyskania przedmiotowego zamówienia, a tym samym nie
osiągnięcie spodziewanego zysku z jego realizacji, gdyż na skutek niezgodnego
z przepisami ustawy opisu przedmiotu zamówienia Odwołujący pozbawiony zostaje
możliwości złożenia ważnej oferty i ubiegania się o zamówienie w postępowaniu.
O
dwołanie wniesione zostało w ustawowym terminie, kopia odwołania została
prawidłowo przekazana Zamawiającemu, a Odwołujący uiścił wpis w wymaganej wysokości
na rachunek UZP. Odwołanie nie zawierało zatem braków formalnych i podlegać mogło
merytorycznej weryfikacji Izby.
Skład orzekający Krajowej Izby Odwoławczej, wyznaczony do rozpoznania
niniejszej sprawy odwoławczej Zarządzeniem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
z dnia 29 sierpnia 2019 roku, podpisanym z upoważnienia Prezesa przez Katarzynę
Prowadzisz, ustalił i zważył, co następuje:
Do postępowania odwoławczego nie zgłoszono żadnych przystąpień do dnia wydania
niniejszego postanowienia.
Odwołujący w dniu 30 sierpnia 2019 roku, przed terminem posiedzenia i rozprawy
wyznaczonym na
9 września 2019 roku, złożył oświadczenie o wycofaniu odwołania
w całości. Oświadczenie o cofnięciu odwołania zostało złożone przez osobę umocowaną do
działania w imieniu wykonawcy.
Skład orzekający Izby, działając na podstawie art. 187 ust. 8 zdanie pierwsze i drugie
oraz art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy Pzp postanowił umorzyć postępowanie
odwoławcze w niniejszej sprawie, ponieważ oświadczenie o cofnięciu odwołania uznać
należy za oświadczenie najdalej idące złożone przez Stronę, która zainicjowała
postępowanie odwoławcze.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego, Krajowa Izba Odwoławcza
uwzględniła okoliczność, iż cofnięcie odwołania miało miejsce przed otwarciem posiedzenia
i rozprawy, zatem za rzecz Odwołującego należało zwrócić 90% kwoty wpisu uiszczonego
na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych, to jest kwotę 6 750,00 złotych, stosownie do
§ 5 ust. 1 pkt 3a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 roku
w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów
w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2018r., poz. 972).
Przewodniczący:
…………………………….
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze;
2.
nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 6 750zł
00 gr (słownie: sześciu tysięcy siedmiuset pięćdziesięciu złotych zero groszy) stanowiącej
90% kwoty uiszczonego wpisu na rzecz wykonawcy
Odwołującego – K. Ł., ul. Szczepowa
12, 52-
212 Wrocław
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2018 r. poz. 1986 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie
7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Legnicy.
Przewodniczący:
…………………………….
sygn. akt KIO 1663/19
UZASADNIENIE
W dniu 26 sierpnia 2019 roku, do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej w Warszawie,
na podstawie art. 179 ust. 1 w zw. z art. 180 ust. 2 pkt 2 i pkt 5 i art. 182 ust. 2 pkt 2 ustawy
z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 1986 ze
zm.,
zwanej
dalej
„ustawą
Pzp”)
odwołanie
złożył
wykonawca
K.
Ł.,
ul. Szczepowa 12, 52-
212 Wrocław (dalej jako „Odwołujący”).
Zamawiający: Gmina Miejska Wąsosz, z siedzibą w Wąsoszy prowadzi
postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego na <<Wykonanie ekspertyzy w zakresie
oceny warunków hydrogeologicznych w rejonie składowiska odpadów w miejscowości
Rudna Wielka w kontekście jego potencjalnego wpływu na ujęcia wód w Rawiczu (Świniary)
oraz w Rudnej Wielkiej oraz wykonanie badań stanu powietrza w obrębie składowiska
odpadów w miejscowości Rudna Wielka w zakresie oceny jakości zapachowej oraz emisji
zanieczyszczeń pyłowych>>. Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie
Zamówień Publicznych pod numerem 588375-N-2019 w dniu 21 sierpnia 2019 roku.
O
dwołanie złożono od niezgodnej z prawem czynności Zamawiającego tj. ustalenia
warunków udziału w postępowaniu oraz opisu przedmiotu zamówienia z naruszeniem
przepisów prawa.
Odwołujący zarzucał Zamawiającemu naruszenie:
1.
art. 29 ust. 1 ustawy Pzp poprzez zaniechanie dokonania opisu przedmiotu
zamówienia w sposób jednoznaczny i wyczerpujący, za pomocą dostatecznie dokładnych
i zrozumiałych określeń, uwzględniający wszystkie wymagania i okoliczności mogące mieć
wpływ na sporządzenie oferty poprzez zaniechanie wskazania dokładnego zakresu
ekspertyz st
anowiących przedmiot zamówienia, a także brak wskazania metodyki
sporządzenia ekspertyz lub parametrów technicznych czy właściwości i wymogów
technicznych, którym ekspertyzy stanowiące przedmiot zamówienia mają odpowiadać oraz
niewskazanie dokumentacji, ja
ką dysponuje Zamawiający, która ma stanowić podstawę
sporządzenia ekspertyz;
2.
art. 29 ust. 2. w zw. z art. 7 ust. 1 ustawy Pzp przez dokonanie opisu przedmiotu
zamówienia w sposób, który utrudnia uczciwą konkurencję oraz zaniechanie przygotowania
i przepro
wadzenia postępowania o udzielenie zamówienia publicznego w sposób
zapewniający zachowanie uczciwej konkurencji i równe traktowanie wykonawców oraz
zgodnie z zasadami proporcjonalności i przejrzystości;
3.
art. 22 ust. 1 i 1a oraz art. 29 ustawy Pzp poprzez o
kreślenie właściwości
podmiotowych wykonawcy w opisie przedmiotu zamówienia (rozdział III SIWZ „Opis
przedmiotu zamówienia", a konkretnie w ust. 5), które ujęte być powinny w rozdziale V SIWZ
„Warunki udziału w postępowaniu”.
Odwołujący wnosił o:
1.
uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu:
•
dokonania modyfikacji opisu przedmiotu zamówienia w SIWZ poprzez sprecyzowanie
zakresu ekspertyz, wskazanie parametrów technicznych i środowiskowych, jakie mają zostać
uwzględnione, dokonanie opisu dostępnej dokumentacji technicznej, która ma stanowić
podstawę sporządzenia ekspertyz stanowiących przedmiot zamówienia;
•
dokonania modyfikacji treści SIWZ poprzez oddzielenie warunków podmiotowych od
warunków przedmiotowych;
2.
obciążenie Zamawiającego kosztami postępowania odwoławczego, w tym
zasądzenie od Zamawiającego na rzecz Odwołującego kosztów zastępstwa procesowego
przed Krajową Izbą Odwoławczą.
Odwołujący wskazał, że uprawniony jest do wniesienia odwołania. Na etapie
poprzedzającym złożenie ofert, brak jest możliwości określenia i udowodnienia konkretnej
szkody, którą wykonawca może ponieść, wystarczające jest zatem wskazanie na naruszenie
przepisów prowadzące do powstania hipotetycznej szkody w postaci utrudnienia dostępu do
zamówienia. Na etapie poprzedzającym otwarcie ofert każdy wykonawca deklarujący
zainteresowanie uzyskaniem danego zamówienia posiada jednocześnie interes w jego
uzyskaniu. W wyniku naruszenia przez Zamawiającego przepisów ustawy Odwołujący może
ponieść szkodę w postaci nieuzyskania przedmiotowego zamówienia, a tym samym nie
osiągnięcie spodziewanego zysku z jego realizacji, gdyż na skutek niezgodnego
z przepisami ustawy opisu przedmiotu zamówienia Odwołujący pozbawiony zostaje
możliwości złożenia ważnej oferty i ubiegania się o zamówienie w postępowaniu.
O
dwołanie wniesione zostało w ustawowym terminie, kopia odwołania została
prawidłowo przekazana Zamawiającemu, a Odwołujący uiścił wpis w wymaganej wysokości
na rachunek UZP. Odwołanie nie zawierało zatem braków formalnych i podlegać mogło
merytorycznej weryfikacji Izby.
Skład orzekający Krajowej Izby Odwoławczej, wyznaczony do rozpoznania
niniejszej sprawy odwoławczej Zarządzeniem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
z dnia 29 sierpnia 2019 roku, podpisanym z upoważnienia Prezesa przez Katarzynę
Prowadzisz, ustalił i zważył, co następuje:
Do postępowania odwoławczego nie zgłoszono żadnych przystąpień do dnia wydania
niniejszego postanowienia.
Odwołujący w dniu 30 sierpnia 2019 roku, przed terminem posiedzenia i rozprawy
wyznaczonym na
9 września 2019 roku, złożył oświadczenie o wycofaniu odwołania
w całości. Oświadczenie o cofnięciu odwołania zostało złożone przez osobę umocowaną do
działania w imieniu wykonawcy.
Skład orzekający Izby, działając na podstawie art. 187 ust. 8 zdanie pierwsze i drugie
oraz art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy Pzp postanowił umorzyć postępowanie
odwoławcze w niniejszej sprawie, ponieważ oświadczenie o cofnięciu odwołania uznać
należy za oświadczenie najdalej idące złożone przez Stronę, która zainicjowała
postępowanie odwoławcze.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego, Krajowa Izba Odwoławcza
uwzględniła okoliczność, iż cofnięcie odwołania miało miejsce przed otwarciem posiedzenia
i rozprawy, zatem za rzecz Odwołującego należało zwrócić 90% kwoty wpisu uiszczonego
na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych, to jest kwotę 6 750,00 złotych, stosownie do
§ 5 ust. 1 pkt 3a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 roku
w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów
w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2018r., poz. 972).
Przewodniczący:
…………………………….
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 2089/19 z dnia 2019-10-29
- Sygn. akt KIO 1830/19 z dnia 2019-09-30
- Sygn. akt KIO 1754/19 z dnia 2019-09-26
- Sygn. akt KIO 1676/19 z dnia 2019-09-26
- Sygn. akt KIO 1700/19 z dnia 2019-09-23
