eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plBaza orzeczeń KIO2019 › Sygn. akt: KIO 1457/19
rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2019-08-12
rok: 2019
sygnatury akt.:

KIO 1457/19

Komisja w składzie:
0: Przewodnicz

ący:
Jan Kuzawiński

Protokolant:
Mikołaj Kraska

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym
z udziałem stron w dniu 12 sierpnia 2019 r.
w Warszawie
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
29 lipca 2019 r. przez
wykonawcę Przedsiębiorstwo Wielobranżowe GRETASPORT I. S.,
ul. Podlesie 17, 41-
303 Dąbrowa Górnicza
w postępowaniu prowadzonym przez
Zamawiającego – Miasto Ostrów Mazowiecka, ul. 3 Maja 66, 07-300 Ostrów
Mazowiecka

postanawia:
1. umarza
postępowanie odwoławcze.

2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego
Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy
Przedsiębiorstwo Wielobranżowe GRETASPORT I. S., ul. Podlesie
17, 41-3
03 Dąbrowa Górnicza
, kwoty 10 000 zł 00 gr (słownie: dziesięć tysięcy
złotych, zero groszy), stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 1986 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie
7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Ostrołęce.

Przewodniczący:
………………………………



Sygn. akt KIO 1457/19
U z a s a d n i e n i e


Zamawiający - Miasto Ostrów Mazowiecka, ul. 3 Maja 66, 07-300 Ostrów Mazowiecka
prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia
publicznego pn
. „Remont stadionu przy ul. Warchalskiego w Ostrowi Mazowieckiej na działce
nr ewid. 4110/2”.
Wartość postępowania nie przenosi kwot określonych w przepisach
wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp. Prowadzone przez Zamawiającego
postępowanie zostało wszczęte przez zamieszczenie ogłoszenia w Biuletynie Zamówień
Publicznych w dniu 12.04.2019 r. pod numerem 535443-N-2019.
Zamawiający w dniu 23.07.2019 r. poinformował wykonawcę Przedsiębiorstwo
Wielobranżowe GRETASPORT I. S., ul. Podlesie 17, 41-303 Dąbrowa Górnicza (dalej jako
Odwołujący) o odrzuceniu jego oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp
i wyborze jako oferty najkorzystniejszej oferty wykonawcy Gardenia Sport sp. z.o.o.
Od tej czynności Odwołujący wniósł w dniu 29.07.2019 r. odwołanie do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej, w którym zarzucił Zamawiającemu naruszenie:
1) art. 7 ust. 1 i 3 oraz art. 91 ust. 1 ustawy Pzp poprzez dokonanie odrzucenia oferty
Odwołującego,
2) art. 7 ust. 1 i 3 oraz art. 91 ust. 1 ustawy Pzp poprzez dokonanie wyboru
najkorzystniejszej oferty wykonawcy Gardenia Sport sp. z.o
.o. pomimo, że podlega ona
odrzuceniu na podstawie art. 89 ust.1 pkt.2 ustawy Pzp, gdyż jej treść nie odpowiada treści
SIWZ oraz poprzez nie wykluczenie wykonawcy Gardenia Sport sp. z.o.o. na podstawie art.
24 ust. 1 pkt 16 i 17 i nie odrzucenie oferty tego wykonawcy na podstawie art. 89 ust.1 pkt. 5
ustawy Pzp,
3) art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp poprzez dokonanie odrzucenia oferty Odwołującego
ze względu, iż jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia,
4) art. 89 ust.1 pkt.2 ustawy Pzp poprzez zaniechanie odrzucenia oferty wykonawcy
Gardenia Sport sp. z.o.o. gdyż treść jego oferty nie odpowiada treści SIWZ,
5) art. 24 ust.1 pkt. 16 i 17 w związku z art. 89 ust.1 pkt 5 ustawy Pzp poprzez
zaniechanie wykluczenia z postępowania i zaniechania odrzucenia oferty wykonawcy
Gardenia Sport sp. z.o.o., gdyż w wyniku świadomego działania wprowadził Zamawiającego
w błąd przy przedstawianiu informacji, że nie podlega wykluczeniu, spełnia warunki udziału
w postępowaniu.
Zamawiający w piśmie wniesionym w dniu 8.08.2019 r. uwzględnił w całości zarzuty
podniesione w odwołaniu.

Zamawiający informację o wniesionym odwołaniu przekazał wykonawcom w dniu
29.07.2019 r. W dniu 1.08.2019 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło
zgłoszenie przystąpienia do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego
wykonawcy
Przedsiębiorstwo Wielobranżowe GRETASPORT I. S., ul. Podlesie 17, 41-303
Dąbrowa Górnicza. Kopia przystąpienia została przekazana dnia 1.08.2019 r. Odwołującemu
o
raz Urzędowi Gminy Ostrów Mazowiecka.

Mając na uwadze, że zgodnie z art. 185 ust. 2 ustawy Pzp, zgłoszenie przystąpienia
można zgłosić w terminie 3 dni od dnia otrzymania kopii odwołania, doręczając je Prezesowi
Izby w postaci papierowej albo elektronicznej opatrzonej kwalifikowanym podpisem
elektronicznym, a jego kopię przysyła się zamawiającemu oraz wykonawcy wnoszącemu
odwołanie, Izba uznała, że zgłaszający przystąpienie nie dochował warunków formalnych
przystąpienia, wobec czego zgłoszenie należało uznać za nieskuteczne. Zgłaszający
przystąpienie nie przesłał w terminie 3 dni kopii przystąpienia zamawiającemu, którym było
Miasto Ostrów Mazowiecka, a błędnie przekazał je Urzędowi Gminy Ostrów Mazowiecka.
Zgodnie z SIWZ korespondencję elektroniczną należało kierować na adres
zzp@ostrowmaz.pl
, tymczasem kopia przystąpienia została wysłana na adres
gminaostrowmaz@home.pl
. Z powyższego wynika jednoznacznie, że zgłaszający
przystąpienie Przedsiębiorstwo Wielobranżowe GRETASPORT I. S., ul. Podlesie 17, 41-303
Dąbrowa Górnicza nie dopełnił wymogów formalnych zgłoszenia przystąpienia
o których mowa w art. 185 ust. 2 ustawy Pzp. Warto również nadmienić, że informacja
o przystąpieniu dotarła do Zamawiającego dopiero w dniu 5.08.2019 r., po przekazaniu jej
wg. właściwości w trybie art. 65 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego przez Gminę
Ostrów Mazowiecka.
Izba stwierdziła, iż w świetle oświadczenia Zamawiającego zachodzi podstawa do
umorzenia postępowania odwoławczego zgodnie z art. 186 ust. 2 ustawy Pzp. Ponieważ po
stronie Zamawiającego nie przystąpił w terminie skutecznie żaden wykonawca, Izba
związana była oświadczeniem Zamawiającego i umorzyła postępowanie odwoławcze na
posiedzeniu niejawnym.
W sytuacji umorzenia postępowania, w związku z uwzględnieniem całości zarzutów,
ustawodawca
nałożył
na
zamawiającego
obowiązek
wykonania,
powtórzenia
lub unieważnienia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem
zawartym w odwołaniu.
Na podstawie art. 186 ust. 6 pkt 2 ustawy Pzp koszty post
ępowania odwoławczego
znosi się wzajemnie, jeżeli zamawiający uwzględnił w całości lub w części zarzuty
przedstawione w odwołaniu przed otwarciem rozprawy
.
Na podstawie
§ 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15
marca 2010 r. w spraw
ie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów

w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 972), Izba
orzekła o dokonaniu zwrotu Odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty 10 000 zł uiszczonej
tytułem wpisu.

Przew
odniczący:
……………………………








Wcześniejsze orzeczenia:

Baza orzeczeń KIO - wyszukiwarka

od: do:

Najnowsze orzeczenia

Dodaj swoje pytanie