rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2019-08-01
rok: 2019
data dokumentu: 2019-08-01
rok: 2019
sygnatury akt.:
KIO 1411/19
KIO 1411/19
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Paweł Trojan
Przewodniczący: Paweł Trojan
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym
bez udziału Stron w dniu 1 sierpnia 2019 r. w
Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
22.07.2019
r. przez wykonawcę Olympia Med.Professional Spółka z o.o., ul. Grzybowska
87, 00-844 Warszawa
w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego – Metro
Warszawskie Spółka z o.o., ul. Wilczy Dół 5, 02-798 Warszawa w trybie przetargu
nieograniczonego pn.:
„Zakup części zamiennych do układu pneumatycznego oraz
elektronicznego pojazdów metra typu Inspiro"
bez udziału Stron w dniu 1 sierpnia 2019 r. w
Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
22.07.2019
r. przez wykonawcę Olympia Med.Professional Spółka z o.o., ul. Grzybowska
87, 00-844 Warszawa
w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego – Metro
Warszawskie Spółka z o.o., ul. Wilczy Dół 5, 02-798 Warszawa w trybie przetargu
nieograniczonego pn.:
„Zakup części zamiennych do układu pneumatycznego oraz
elektronicznego pojazdów metra typu Inspiro"
postanawia:
1. umorz
yć postępowanie odwoławcze,
2. nakaz
ać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku Urzędu Zamówień
Publicznych na rzecz wykonawcy
Olympia Med.Professional Spółka z o.o., ul.
Grzybowska 87, 00-844 Warszawa
kwotę 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście
tysięcy pięćset złotych i zero groszy), stanowiącą 90% uiszczonego przez
Odwołującego wpisu.
Stosownie do treści art. 198 a i art. 198 b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo
zamówień publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 16 października 2018 r., poz. 1986 z późn.
zm.) na niniejsze postanowienie
– w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje
skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w
Warszawie.
Przewodniczący:
……………………
KIO 1411/19
Sygn. akt KIO 141119
UZASADNIENIE
postanowienia z dnia 1 sierpnia 2019 r. w sprawie o sygn. akt KIO 1411/19
Zamawiający – Metro Warszawskie Spółka z o.o., ul. Wilczy Dół 5, 02-798 Warszawa
prowadzi w
trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia
publicznego pn.:
„Zakup części zamiennych do układu pneumatycznego oraz
elektronicznego pojazdów metra typu Inspiro".
Postępowanie prowadzone w trybie przetargu nieograniczonego o wartości powyżej kwot
określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp.
W dniu 30.04.2019
r. ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w suplemencie do Dz.
U. UE pod numerem 2019/S 084
– 202361.
Biorąc pod uwagę powyższe Izba ustaliła, że do przedmiotowego postępowania mają
zastosowanie przepisy znowelizowanej ustawy Prawo zamówień publicznych tj. ustawy
zmienionej w
związku z wejściem w życie z dniem 28.07.2016 r. nowelizacji zawartej w
ustawie z dnia 22 czerwca 2016 r. o zmianie ustawy
– Prawo zamówień publicznych oraz
niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2016 r., poz. 1020).
Jednocześnie w ramach przedmiotowego postępowania zastosowanie mają przepisy
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i
sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2018 r. poz. 2972) zmienionego
rozporządzeniem Prezesa Rady Ministrów z dnia 9 stycznia 2017 r. zmieniającego
rozporządzenie w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz
rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2017 r.,
poz. 47).
W dniu 12.07.2019 r.
Zamawiający dokonał czynności polegającej na wyborze oferty
najkorzystniejszej w zakresie zadania nr 1.
Odwołanie zostało wniesione do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 22.07.2019 r. w
formie pisemnej prz
ez wykonawcę Olympia Med.Professional Spółka z o.o., ul.
Grzybowska 87, 00-844 Warszawa wobec
następujących czynności Zamawiającego:
KIO 1411/19
1)
Czynności Zamawiającego polegającej na wyborze jako najkorzystniejszej w zakresie
Zadania nr 1, oferty złożonej przez wykonawcę SIEMENS MOBILITY Sp. z o.o. (dalej
zwanego „SIEMENS”) pomimo, że wykonawca ten w wyniku lekkomyślności lub niedbalstwa
przedstawił informacje wprowadzające w błąd Zamawiającego, mogące mieć istotny wpływ
na decyzje podejmowane przez Zamawiającego w postępowaniu o udzielenie zamówienia,
czym naruszono przepisy art. 7 ust. 1 i ust 3 ustawy oraz art 24 ust 1 pkt 17 ustawy;
2)
Zaniechania czynności wykluczenia SIEMENS z postępowania na skutek tego, że
wykonawca ten w wyniku lekkomyślności lub niedbalstwa przedstawił informacje
wprowadzające w błąd zamawiającego, mogące mieć istotny wpływ na decyzje
podejmowane przez Zamawiającego w postępowaniu o udzielenie zamówienia, czym
naruszono przepisy art 7 ust. 1 i ust. 3 ustawy oraz art. 24 ust 1 pkt 17 ustawy;
3)
Czynności Zamawiającego polegającej na wyborze jako najkorzystniejszej w zakresie
Zadania nr 1, oferty złożonej przez wykonawcę SIEMENS pomimo, że istnieje uzasadnione
podejrzenie, że oferta zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia,
czym Zamawiający naruszył przepisy art. 7 ust. 1 i ust. 3 oraz art 90 ust. 1 ustawy;
4)
Zaniechania czynności Zamawiającego, wezwania SIEMENS do wyjaśnienia elementów
oferty mających wpływ na wysokość zaoferowanej ceny czym Zamawiający naruszył
przepisy art. 7 ust. 1 i ust. 3 oraz art. 90 ust. 1 ustawy.
Jak zostało następnie wskazane w treści odwołania powyższymi czynnościami i
zaniechania
mi czynności, Zamawiający naruszył przepisy art 7 ust. 1 i ust. 3 oraz art. 90 ust.
1 ustawy;
Wskazując na powyższe, Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania, unieważnienie
czynności Zamawiającego wyboru najkorzystniejszej oferty w zakresie Zadania nr 1 oraz
nakazanie Zamawiającemu:
• powtórzenie czynności badania i oceny ofert,
• wykluczenie SIEMENS z postępowania, lub w przypadku nieuwzględnienia zarzutu nr 1 i nr
2
• wezwanie SIEMENS do wyjaśnienia elementów oferty mających wpływ na wysokość
zaoferowanej ceny oraz złożenie dowodów w tym zakresie,
• dokonanie oceny wyjaśnień wraz z przedstawionymi dowodami w przedmiotowym zakresie,
dokonanie ponownego wyboru oferty.
Zgodnie z informacją znajdującą się w aktach sprawy Zamawiający poinformował
pozostałych wykonawców o wniesieniu odwołania w dniu 24.07.2019 r. drogą elektroniczną.
KIO 1411/19
Izba ustaliła ponadto, iż w ustawowym terminie (tj. dnia 26.07.2019 r.) przystąpienie do
postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego zgłosił wykonawca Siemens
Mobility Spółka z o.o., ul. Żupnicza 11, 03-821 Warszawa. Przystąpienie zostało podpisane
przez p. K. C.
– Prezesa Zarządu oraz p. J. L. – Prokurenta prokurenta uprawnionych do
łącznej reprezentacji spółki. Powyższe ustalono na podstawie odpisu KRS z dnia 26.07.2019
r.
Przystępujący nie dołączył do przystąpienia dokumentów wskazujących na przekazanie
jego kopii Odwołującemu oraz Zamawiającemu.
Tym samym Izba uznała powyższe przystąpienia za bezskuteczne wobec czego wykonawca
Siemens Mobility Spółka z o.o. nie stał się uczestnikiem postępowania odwoławczego.
Krajowa Izba Odwoławcza na posiedzeniu niejawnym z udziałem Stron postępowania
odwoławczego stwierdziła, iż postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie art.
187 ust. 8 ustawy Pzp.
Powyższe jest wynikiem faktu, iż pismem z dnia 30.07.2019 r. Odwołujący złożył
o
świadczenie woli (pismo zarejestrowane dnia 31.07.2019 r. DzK-KIO-11618/19), iż cofa
wniesione odwołanie i wnosi o umorzenie postępowania odwoławczego. Powyższe
oświadczenie zostało podpisane przez p. J. B. - Prezesa Zarządu uprawnionego do
samodzielnej
reprezentacji Odwołującego. Powyższe ustalono na podstawie dołączonego do
odwołania wydruku KRS z dnia 30.07.2019 r.
Izba
wskazuje,
iż Odwołujący jest gospodarzem postępowania odwoławczego
i złożenie przez niego oświadczenia o cofnięciu odwołania odnosi daleko idące skutki
w postaci obowiązku zniesienia tegoż postępowania. Zatem Krajowa Izba Odwoławcza
zobligowana jest na podstawie art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy Pzp do umorzenia
postępowania odwoławczego i wydania w tym przedmiocie postanowienia.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Krajowa Izba Odwoławcza uwzględniła
okoliczność, iż w przypadku cofnięcia odwołania przez Odwołującego przed otwarciem
rozprawy odwołującemu zwraca się 90% wpisu na mocy przepisu art. 187 ust. 8 zdanie
drugie u
stawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawa zamówień publicznych, orzekając w tym
zakresie o
konieczności zwrotu kwoty 13 500,00 zł (słownie: trzynaście tysięcy pięćset
złotych i zero groszy) z wpisu uiszczonego przez Odwołującego na rachunek Urzędu
Zamówień Publicznych.
Przewodniczący
……………………
1. umorz
yć postępowanie odwoławcze,
2. nakaz
ać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku Urzędu Zamówień
Publicznych na rzecz wykonawcy
Olympia Med.Professional Spółka z o.o., ul.
Grzybowska 87, 00-844 Warszawa
kwotę 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście
tysięcy pięćset złotych i zero groszy), stanowiącą 90% uiszczonego przez
Odwołującego wpisu.
Stosownie do treści art. 198 a i art. 198 b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo
zamówień publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 16 października 2018 r., poz. 1986 z późn.
zm.) na niniejsze postanowienie
– w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje
skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w
Warszawie.
Przewodniczący:
……………………
KIO 1411/19
Sygn. akt KIO 141119
UZASADNIENIE
postanowienia z dnia 1 sierpnia 2019 r. w sprawie o sygn. akt KIO 1411/19
Zamawiający – Metro Warszawskie Spółka z o.o., ul. Wilczy Dół 5, 02-798 Warszawa
prowadzi w
trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia
publicznego pn.:
„Zakup części zamiennych do układu pneumatycznego oraz
elektronicznego pojazdów metra typu Inspiro".
Postępowanie prowadzone w trybie przetargu nieograniczonego o wartości powyżej kwot
określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp.
W dniu 30.04.2019
r. ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w suplemencie do Dz.
U. UE pod numerem 2019/S 084
– 202361.
Biorąc pod uwagę powyższe Izba ustaliła, że do przedmiotowego postępowania mają
zastosowanie przepisy znowelizowanej ustawy Prawo zamówień publicznych tj. ustawy
zmienionej w
związku z wejściem w życie z dniem 28.07.2016 r. nowelizacji zawartej w
ustawie z dnia 22 czerwca 2016 r. o zmianie ustawy
– Prawo zamówień publicznych oraz
niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2016 r., poz. 1020).
Jednocześnie w ramach przedmiotowego postępowania zastosowanie mają przepisy
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i
sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2018 r. poz. 2972) zmienionego
rozporządzeniem Prezesa Rady Ministrów z dnia 9 stycznia 2017 r. zmieniającego
rozporządzenie w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz
rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2017 r.,
poz. 47).
W dniu 12.07.2019 r.
Zamawiający dokonał czynności polegającej na wyborze oferty
najkorzystniejszej w zakresie zadania nr 1.
Odwołanie zostało wniesione do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 22.07.2019 r. w
formie pisemnej prz
ez wykonawcę Olympia Med.Professional Spółka z o.o., ul.
Grzybowska 87, 00-844 Warszawa wobec
następujących czynności Zamawiającego:
KIO 1411/19
1)
Czynności Zamawiającego polegającej na wyborze jako najkorzystniejszej w zakresie
Zadania nr 1, oferty złożonej przez wykonawcę SIEMENS MOBILITY Sp. z o.o. (dalej
zwanego „SIEMENS”) pomimo, że wykonawca ten w wyniku lekkomyślności lub niedbalstwa
przedstawił informacje wprowadzające w błąd Zamawiającego, mogące mieć istotny wpływ
na decyzje podejmowane przez Zamawiającego w postępowaniu o udzielenie zamówienia,
czym naruszono przepisy art. 7 ust. 1 i ust 3 ustawy oraz art 24 ust 1 pkt 17 ustawy;
2)
Zaniechania czynności wykluczenia SIEMENS z postępowania na skutek tego, że
wykonawca ten w wyniku lekkomyślności lub niedbalstwa przedstawił informacje
wprowadzające w błąd zamawiającego, mogące mieć istotny wpływ na decyzje
podejmowane przez Zamawiającego w postępowaniu o udzielenie zamówienia, czym
naruszono przepisy art 7 ust. 1 i ust. 3 ustawy oraz art. 24 ust 1 pkt 17 ustawy;
3)
Czynności Zamawiającego polegającej na wyborze jako najkorzystniejszej w zakresie
Zadania nr 1, oferty złożonej przez wykonawcę SIEMENS pomimo, że istnieje uzasadnione
podejrzenie, że oferta zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia,
czym Zamawiający naruszył przepisy art. 7 ust. 1 i ust. 3 oraz art 90 ust. 1 ustawy;
4)
Zaniechania czynności Zamawiającego, wezwania SIEMENS do wyjaśnienia elementów
oferty mających wpływ na wysokość zaoferowanej ceny czym Zamawiający naruszył
przepisy art. 7 ust. 1 i ust. 3 oraz art. 90 ust. 1 ustawy.
Jak zostało następnie wskazane w treści odwołania powyższymi czynnościami i
zaniechania
mi czynności, Zamawiający naruszył przepisy art 7 ust. 1 i ust. 3 oraz art. 90 ust.
1 ustawy;
Wskazując na powyższe, Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania, unieważnienie
czynności Zamawiającego wyboru najkorzystniejszej oferty w zakresie Zadania nr 1 oraz
nakazanie Zamawiającemu:
• powtórzenie czynności badania i oceny ofert,
• wykluczenie SIEMENS z postępowania, lub w przypadku nieuwzględnienia zarzutu nr 1 i nr
2
• wezwanie SIEMENS do wyjaśnienia elementów oferty mających wpływ na wysokość
zaoferowanej ceny oraz złożenie dowodów w tym zakresie,
• dokonanie oceny wyjaśnień wraz z przedstawionymi dowodami w przedmiotowym zakresie,
dokonanie ponownego wyboru oferty.
Zgodnie z informacją znajdującą się w aktach sprawy Zamawiający poinformował
pozostałych wykonawców o wniesieniu odwołania w dniu 24.07.2019 r. drogą elektroniczną.
KIO 1411/19
Izba ustaliła ponadto, iż w ustawowym terminie (tj. dnia 26.07.2019 r.) przystąpienie do
postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego zgłosił wykonawca Siemens
Mobility Spółka z o.o., ul. Żupnicza 11, 03-821 Warszawa. Przystąpienie zostało podpisane
przez p. K. C.
– Prezesa Zarządu oraz p. J. L. – Prokurenta prokurenta uprawnionych do
łącznej reprezentacji spółki. Powyższe ustalono na podstawie odpisu KRS z dnia 26.07.2019
r.
Przystępujący nie dołączył do przystąpienia dokumentów wskazujących na przekazanie
jego kopii Odwołującemu oraz Zamawiającemu.
Tym samym Izba uznała powyższe przystąpienia za bezskuteczne wobec czego wykonawca
Siemens Mobility Spółka z o.o. nie stał się uczestnikiem postępowania odwoławczego.
Krajowa Izba Odwoławcza na posiedzeniu niejawnym z udziałem Stron postępowania
odwoławczego stwierdziła, iż postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie art.
187 ust. 8 ustawy Pzp.
Powyższe jest wynikiem faktu, iż pismem z dnia 30.07.2019 r. Odwołujący złożył
o
świadczenie woli (pismo zarejestrowane dnia 31.07.2019 r. DzK-KIO-11618/19), iż cofa
wniesione odwołanie i wnosi o umorzenie postępowania odwoławczego. Powyższe
oświadczenie zostało podpisane przez p. J. B. - Prezesa Zarządu uprawnionego do
samodzielnej
reprezentacji Odwołującego. Powyższe ustalono na podstawie dołączonego do
odwołania wydruku KRS z dnia 30.07.2019 r.
Izba
wskazuje,
iż Odwołujący jest gospodarzem postępowania odwoławczego
i złożenie przez niego oświadczenia o cofnięciu odwołania odnosi daleko idące skutki
w postaci obowiązku zniesienia tegoż postępowania. Zatem Krajowa Izba Odwoławcza
zobligowana jest na podstawie art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy Pzp do umorzenia
postępowania odwoławczego i wydania w tym przedmiocie postanowienia.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Krajowa Izba Odwoławcza uwzględniła
okoliczność, iż w przypadku cofnięcia odwołania przez Odwołującego przed otwarciem
rozprawy odwołującemu zwraca się 90% wpisu na mocy przepisu art. 187 ust. 8 zdanie
drugie u
stawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawa zamówień publicznych, orzekając w tym
zakresie o
konieczności zwrotu kwoty 13 500,00 zł (słownie: trzynaście tysięcy pięćset
złotych i zero groszy) z wpisu uiszczonego przez Odwołującego na rachunek Urzędu
Zamówień Publicznych.
Przewodniczący
……………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 1830/19 z dnia 2019-09-30
- Sygn. akt KIO 1754/19 z dnia 2019-09-26
- Sygn. akt KIO 1676/19 z dnia 2019-09-26
- Sygn. akt KIO 1713/19 z dnia 2019-09-23
- Sygn. akt KIO 1654/19 z dnia 2019-09-10
