rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2019-08-12
rok: 2019
data dokumentu: 2019-08-12
rok: 2019
sygnatury akt.:
KIO 1365/19
KIO 1365/19
Komisja w składzie:
0: Przewodnicz
0: Przewodnicz
ący:
Małgorzata Matecka
Protokolant: Klaudia Ceyrowska
Edyta Paziewska
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z
udziałem stron w dniu 30 lipca 2019 r. oraz
12 sierpnia 2019 r. w
Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej w dniu 15 lipca 2019 r. przez wykonawców wspólnie ubiegających się
o
udzielenie zamówienia: T.P. wykonujący działalność gospodarczą pod nazwą BICO Group
T.P.
oraz BICO GROUP Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie
w
postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego: Gminę Pasłęk – Urząd Miejski w
Pasłęku
Małgorzata Matecka
Protokolant: Klaudia Ceyrowska
Edyta Paziewska
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z
udziałem stron w dniu 30 lipca 2019 r. oraz
12 sierpnia 2019 r. w
Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej w dniu 15 lipca 2019 r. przez wykonawców wspólnie ubiegających się
o
udzielenie zamówienia: T.P. wykonujący działalność gospodarczą pod nazwą BICO Group
T.P.
oraz BICO GROUP Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie
w
postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego: Gminę Pasłęk – Urząd Miejski w
Pasłęku
postanawia:
1. Umarza
postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego
Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: T.P. wykonujący
działalność gospodarczą pod nazwą BICO Group T.P. oraz BICO GROUP Spółka z
ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie kwoty 15.000 zł 00 gr
(słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej uiszczony wpis od
odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2018 r. poz. 1986, ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7
dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Elblągu.
Przewodniczący: …………………………….
Sygn. akt KIO 1365/19
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający: Gmina Pasłęk – Urząd Miejski w Pasłęku prowadzi postępowanie o udzielenie
zamówienia pn. „Rewitalizacja miasta – remont murów obronnych w Pasłęku – Część 2 –
Pełnienie wielobranżowego nadzoru inwestorskiego (II przetarg)” („Postępowanie”).
Postępowanie zostało ogłoszone w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 3 maja
2019 r. pod numerem 2019/S 086-206838. W
artość zamówienia przekracza kwoty określone
w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
–
Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2018 r. poz. 1986, ze zm.), dalej jako „ustawa Pzp”.
W dniu 15 lipca 2019 r. wykonawcy
wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia: T.P.
wykonujący działalność gospodarczą pod nazwą BICO Group T.P. oraz BICO GROUP
Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie („Odwołujący”) wnieśli
odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wobec czynności dokonanych i
zaniechanych przez
Zamawiającego w Postępowaniu, tj. wobec: dokonania wyboru oferty
złożonej przez wykonawcę L. N. – Nadzór Budowlany, Kosztorysowanie, Projekty,
zaniechania wykluczenia z P
ostępowania ww. wykonawcy i odrzucenia jego oferty oraz
zaniechania udostępnienia Odwołującemu pełnej dokumentacji Postępowania (protokołu
Postępowania wraz z załącznikami), stawiając zarzuty naruszenia art. 7 ust. 1 ustawy Pzp,
art. 8 ust. 1 w zw. z art. 96 ust. 3 ustawy Pzp, art. 24 ust. 1 pkt 12) w zw. z art. 22 ust. 1
ustawy Pzp, art. 89 ust. 1 pkt 2) ustawy Pzp oraz art. 91 ust. 1 ustawy Pzp.
Pismem z dnia 26 lipca 2019 r.
Zamawiający udzielił odpowiedzi na odwołanie składając
oświadczenie o jego uwzględnieniu („uznaniu”) wraz z wnioskiem o zniesienie
wyznaczonego terminu rozprawy.
Do P
rezesa Izby nie wpłynęło żadne zgłoszenie przystąpienia do postępowania
odwoławczego. Na podstawie informacji przekazanych przez Zamawiającego (pismo z dnia
26 lipca 2019 r. oraz informacja emailowa z dnia 29 lipca 2019 r.) Izba ustaliła, że
Zamawiający zaniechał dopełnienia obowiązku wynikającego z przepisu art. 185 ust. 1
ustawy Pzp, tj. zaniechał przesłania kopii odwołania innym wykonawcom uczestniczącym
w
postępowaniu o udzielenie zamówienia. Mając na uwadze powyższe, na posiedzeniu
niejawnym z udziałem stron w dniu 30 lipca 2019 r. Izba postanowiła zobowiązać
Zamawiającego do przesłania w terminie do dnia 31 lipca 2019 r. kopii odwołania innym
wykonawcom uczestniczącym w postępowaniu o udzielenie zamówienia wraz z wezwaniem
wykonawców do przystąpienia do postępowania odwoławczego oraz postanowiła
z
obowiązać Zamawiającego do przekazania do Prezesa Izby informacji o wykonaniu
powyższego zobowiązania.
W dniu 2 sierpnia 2019 r. Zama
wiający przesłał do Prezesa Izby drogą elektroniczną
wiadomości emailowe z dnia 31 lipca 2019 r. (bez treści): 1) zatytułowana „Remont murów
obronnych”, skierowana do wykonawcy L. N. oraz na adresy emailowe: izr@izr.pl
i sekretariat@izr.pl
i
zawierająca
załącznik
zatytułowany:
2019.07.15_Odwolanie_BICO_Group_Paslek_wybor.pdf;
2) zatytułowana: „Odwołanie”,
skierowana do wykonawcy L. N.
, Odwołującego oraz na adres emailowy: sekretariat@izr.pl. i
zawierająca
załącznik
zatytułowany:
2019.07.15_Odwolanie_BICO_Group_Paslek_wybor.pdf. W dniu 5 sierpnia 2019 r. do
Prezesa Izby
wpłynęły dwa pisma Zamawiającego z dnia 31 lipca 2019 r. dotyczące
przekaza
nia kopii odwołania z dnia 15 lipca 2019 r. odpowiednio: wykonawcy L. N. – Nadzór
Budow
lany, Kosztorysowanie, Projekty oraz wykonawcy Instytut Zrównoważonego Rozwoju
Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Białymstoku.
W dniu 8 sierpnia 2019 r.
wpłynęło do Prezesa Izby pismo Zamawiającego z dnia 8 sierpnia
2019 r. (kopia)
zatytułowane „Odpowiedź Zamawiającego na odwołanie”, zawierające
wniosek Zamawiającego o odrzucenie odwołania na podstawie art. 189 ust. 2 pkt 4 ustawy
Pzp. Zamawiający stwierdził, iż żądania zawarte w odwołaniu w zasadniczej części
pokrywają się z żądaniami uwzględnionymi w wyroku z dnia 22 lipca 2019 r. sygn. akt KIO
1282/19.
Pismem z dnia 1
2 sierpnia 2019 r. Odwołujący ustosunkował się do wniosku Zamawiającego
o odrzucenie
odwołania wskazując, iż zarzuty poprzedniego odwołania dotyczyły czynności
wykluczenia
Odwołującego z Postępowania oraz odrzucenia jego oferty, a zatem orzeczenie
wydane w sprawie o sygn. akt KIO 1282/19 nie rozst
rzygało kwestii podniesionych
w
obecnym odwołaniu. W związku z tym Odwołujący oświadczył, iż podtrzymuje w całości
odwołanie, z wyłączeniem wniosku o nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności
wyboru oferty na
jkorzystniejszej, albowiem o tym obowiązku Zamawiającego Izba
rozstrzygnęła już w wyroku z dnia 22 lipca 2019 r. (sygn. akt KIO 1282/19). Ponadto
Odwołujący wycofał zarzut dotyczący zaniechania udostępnienia mu pisma z dnia 7 czerwca
2019 r. stanowiącego odpowiedź ZGN w Dzielnicy Praga Północ m. st. Warszawy na pismo
Zamawiającego z dnia 3 czerwca 2019 r. oraz żądanie odwołania w tym zakresie.
Wobec zaniechania przez Zamawiającego przekazania kopii dokumentacji Postępowania
oraz niestawienia się przedstawicieli Zamawiającego na posiedzenie niejawne z udziałem
stron w dniu 12 sierpnia 2019 r. (jak i w dniu 30 lipca 2019 r.)
Izba postanowiła zaliczyć
w
poczet materiału dowodowego niniejszej sprawy kopię dokumentacji Postępowania
przekazaną przez Zamawiającego do sprawy o sygn. akt KIO 1282/19.
Na podstawie ww. dokumentacji
Postępowania oraz przekazanych przez Zamawiającego
ww. pism z dnia 31 lipca 2019 r. i ww. wiadomości emailowej z dnia 31 lipca 2019 r. Izba
stwierdziła, że Zamawiający wykonał zobowiązanie dotyczące przekazania kopii odwołania
pozostałym wykonawcom (postanowienie Izby z dnia 30 lipca 2019 r.). Izba ustaliła, iż do
postępowania odwoławczego nie przystąpił żaden wykonawca.
Uwzględniając treść odwołania i wyroku wydanego w sprawie o sygn. akt KIO 1282/19 Izba
ustaliła, iż nie zachodzą podstawy do odrzucenia odwołania. Odwołanie rozstrzygnięte
wyrokiem Izby z dnia 22 lipca 2019 r. zawierało zarzuty (okoliczności) odnoszące się do
innych czynności Zamawiającego niż objęte obecnym odwołaniem, tj. czynności wykluczenia
Odwołującego z Postępowania oraz odrzucenia jego oferty.
Mając na uwadze fakt, iż w treści pisma z dnia 8 sierpnia 2019 r. Zamawiający nie złożył
oświadczenia, iż cofa swoje wcześniejsze oświadczenie o uwzględnieniu odwołania, Izba
uzna
ła, iż oświadczenie to pozostało w mocy i w związku z tym stwierdziła, iż zachodzi
podstawa do umorzenia postępowania odwoławczego zgodnie z art. 186 ust. 2 ustawy Pzp.
W sytuacji, o której mowa w tym przepisie, zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia
czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego zgodnie z żądaniem
zawartym w odwołaniu.
O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 186 ust. 6 pkt 1
ustawy Pzp oraz
§ 5 ust. 1 pkt 1 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15
marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów
w
postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2018 r. poz. 972).
Przewodniczący: …………………………….
1. Umarza
postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego
Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: T.P. wykonujący
działalność gospodarczą pod nazwą BICO Group T.P. oraz BICO GROUP Spółka z
ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie kwoty 15.000 zł 00 gr
(słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej uiszczony wpis od
odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2018 r. poz. 1986, ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7
dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Elblągu.
Przewodniczący: …………………………….
Sygn. akt KIO 1365/19
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający: Gmina Pasłęk – Urząd Miejski w Pasłęku prowadzi postępowanie o udzielenie
zamówienia pn. „Rewitalizacja miasta – remont murów obronnych w Pasłęku – Część 2 –
Pełnienie wielobranżowego nadzoru inwestorskiego (II przetarg)” („Postępowanie”).
Postępowanie zostało ogłoszone w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 3 maja
2019 r. pod numerem 2019/S 086-206838. W
artość zamówienia przekracza kwoty określone
w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
–
Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2018 r. poz. 1986, ze zm.), dalej jako „ustawa Pzp”.
W dniu 15 lipca 2019 r. wykonawcy
wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia: T.P.
wykonujący działalność gospodarczą pod nazwą BICO Group T.P. oraz BICO GROUP
Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie („Odwołujący”) wnieśli
odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wobec czynności dokonanych i
zaniechanych przez
Zamawiającego w Postępowaniu, tj. wobec: dokonania wyboru oferty
złożonej przez wykonawcę L. N. – Nadzór Budowlany, Kosztorysowanie, Projekty,
zaniechania wykluczenia z P
ostępowania ww. wykonawcy i odrzucenia jego oferty oraz
zaniechania udostępnienia Odwołującemu pełnej dokumentacji Postępowania (protokołu
Postępowania wraz z załącznikami), stawiając zarzuty naruszenia art. 7 ust. 1 ustawy Pzp,
art. 8 ust. 1 w zw. z art. 96 ust. 3 ustawy Pzp, art. 24 ust. 1 pkt 12) w zw. z art. 22 ust. 1
ustawy Pzp, art. 89 ust. 1 pkt 2) ustawy Pzp oraz art. 91 ust. 1 ustawy Pzp.
Pismem z dnia 26 lipca 2019 r.
Zamawiający udzielił odpowiedzi na odwołanie składając
oświadczenie o jego uwzględnieniu („uznaniu”) wraz z wnioskiem o zniesienie
wyznaczonego terminu rozprawy.
Do P
rezesa Izby nie wpłynęło żadne zgłoszenie przystąpienia do postępowania
odwoławczego. Na podstawie informacji przekazanych przez Zamawiającego (pismo z dnia
26 lipca 2019 r. oraz informacja emailowa z dnia 29 lipca 2019 r.) Izba ustaliła, że
Zamawiający zaniechał dopełnienia obowiązku wynikającego z przepisu art. 185 ust. 1
ustawy Pzp, tj. zaniechał przesłania kopii odwołania innym wykonawcom uczestniczącym
w
postępowaniu o udzielenie zamówienia. Mając na uwadze powyższe, na posiedzeniu
niejawnym z udziałem stron w dniu 30 lipca 2019 r. Izba postanowiła zobowiązać
Zamawiającego do przesłania w terminie do dnia 31 lipca 2019 r. kopii odwołania innym
wykonawcom uczestniczącym w postępowaniu o udzielenie zamówienia wraz z wezwaniem
wykonawców do przystąpienia do postępowania odwoławczego oraz postanowiła
z
obowiązać Zamawiającego do przekazania do Prezesa Izby informacji o wykonaniu
powyższego zobowiązania.
W dniu 2 sierpnia 2019 r. Zama
wiający przesłał do Prezesa Izby drogą elektroniczną
wiadomości emailowe z dnia 31 lipca 2019 r. (bez treści): 1) zatytułowana „Remont murów
obronnych”, skierowana do wykonawcy L. N. oraz na adresy emailowe: izr@izr.pl
i sekretariat@izr.pl
i
zawierająca
załącznik
zatytułowany:
2019.07.15_Odwolanie_BICO_Group_Paslek_wybor.pdf;
2) zatytułowana: „Odwołanie”,
skierowana do wykonawcy L. N.
, Odwołującego oraz na adres emailowy: sekretariat@izr.pl. i
zawierająca
załącznik
zatytułowany:
2019.07.15_Odwolanie_BICO_Group_Paslek_wybor.pdf. W dniu 5 sierpnia 2019 r. do
Prezesa Izby
wpłynęły dwa pisma Zamawiającego z dnia 31 lipca 2019 r. dotyczące
przekaza
nia kopii odwołania z dnia 15 lipca 2019 r. odpowiednio: wykonawcy L. N. – Nadzór
Budow
lany, Kosztorysowanie, Projekty oraz wykonawcy Instytut Zrównoważonego Rozwoju
Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Białymstoku.
W dniu 8 sierpnia 2019 r.
wpłynęło do Prezesa Izby pismo Zamawiającego z dnia 8 sierpnia
2019 r. (kopia)
zatytułowane „Odpowiedź Zamawiającego na odwołanie”, zawierające
wniosek Zamawiającego o odrzucenie odwołania na podstawie art. 189 ust. 2 pkt 4 ustawy
Pzp. Zamawiający stwierdził, iż żądania zawarte w odwołaniu w zasadniczej części
pokrywają się z żądaniami uwzględnionymi w wyroku z dnia 22 lipca 2019 r. sygn. akt KIO
1282/19.
Pismem z dnia 1
2 sierpnia 2019 r. Odwołujący ustosunkował się do wniosku Zamawiającego
o odrzucenie
odwołania wskazując, iż zarzuty poprzedniego odwołania dotyczyły czynności
wykluczenia
Odwołującego z Postępowania oraz odrzucenia jego oferty, a zatem orzeczenie
wydane w sprawie o sygn. akt KIO 1282/19 nie rozst
rzygało kwestii podniesionych
w
obecnym odwołaniu. W związku z tym Odwołujący oświadczył, iż podtrzymuje w całości
odwołanie, z wyłączeniem wniosku o nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności
wyboru oferty na
jkorzystniejszej, albowiem o tym obowiązku Zamawiającego Izba
rozstrzygnęła już w wyroku z dnia 22 lipca 2019 r. (sygn. akt KIO 1282/19). Ponadto
Odwołujący wycofał zarzut dotyczący zaniechania udostępnienia mu pisma z dnia 7 czerwca
2019 r. stanowiącego odpowiedź ZGN w Dzielnicy Praga Północ m. st. Warszawy na pismo
Zamawiającego z dnia 3 czerwca 2019 r. oraz żądanie odwołania w tym zakresie.
Wobec zaniechania przez Zamawiającego przekazania kopii dokumentacji Postępowania
oraz niestawienia się przedstawicieli Zamawiającego na posiedzenie niejawne z udziałem
stron w dniu 12 sierpnia 2019 r. (jak i w dniu 30 lipca 2019 r.)
Izba postanowiła zaliczyć
w
poczet materiału dowodowego niniejszej sprawy kopię dokumentacji Postępowania
przekazaną przez Zamawiającego do sprawy o sygn. akt KIO 1282/19.
Na podstawie ww. dokumentacji
Postępowania oraz przekazanych przez Zamawiającego
ww. pism z dnia 31 lipca 2019 r. i ww. wiadomości emailowej z dnia 31 lipca 2019 r. Izba
stwierdziła, że Zamawiający wykonał zobowiązanie dotyczące przekazania kopii odwołania
pozostałym wykonawcom (postanowienie Izby z dnia 30 lipca 2019 r.). Izba ustaliła, iż do
postępowania odwoławczego nie przystąpił żaden wykonawca.
Uwzględniając treść odwołania i wyroku wydanego w sprawie o sygn. akt KIO 1282/19 Izba
ustaliła, iż nie zachodzą podstawy do odrzucenia odwołania. Odwołanie rozstrzygnięte
wyrokiem Izby z dnia 22 lipca 2019 r. zawierało zarzuty (okoliczności) odnoszące się do
innych czynności Zamawiającego niż objęte obecnym odwołaniem, tj. czynności wykluczenia
Odwołującego z Postępowania oraz odrzucenia jego oferty.
Mając na uwadze fakt, iż w treści pisma z dnia 8 sierpnia 2019 r. Zamawiający nie złożył
oświadczenia, iż cofa swoje wcześniejsze oświadczenie o uwzględnieniu odwołania, Izba
uzna
ła, iż oświadczenie to pozostało w mocy i w związku z tym stwierdziła, iż zachodzi
podstawa do umorzenia postępowania odwoławczego zgodnie z art. 186 ust. 2 ustawy Pzp.
W sytuacji, o której mowa w tym przepisie, zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia
czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego zgodnie z żądaniem
zawartym w odwołaniu.
O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 186 ust. 6 pkt 1
ustawy Pzp oraz
§ 5 ust. 1 pkt 1 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15
marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów
w
postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2018 r. poz. 972).
Przewodniczący: …………………………….
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 1830/19 z dnia 2019-09-30
- Sygn. akt KIO 1754/19 z dnia 2019-09-26
- Sygn. akt KIO 1676/19 z dnia 2019-09-26
- Sygn. akt KIO 1713/19 z dnia 2019-09-23
- Sygn. akt KIO 1654/19 z dnia 2019-09-10
