rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2019-07-30
rok: 2019
data dokumentu: 2019-07-30
rok: 2019
sygnatury akt.:
KIO 1363/19
KIO 1363/19
po rozpoznaniu na posiedzeniu z udziałem stron dnia 30 lipca 2019 r. w Warszawie
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 15 lipca 2019 r. przez
wykonawcę: Asseco Data Systems S.A. z siedzibą w Gdyni w postępowaniu
prowadzonym przez zamawiającego: Uniwersytet Medyczny w Lublinie z siedzibą w
Lublinie przy udziale wykonawcy
„PCG ACADEMIA” sp. z o.o. z siedzibą w Jasionce
zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie odwołującego
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 15 lipca 2019 r. przez
wykonawcę: Asseco Data Systems S.A. z siedzibą w Gdyni w postępowaniu
prowadzonym przez zamawiającego: Uniwersytet Medyczny w Lublinie z siedzibą w
Lublinie przy udziale wykonawcy
„PCG ACADEMIA” sp. z o.o. z siedzibą w Jasionce
zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie odwołującego
postanawia:
1.
umarza postępowanie odwoławcze;
2.
nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy:
Asseco Data Systems S.A. z
siedzibą w Gdyni kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie:
trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu;
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2018 r. poz. 1986 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni
od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Lublinie.
Przewodniczący:
………………………………
Sygn. akt: KIO 1363/19
Uzasadnienie
Zam
awiający: Uniwersytet Medyczny w Lublinie prowadzi w trybie przetargu
nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem
jest: Dostawa Zintegrowanego systemu informatycznego do zarządzania uczelnią.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej
pod nr 2019/S 100-242513 w dniu 24 maja 2019 r. oraz na platformie zakupowej
http://umlub.eb2b.com.pl. Modyfikacja dokumentacji postępowania, która jest przedmiotem
odwołania została dokonana przez Zamawiającego dnia 5 lipca 2019 r.
Wartość postępowania przekracza wyrażoną w złotych równowartość kwot, o których mowa
w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 Pzp.
Odwołujący: Asseco Data Systems Spółka Akcyjna z siedzibą w Gdyni wniósł odwołanie na
zamieszczoną przez Zamawiającego treść postanowień ogłoszenia o zamówieniu
opublikowanego w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej nr 2019/S 100-242513 oraz
Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia ( „SIWZ") w brzmieniu z dnia 5 lipca 2019 r.
Czynnościom Zamawiającego polegającym na sporządzeniu treści SIWZ postawił
zarzuty naruszenia:
1) art. 7 ust. 1 w zw. z art. 22 ust. 1a w zw. z art. 22 ust. 1b pkt 3 oraz art. 36 ust. 1 pkt 5 i
art. 41 pkt 7 PZP, przez wadliwe ustalenie warunków udziału w postępowaniu w zakresie
posiadania zdolności technicznej wykonawcy w - odpowiednio warunek w Sekcji III
„Informacje o charakterze prawnym, ekonomicznym, finansowym i technicznym" pkt III. 1.1)
ppkt 1.2.3 a Ogłoszenia o zamówieniu oraz warunek w Rozdziale IX SIWZ „Warunki udziału
w postępowaniu" pkt 1 ppkt 1.2.3. a tiret pierwszy i tiret drugi,
2)
art. 23 ust. 5 w zw. z art. 22 ust. 1b pkt 3, w zw. z art. 22d ust. 1 oraz art. 22 ust. 1a i
art. 7 ust 1 PZP, poprzez nieuzasadnione i nieproporcjonalne określenie warunku, iż w
przypadku wykonawców wspólnie ubiegających się o zamówienie warunki udziału w
postępowaniu w zakresie zdolności technicznej muszą zostać spełnione przez wykonawców
łącznie z zastrzeżeniem, że jeden wykonawca lub jeden podmiot udostępniający zasoby
musi posiadać pełne doświadczenie wskazane w warunku udziału w postępowaniu -
odpowiednio warunek w Sekcji III „Informacje o charakterze prawnym, ekonomicznym,
finansowym i technicznym" pkt III. 1.2) ppkt 3.1 Ogłoszenia o zamówieniu oraz warunek w
Rozdziale IX SIWZ „Warunki udziału w postępowaniu" pkt 3.1;
3)
art. 29 ust. 1, 2 lub 3 w zw. z art. 7 ust. 1 PZP, poprzez dokonanie opisu przedmiotu
zamówienia w sposób, który utrudnia uczciwą konkurencję lub przez wskazanie znaków
towarowych, patentów lub pochodzenia, źródła lub szczególnego procesu, który
charakteryzuje produkty lub usługi dostarczane przez konkretnego wykonawcę, jeżeli
mogłoby to doprowadzić do wyeliminowania niektórych wykonawców lub produktów;
4)
art. 91 ust. 1 i 2 w zw. z art. 36 ust. 1 pkt 13 w zw. z art. 49 pkt 9 w zw. z art. 7 ust. 1
PZP, poprzez wadliwe skonstruowanie kryterium Nr 2 „Dostępność i działanie Obszarów
funkcjonalnych Syste
mu przez stronę www (W)" - waga 15% oraz sposobu oceny ofert w
ramach tego kryterium - odpowiednio -
postanowienie w Sekcji II „Przedmiot" pkt II. 2.5
Ogłoszenia o zamówieniu oraz postanowienie w Rozdziale XVII SIWZ „Opis kryteriów,
którymi zamawiający będzie się kierował przy wyborze oferty wraz z podaniem wag tych
kryteriów i sposobu oceny ofert" pkt 2.
Podniósł także, że Zamawiający dopuścił się naruszenia art. 186 ust. 2 PZP w ten sposób,
że nie dokonał zmian w ogłoszeniu o zamówieniu i treści SIWZ lub dokonał te zmiany w
sposób odbiegający od żądań Odwołującego przedstawionych w odwołaniu złożonym z 3
czerwca 2019 r., a uznanym w całości przez Zamawiającego w dniu 12 czerwca 2019 roku.
W związku z powyższym wniósł o nakazanie Zamawiającemu aby:
1)
dokon
ał modyfikacji SIWZ w sposób wskazany w uzasadnieniu odwołania, a
następnie dokonaną zmianę SIWZ przekazał niezwłocznie wszystkim wykonawcom, którym
przekazano SIWZ, oraz zamieścił zmianę SIWZ na stronie internetowej, na której SIWZ jest
udostępniana,
2)
d
okonał modyfikacji Ogłoszenia o zamówieniu opublikowane w Dzienniku
Urzędowym Unii Europejskiej w sposób wskazany w uzasadnieniu odwołania, przekazując
Urzędowi Oficjalnych Publikacji Wspólnot Europejskich ogłoszenie dodatkowych informacji,
informacji o ni
ekompletnej procedurze lub sprostowania, drogą elektroniczną zgodnie z
formą i procedurami wskazanymi na stronie internetowej zgodnie z obowiązującymi
przepisami,
3)
przedłużył termin składania ofert o czas niezbędny na wprowadzenie zmian w
ofertach, zgodnie z art. 12a ust. 2 pkt 1 PZP,
4)
niezwłocznie po przekazaniu zmiany treści ogłoszenia o zamówieniu Urzędowi
Oficjalnych Publikacji Wspólnot Europejskich zamieścił informację o zmianach w swojej
siedzibie oraz na stronie internetowej.
Do postępowania zgłosił przystąpienie po stronie odwołującego wykonawca PCG Academia
sp. z o.o. z siedzibą w Jasionce.
Odwołujący w piśmie wniesionym do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej dnia 30 lipca 2019
r. oświadczył, że cofa odwołanie w niniejszym postępowaniu.
Krajo
wa Izba Odwoławcza stwierdziła, ze wobec cofnięcia odwołania, postępowanie
odwoławcze należy umorzyć w drodze postanowienia wydanego na posiedzeniu niejawnym
z udziałem stron i uczestnika, na podstawie art. 187 ust. 8 oraz art. 192 ust. 1 zdanie drugie
ustawy pzp.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do treści
art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3a rozporządzenia Prezesa
Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz
rodzaj
ów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2018 r.
poz. 972), z których wynika, że jeżeli cofnięcie odwołania nastąpiło przed otwarciem
rozprawy, odwołującemu zwraca się 90% wpisu.
Przewodniczący: ………………………
1.
umarza postępowanie odwoławcze;
2.
nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy:
Asseco Data Systems S.A. z
siedzibą w Gdyni kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie:
trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu;
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2018 r. poz. 1986 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni
od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Lublinie.
Przewodniczący:
………………………………
Sygn. akt: KIO 1363/19
Uzasadnienie
Zam
awiający: Uniwersytet Medyczny w Lublinie prowadzi w trybie przetargu
nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem
jest: Dostawa Zintegrowanego systemu informatycznego do zarządzania uczelnią.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej
pod nr 2019/S 100-242513 w dniu 24 maja 2019 r. oraz na platformie zakupowej
http://umlub.eb2b.com.pl. Modyfikacja dokumentacji postępowania, która jest przedmiotem
odwołania została dokonana przez Zamawiającego dnia 5 lipca 2019 r.
Wartość postępowania przekracza wyrażoną w złotych równowartość kwot, o których mowa
w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 Pzp.
Odwołujący: Asseco Data Systems Spółka Akcyjna z siedzibą w Gdyni wniósł odwołanie na
zamieszczoną przez Zamawiającego treść postanowień ogłoszenia o zamówieniu
opublikowanego w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej nr 2019/S 100-242513 oraz
Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia ( „SIWZ") w brzmieniu z dnia 5 lipca 2019 r.
Czynnościom Zamawiającego polegającym na sporządzeniu treści SIWZ postawił
zarzuty naruszenia:
1) art. 7 ust. 1 w zw. z art. 22 ust. 1a w zw. z art. 22 ust. 1b pkt 3 oraz art. 36 ust. 1 pkt 5 i
art. 41 pkt 7 PZP, przez wadliwe ustalenie warunków udziału w postępowaniu w zakresie
posiadania zdolności technicznej wykonawcy w - odpowiednio warunek w Sekcji III
„Informacje o charakterze prawnym, ekonomicznym, finansowym i technicznym" pkt III. 1.1)
ppkt 1.2.3 a Ogłoszenia o zamówieniu oraz warunek w Rozdziale IX SIWZ „Warunki udziału
w postępowaniu" pkt 1 ppkt 1.2.3. a tiret pierwszy i tiret drugi,
2)
art. 23 ust. 5 w zw. z art. 22 ust. 1b pkt 3, w zw. z art. 22d ust. 1 oraz art. 22 ust. 1a i
art. 7 ust 1 PZP, poprzez nieuzasadnione i nieproporcjonalne określenie warunku, iż w
przypadku wykonawców wspólnie ubiegających się o zamówienie warunki udziału w
postępowaniu w zakresie zdolności technicznej muszą zostać spełnione przez wykonawców
łącznie z zastrzeżeniem, że jeden wykonawca lub jeden podmiot udostępniający zasoby
musi posiadać pełne doświadczenie wskazane w warunku udziału w postępowaniu -
odpowiednio warunek w Sekcji III „Informacje o charakterze prawnym, ekonomicznym,
finansowym i technicznym" pkt III. 1.2) ppkt 3.1 Ogłoszenia o zamówieniu oraz warunek w
Rozdziale IX SIWZ „Warunki udziału w postępowaniu" pkt 3.1;
3)
art. 29 ust. 1, 2 lub 3 w zw. z art. 7 ust. 1 PZP, poprzez dokonanie opisu przedmiotu
zamówienia w sposób, który utrudnia uczciwą konkurencję lub przez wskazanie znaków
towarowych, patentów lub pochodzenia, źródła lub szczególnego procesu, który
charakteryzuje produkty lub usługi dostarczane przez konkretnego wykonawcę, jeżeli
mogłoby to doprowadzić do wyeliminowania niektórych wykonawców lub produktów;
4)
art. 91 ust. 1 i 2 w zw. z art. 36 ust. 1 pkt 13 w zw. z art. 49 pkt 9 w zw. z art. 7 ust. 1
PZP, poprzez wadliwe skonstruowanie kryterium Nr 2 „Dostępność i działanie Obszarów
funkcjonalnych Syste
mu przez stronę www (W)" - waga 15% oraz sposobu oceny ofert w
ramach tego kryterium - odpowiednio -
postanowienie w Sekcji II „Przedmiot" pkt II. 2.5
Ogłoszenia o zamówieniu oraz postanowienie w Rozdziale XVII SIWZ „Opis kryteriów,
którymi zamawiający będzie się kierował przy wyborze oferty wraz z podaniem wag tych
kryteriów i sposobu oceny ofert" pkt 2.
Podniósł także, że Zamawiający dopuścił się naruszenia art. 186 ust. 2 PZP w ten sposób,
że nie dokonał zmian w ogłoszeniu o zamówieniu i treści SIWZ lub dokonał te zmiany w
sposób odbiegający od żądań Odwołującego przedstawionych w odwołaniu złożonym z 3
czerwca 2019 r., a uznanym w całości przez Zamawiającego w dniu 12 czerwca 2019 roku.
W związku z powyższym wniósł o nakazanie Zamawiającemu aby:
1)
dokon
ał modyfikacji SIWZ w sposób wskazany w uzasadnieniu odwołania, a
następnie dokonaną zmianę SIWZ przekazał niezwłocznie wszystkim wykonawcom, którym
przekazano SIWZ, oraz zamieścił zmianę SIWZ na stronie internetowej, na której SIWZ jest
udostępniana,
2)
d
okonał modyfikacji Ogłoszenia o zamówieniu opublikowane w Dzienniku
Urzędowym Unii Europejskiej w sposób wskazany w uzasadnieniu odwołania, przekazując
Urzędowi Oficjalnych Publikacji Wspólnot Europejskich ogłoszenie dodatkowych informacji,
informacji o ni
ekompletnej procedurze lub sprostowania, drogą elektroniczną zgodnie z
formą i procedurami wskazanymi na stronie internetowej zgodnie z obowiązującymi
przepisami,
3)
przedłużył termin składania ofert o czas niezbędny na wprowadzenie zmian w
ofertach, zgodnie z art. 12a ust. 2 pkt 1 PZP,
4)
niezwłocznie po przekazaniu zmiany treści ogłoszenia o zamówieniu Urzędowi
Oficjalnych Publikacji Wspólnot Europejskich zamieścił informację o zmianach w swojej
siedzibie oraz na stronie internetowej.
Do postępowania zgłosił przystąpienie po stronie odwołującego wykonawca PCG Academia
sp. z o.o. z siedzibą w Jasionce.
Odwołujący w piśmie wniesionym do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej dnia 30 lipca 2019
r. oświadczył, że cofa odwołanie w niniejszym postępowaniu.
Krajo
wa Izba Odwoławcza stwierdziła, ze wobec cofnięcia odwołania, postępowanie
odwoławcze należy umorzyć w drodze postanowienia wydanego na posiedzeniu niejawnym
z udziałem stron i uczestnika, na podstawie art. 187 ust. 8 oraz art. 192 ust. 1 zdanie drugie
ustawy pzp.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do treści
art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3a rozporządzenia Prezesa
Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz
rodzaj
ów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2018 r.
poz. 972), z których wynika, że jeżeli cofnięcie odwołania nastąpiło przed otwarciem
rozprawy, odwołującemu zwraca się 90% wpisu.
Przewodniczący: ………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 1830/19 z dnia 2019-09-30
- Sygn. akt KIO 1754/19 z dnia 2019-09-26
- Sygn. akt KIO 1676/19 z dnia 2019-09-26
- Sygn. akt KIO 1713/19 z dnia 2019-09-23
- Sygn. akt KIO 1654/19 z dnia 2019-09-10
