rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2019-05-29
rok: 2019
data dokumentu: 2019-05-29
rok: 2019
sygnatury akt.:
KIO 949/19
KIO 949/19
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Justyna Tomkowska
Przewodniczący: Justyna Tomkowska
po rozpoznaniu na
posiedzeniu bez udziału stron w dniu 29 maja 2019 roku
w Warszawie
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
24 maja 2019 roku przez
Odwołującego - Thales Polska sp. z o.o. z siedzibą
w Warszawie,
w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego: PKP Polskie Linie
Kolejowe S.A. z siedzibą w Warszawie
posiedzeniu bez udziału stron w dniu 29 maja 2019 roku
w Warszawie
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
24 maja 2019 roku przez
Odwołującego - Thales Polska sp. z o.o. z siedzibą
w Warszawie,
w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego: PKP Polskie Linie
Kolejowe S.A. z siedzibą w Warszawie
postanawia:
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze;
2.
nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 18 000zł
00 gr (słownie: osiemnastu tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej 90% kwoty
uiszczonego wpisu na rzecz wykonawcy
Thales Polska sp. z o.o. z siedzibą
w Warszawie
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2018 r. poz. 1986 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie
7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:
…………………………….
sygn. akt KIO 949/19
UZASADNIENIE
W dniu 24 maja 2019 roku do prezesa Krajowej Izby odwoławczej w Warszawie, na
podstawie art. 180 ust. 1 w zw. z art. 179 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo
zamówień publicznych (tj. Dz.U. 2018, poz. 1986 ze zm.) odwołanie złożył wykonawca
Thales Polska sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, (dalej jako „Odwołujący”).
Postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu
nieograniczonego pod nazwą <<Wykonanie robót budowlanych na odcinku Czyżew -
Białystok od km 107,260 do km 178,500 w ramach projektu „Prace na linii E75 na odcinku
Czyżew-Białystok”>>, prowadzi Zamawiający - PKP Polskie Linie Kolejowe S.A.
z siedzibą w Warszawie. Ogłoszenie o zamówieniu opublikowano w Dzienniku Urzędowym
Unii Europejskiej w dniu 3 kwietnia 2019 r. pod numerem 2019/S 066-155626.
Odwołanie złożono wobec czynności Zamawiającego - dotyczących modyfikacji
Specyfikacji Istotnych W
arunków Zamówienia (dalej „SIWZ”) w postępowaniu, której
dokonano w sposób mogący utrudnić uczciwą konkurencję i naruszając obowiązek
zachowania uczciwej konkurencji oraz równego traktowania Wykonawców.
Odwołujący zarzucał Zamawiającemu naruszenie:
1.
art. 29 ust. 2 ustawy Pzp w zw. z art. 7 ust. 1 ustawy Pzp - poprzez dokonanie opisu
przedmiotu zamówienia w sposób, który mógłby utrudniać uczciwą konkurencję
i w sposób naruszający zasadę uczciwej konkurencji oraz równego traktowania
wykonawców, w związku z określeniem w SIWZ wymogu, zgodnie z którym „zabudowane
urządzenia blokady samoczynnej muszą być systemem autonomicznym, tzn. nie mogą być
częścią innego systemu zależnościowego np. systemu stacyjnego”;
2.
art. 29 ust. 3 ustawy Pzp w zw. z art. 7 ust. 1 ustawy Pzp - poprzez wskazanie
pochodzenia a także szczególnego procesu, który charakteryzuje produkty dostarczane
przez konkretnego w
ykonawcę, co doprowadza do uprzywilejowania konkretnego
wykonawcy i wyeliminowania niektórych wykonawców, w sytuacji gdy nie jest uzasadnione
specyfiką przedmiotu zamówienia.
Odwołujący wnosił o:
1)
uwzględnienie odwołania w całości;
2)
nakazanie Zamawiającemu dokonania zmiany postanowień SIWZ (w punktach
szczegółowo wymienionych w treści uzasadnienia) poprzez wykreślenie słów „zabudowane
urządzenia blokady samoczynnej muszą być systemem autonomicznym, tzn. nie mogą być
częścią innego systemu zależnościowego np. systemu stacyjnego”
3)
zasądzenie na rzecz Odwołującego kosztów postępowania według norm
przepisanych, w tym kosztów zastępstwa prawnego.
Informację stanowiącą podstawę do wniesienia odwołania Odwołujący powziął
wskutek dokonanej w dniu 14.05.2019 r.
czynności Zamawiającego, tj. opublikowania
Modyfikacji SIWZ -
część IV wraz z Projektem Budowlanym - odcinek G. Stacja Białystok
(172,260 -
178,500) Część 10 Sterowanie ruchem kolejowym - Projekt Budowlany PB.GII.10
(nr pisma IRZRlc-216-E75-12/19). O
dwołanie wniesione zostało z dochowaniem
ustawowego terminu, o którym mowa w art. 182 ust. 1 pkt 1) ustawy Pzp. Kopia odwołania
została prawidłowo przekazana Zamawiającemu, a Odwołujący uiścił wpis w wymaganej
wysokości na rachunek UZP.
Izba ustaliła i zważyła, co następuje:
Do postępowania odwoławczego przystąpienie do momentu wydania niniejszego
postanowienia nie zgłoszono żadnego przystąpienia
O
dwołujący w dniu 28 maja 2019 roku, przed terminem posiedzenia i rozprawy
wyznaczonym na 7 czerwca 2019 roku,
złożył oświadczenie o wycofaniu odwołania
w całości. Oświadczenie o cofnięciu odwołania zostało złożone przez osobę umocowaną do
działania w imieniu wykonawcy.
Skład orzekający Izby, działając na podstawie art. 187 ust. 8 zdanie pierwsze i drugie
oraz art. 19
2 ust. 1 zdanie drugie ustawy Pzp postanowił umorzyć postępowanie
odwoławcze w niniejszej sprawie, ponieważ oświadczenie o cofnięciu odwołania uznać
należy za oświadczenie najdalej idące złożone przez Stronę, która zainicjowała
postępowanie odwoławcze.
Orz
ekając o kosztach postępowania odwoławczego, Krajowa Izba Odwoławcza
uwzględniła okoliczność, iż cofnięcie odwołania miało miejsce przed otwarciem posiedzenia
i rozprawy, zatem za rzecz Odwołującego należało zwrócić 90% kwoty wpisu uiszczonego
na rachunek
Urzędu Zamówień Publicznych, to jest kwotę 18 000,00 złotych, stosownie do
§ 5 ust. 1 pkt 3a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 roku
w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów
w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2018r., poz. 972).
Przewodniczący:
…………………………….
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze;
2.
nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 18 000zł
00 gr (słownie: osiemnastu tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej 90% kwoty
uiszczonego wpisu na rzecz wykonawcy
Thales Polska sp. z o.o. z siedzibą
w Warszawie
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2018 r. poz. 1986 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie
7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:
…………………………….
sygn. akt KIO 949/19
UZASADNIENIE
W dniu 24 maja 2019 roku do prezesa Krajowej Izby odwoławczej w Warszawie, na
podstawie art. 180 ust. 1 w zw. z art. 179 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo
zamówień publicznych (tj. Dz.U. 2018, poz. 1986 ze zm.) odwołanie złożył wykonawca
Thales Polska sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, (dalej jako „Odwołujący”).
Postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu
nieograniczonego pod nazwą <<Wykonanie robót budowlanych na odcinku Czyżew -
Białystok od km 107,260 do km 178,500 w ramach projektu „Prace na linii E75 na odcinku
Czyżew-Białystok”>>, prowadzi Zamawiający - PKP Polskie Linie Kolejowe S.A.
z siedzibą w Warszawie. Ogłoszenie o zamówieniu opublikowano w Dzienniku Urzędowym
Unii Europejskiej w dniu 3 kwietnia 2019 r. pod numerem 2019/S 066-155626.
Odwołanie złożono wobec czynności Zamawiającego - dotyczących modyfikacji
Specyfikacji Istotnych W
arunków Zamówienia (dalej „SIWZ”) w postępowaniu, której
dokonano w sposób mogący utrudnić uczciwą konkurencję i naruszając obowiązek
zachowania uczciwej konkurencji oraz równego traktowania Wykonawców.
Odwołujący zarzucał Zamawiającemu naruszenie:
1.
art. 29 ust. 2 ustawy Pzp w zw. z art. 7 ust. 1 ustawy Pzp - poprzez dokonanie opisu
przedmiotu zamówienia w sposób, który mógłby utrudniać uczciwą konkurencję
i w sposób naruszający zasadę uczciwej konkurencji oraz równego traktowania
wykonawców, w związku z określeniem w SIWZ wymogu, zgodnie z którym „zabudowane
urządzenia blokady samoczynnej muszą być systemem autonomicznym, tzn. nie mogą być
częścią innego systemu zależnościowego np. systemu stacyjnego”;
2.
art. 29 ust. 3 ustawy Pzp w zw. z art. 7 ust. 1 ustawy Pzp - poprzez wskazanie
pochodzenia a także szczególnego procesu, który charakteryzuje produkty dostarczane
przez konkretnego w
ykonawcę, co doprowadza do uprzywilejowania konkretnego
wykonawcy i wyeliminowania niektórych wykonawców, w sytuacji gdy nie jest uzasadnione
specyfiką przedmiotu zamówienia.
Odwołujący wnosił o:
1)
uwzględnienie odwołania w całości;
2)
nakazanie Zamawiającemu dokonania zmiany postanowień SIWZ (w punktach
szczegółowo wymienionych w treści uzasadnienia) poprzez wykreślenie słów „zabudowane
urządzenia blokady samoczynnej muszą być systemem autonomicznym, tzn. nie mogą być
częścią innego systemu zależnościowego np. systemu stacyjnego”
3)
zasądzenie na rzecz Odwołującego kosztów postępowania według norm
przepisanych, w tym kosztów zastępstwa prawnego.
Informację stanowiącą podstawę do wniesienia odwołania Odwołujący powziął
wskutek dokonanej w dniu 14.05.2019 r.
czynności Zamawiającego, tj. opublikowania
Modyfikacji SIWZ -
część IV wraz z Projektem Budowlanym - odcinek G. Stacja Białystok
(172,260 -
178,500) Część 10 Sterowanie ruchem kolejowym - Projekt Budowlany PB.GII.10
(nr pisma IRZRlc-216-E75-12/19). O
dwołanie wniesione zostało z dochowaniem
ustawowego terminu, o którym mowa w art. 182 ust. 1 pkt 1) ustawy Pzp. Kopia odwołania
została prawidłowo przekazana Zamawiającemu, a Odwołujący uiścił wpis w wymaganej
wysokości na rachunek UZP.
Izba ustaliła i zważyła, co następuje:
Do postępowania odwoławczego przystąpienie do momentu wydania niniejszego
postanowienia nie zgłoszono żadnego przystąpienia
O
dwołujący w dniu 28 maja 2019 roku, przed terminem posiedzenia i rozprawy
wyznaczonym na 7 czerwca 2019 roku,
złożył oświadczenie o wycofaniu odwołania
w całości. Oświadczenie o cofnięciu odwołania zostało złożone przez osobę umocowaną do
działania w imieniu wykonawcy.
Skład orzekający Izby, działając na podstawie art. 187 ust. 8 zdanie pierwsze i drugie
oraz art. 19
2 ust. 1 zdanie drugie ustawy Pzp postanowił umorzyć postępowanie
odwoławcze w niniejszej sprawie, ponieważ oświadczenie o cofnięciu odwołania uznać
należy za oświadczenie najdalej idące złożone przez Stronę, która zainicjowała
postępowanie odwoławcze.
Orz
ekając o kosztach postępowania odwoławczego, Krajowa Izba Odwoławcza
uwzględniła okoliczność, iż cofnięcie odwołania miało miejsce przed otwarciem posiedzenia
i rozprawy, zatem za rzecz Odwołującego należało zwrócić 90% kwoty wpisu uiszczonego
na rachunek
Urzędu Zamówień Publicznych, to jest kwotę 18 000,00 złotych, stosownie do
§ 5 ust. 1 pkt 3a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 roku
w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów
w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2018r., poz. 972).
Przewodniczący:
…………………………….
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 783/19 z dnia 2019-07-01
- Sygn. akt KIO 951/19 z dnia 2019-06-24
- Sygn. akt KIO 918/19, KIO 976/19, KIO 984/19 z dnia 2019-06-17
- Sygn. akt KIO 988/19 z dnia 2019-06-14
- Sygn. akt KIO 994/19 z dnia 2019-06-14
