rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2019-06-04
rok: 2019
data dokumentu: 2019-06-04
rok: 2019
sygnatury akt.:
KIO 948/19
KIO 948/19
Komisja w składzie:
0: Przew
0: Przew
odniczący:
Ryszard Tetzlaff
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez
udziałem stron oraz uczestników
postępowania odwoławczego w dniu 4 czerwca 2019 r. w Warszawie odwołania
wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 24 maja 2019 r. przez
wykonawcę Asseco Data Systems S.A., ul. Podolska 21, 81-321 Gdynia w postępowaniu
prowadzonym przez
Uniwersytet Łódzki, ul. Narutowicza 68, 90-136 Łódź
Ryszard Tetzlaff
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez
udziałem stron oraz uczestników
postępowania odwoławczego w dniu 4 czerwca 2019 r. w Warszawie odwołania
wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 24 maja 2019 r. przez
wykonawcę Asseco Data Systems S.A., ul. Podolska 21, 81-321 Gdynia w postępowaniu
prowadzonym przez
Uniwersytet Łódzki, ul. Narutowicza 68, 90-136 Łódź
postanawia:
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego
Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Asseco Data Systems S.A., ul. Podolska 21, 81-321 Gdynia kwoty
15 000 zł 00 gr
(słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej uiszczony wpis od
odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień
publicznych
(t.j. Dz. U. z 16 października 2018 r. poz. 1986 ze zm.) na niniejsze
postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego d
oręczenia - przysługuje skarga za
pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Łodzi.
Przewodniczący:
………………………………
Sygn. akt: KIO 948/19
U z a s a d n i e n i e
Postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego prowadzone trybie przetargu
nieograniczonego na:
„Dostawa i wdrożenie systemu do obsługi procesów rekrutacji wraz z
usługą powdrożeniową (nr sprawy: 36/ZP/2019)", zostało wszczęte ogłoszeniem
w Dzienniku Urzędowym Oficjalnych Publikacji Wspólnot Europejskich za numerem 2019/S
092-222507 z 14.05.2019 r., przez
Uniwersytet Łódzki, ul. Narutowicza 68, 90-136 Łódź
zwany dalej:
„Zamawiającym”. W tym samym dniu opublikował Specyfikacje Istotnych
Warunków
Zamówienia
zwanej
dalej:
„SIWZ”
na
stronie:
http://bip.uni.lodz.pl/index.php/przetarg/szczegolv/dostawa-i-wdrozenie-svstemu-do-obslugi-
procesow-rekrutacii-wraz-z-usluga-powdrozeniowa-1557827326000
W dniu 24.05.2019 r. (
wpływ bezpośredni do Prezesa KIO) Asseco Data Systems
S.A., ul. Podolska 21, 81-321 Gdynia zwane dalej:
„Asseco Data Systems S.A.” albo
„Odwołującym” wniosła odwołanie na postanowienia SIWZ. Kopie odwołania Zamawiający
otrzymał w dniu 24.05.2019 r. (e-mailem). Odwołanie zostało podpisane przez pełnomocnika
na podstawie pełnomocnictwa 21.05.2019 r. udzielonego przez dwóch V-ce P.Z.
osoby ujawnione i umocowane do łącznej reprezentacji zgodnie z załączonym do odwołania
wydrukiem KRS-u.
Odwołujący zarzucił naruszenie:
1) art. 29 ust. 1, 2 lub 3 Pzp w zw. z art. 7 ust. 1 Pzp, poprzez dokonanie opisu przedmiotu
zamówienia w sposób niepełny, niejednoznaczny, mało wyczerpujący, bez uwzględnienia
wszystkich wymagań i okoliczności mogących mieć wpływ na sporządzenie oferty, lub
w sposób, który utrudnia uczciwą konkurencję lub przez wskazanie znaków towarowych,
patentów lub pochodzenia, źródła lub szczególnego procesu, który charakteryzuje produkty
lub usługi dostarczane przez konkretnego wykonawcę, jeżeli mogłoby to doprowadzić do
wyeliminowania niektórych wykonawców lub produktów,
2) art. 14 Pzp w zw. z art. 139 ust. 1 Pzp w zw. z naruszeniem art. 353
1
Kodeks cywilny, art.
354 § 2 Kodeksu cywilnego w zw. oraz 29 ust. 1, 2 PZP, przez opisanie przedmiotu
zamówienia w sposób niepełny, niejednoznaczny, niewyczerpujący, bez uwzględnienia
wszystkich wymagań i okoliczności mogących mieć wpływ na sporządzenie oferty,
w szczególności poprzez przerzucenie na Wykonawcę niemożliwych do oszacowania ryzyk
związanych z możliwością nałożenia przez Zamawiającego dodatkowych zobowiązań.
3) Art., 29 ust. 1 i 2 Pzp i w konsekwencji art. 353
1
Kodeksu cywilnego w zw. z art. 14 i art.
139 ust. 1 Pzp
, ponieważ we wzorze umowy nie uregulowano zasad ani terminów
dokonywania prze
z Zamawiającego lub jego przedstawicieli wymaganych w umowie
zatwierdzeń, akceptacji i odbiorów, pozostawiając powyższe do swobodnego uznania
Zamawiającego lub jego przedstawicieli, co powoduje, że przedmiot zamówienia nie jest
opisany w sposób jednoznaczny i wyczerpujący, za pomocą dostatecznie dokładnych i
zrozumiałych określeń, uwzględniając wszystkie wymagania i okoliczności mogące mieć
wpływ na sporządzenie oferty, a w rezultacie przedmiot zamówienia jest opisany w sposób,
który utrudnia uczciwą konkurencję;
4) art. 7 ust. 1 Pzp w zw. z art. 471 i 472 Kodeksu cywilnego poprzez niejednoznaczne
określenie zakresu odpowiedzialności odszkodowawczej i wprowadzenie kar umownych za
„opóźnienie" w realizacji umowy o zamówienie,
Zarzuty wobec konkretnych postanowie
ń SIWZ opisano w uzasadnieniu odwołania.
Wnosił o uwzględnienie niniejszego odwołania i nakazanie Zamawiającemu aby:
1)
dokonał modyfikacji treści SIWZ w sposób wskazany w uzasadnieniu odwołania,
a następnie dokonaną zmianę SIWZ przekazał niezwłocznie wszystkim wykonawcom,
którym przekazano SIWZ, oraz zamieścił zmianę SIWZ na stronie internetowej, na której
SIWZ jest udostępniana,
2)
przedłużył termin składania ofert o czas niezbędny na wprowadzenie zmian w ofertach.
Zamawiający w dniu 27.05.2019 r. (na swojej stronie internetowej) wraz kopią
odwołania, w trybie art. 185 ust.1 Pzp, wezwał uczestników postępowania przetargowego do
wzięcia udziału w postępowaniu odwoławczym. Żadne zgłoszenie przystąpienia do
30.05
.2019 r. (włącznie) nie miało miejsca.
W dniu 30.05.2018 r. (e-mailem), a 03.06.2019 r.
(wpływ bezpośredni) Zamawiający
wobec wniesienia odwołanie do Prezesa KIO wniósł na piśmie, w trybie art. 186 ust. 1 Pzp,
odpowiedź na odwołanie, w której stwierdził, że uwzględnia w całości zarzuty zawarte
w odwołaniu. Stwierdził, ze dokona modyfikacji SIWZ oraz przedłużył termin składania ofert
o czas niezbędny na wprowadzenie zmian w ofertach. Niniejsza odpowiedź został podpisana
przez
Kanclerza Uniwersytetu Łódzkiego.
Izba,
biorąc pod uwagę dokonane uwzględnienie, uznała, że mamy do czynienia z
uwzględnieniem w całości odwołania, oraz brak zgłoszonych przystąpień po stronie
Zamawiającego, uznała, że istniała podstawa do przyjęcia, iż postępowanie odwoławcze –
stosownie do dyspozycji art. 186 ust. 2 Pzp -
należało umorzyć.
Wobec ustalenia, że Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione
w
odwołaniu, a po stronie Zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca, Izba – działając
na podstawie art. 186 ust. 2 oraz art. 192 ust. 1 zd. 2 Pzp
– umorzyła postępowanie
odwo
ławcze o sygn. akt: KIO 948/19 na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Izba uwzględniła, iż z mocy art.
186 ust. 6 pkt 1 Pzp koszty te znoszą się wzajemnie, jednocześnie nakazując dokonanie
zwrotu Odwołującemu kwoty uiszczonej tytułem wpisu, zgodnie z § 5 ust. 1 pkt 1 lit. a
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu
pobierania wpisu od
odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym
i sposobu ich rozliczania (t.j.: Dz. U. z 2018 r. poz. 972). Zgodnie
z § 13 ust. 2 pkt 2
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie regulaminu
postępowania przy rozpatrywaniu odwołań (t.j. Dz. U. z 2018 poz. 1092 i poz. 1992) -
postanowienie wydano na posiedzeniu niejawnym.
W oparciu o § 32 ww. rozporządzenia
P
rezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie regulaminu postępowania przy
rozpatrywaniu odwołań, ogłoszenie postanowienia kończącego postępowanie odwoławcze
wydanego na posiedzeniu niejawnym następuje przez wywieszenie sentencji postanowienia
na tablicy ogłoszeń w siedzibie Krajowej Izby Odwoławczej, a informacja o ogłoszeniu
podawana jest na stronie internetowej
Urzędu Zamówień Publicznych. Odpis postanowienia
przesyła się stronom i uczestnikom postępowania odwoławczego.
Przewodniczący:
………………………………
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego
Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Asseco Data Systems S.A., ul. Podolska 21, 81-321 Gdynia kwoty
15 000 zł 00 gr
(słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej uiszczony wpis od
odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień
publicznych
(t.j. Dz. U. z 16 października 2018 r. poz. 1986 ze zm.) na niniejsze
postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego d
oręczenia - przysługuje skarga za
pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Łodzi.
Przewodniczący:
………………………………
Sygn. akt: KIO 948/19
U z a s a d n i e n i e
Postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego prowadzone trybie przetargu
nieograniczonego na:
„Dostawa i wdrożenie systemu do obsługi procesów rekrutacji wraz z
usługą powdrożeniową (nr sprawy: 36/ZP/2019)", zostało wszczęte ogłoszeniem
w Dzienniku Urzędowym Oficjalnych Publikacji Wspólnot Europejskich za numerem 2019/S
092-222507 z 14.05.2019 r., przez
Uniwersytet Łódzki, ul. Narutowicza 68, 90-136 Łódź
zwany dalej:
„Zamawiającym”. W tym samym dniu opublikował Specyfikacje Istotnych
Warunków
Zamówienia
zwanej
dalej:
„SIWZ”
na
stronie:
http://bip.uni.lodz.pl/index.php/przetarg/szczegolv/dostawa-i-wdrozenie-svstemu-do-obslugi-
procesow-rekrutacii-wraz-z-usluga-powdrozeniowa-1557827326000
W dniu 24.05.2019 r. (
wpływ bezpośredni do Prezesa KIO) Asseco Data Systems
S.A., ul. Podolska 21, 81-321 Gdynia zwane dalej:
„Asseco Data Systems S.A.” albo
„Odwołującym” wniosła odwołanie na postanowienia SIWZ. Kopie odwołania Zamawiający
otrzymał w dniu 24.05.2019 r. (e-mailem). Odwołanie zostało podpisane przez pełnomocnika
na podstawie pełnomocnictwa 21.05.2019 r. udzielonego przez dwóch V-ce P.Z.
osoby ujawnione i umocowane do łącznej reprezentacji zgodnie z załączonym do odwołania
wydrukiem KRS-u.
Odwołujący zarzucił naruszenie:
1) art. 29 ust. 1, 2 lub 3 Pzp w zw. z art. 7 ust. 1 Pzp, poprzez dokonanie opisu przedmiotu
zamówienia w sposób niepełny, niejednoznaczny, mało wyczerpujący, bez uwzględnienia
wszystkich wymagań i okoliczności mogących mieć wpływ na sporządzenie oferty, lub
w sposób, który utrudnia uczciwą konkurencję lub przez wskazanie znaków towarowych,
patentów lub pochodzenia, źródła lub szczególnego procesu, który charakteryzuje produkty
lub usługi dostarczane przez konkretnego wykonawcę, jeżeli mogłoby to doprowadzić do
wyeliminowania niektórych wykonawców lub produktów,
2) art. 14 Pzp w zw. z art. 139 ust. 1 Pzp w zw. z naruszeniem art. 353
1
Kodeks cywilny, art.
354 § 2 Kodeksu cywilnego w zw. oraz 29 ust. 1, 2 PZP, przez opisanie przedmiotu
zamówienia w sposób niepełny, niejednoznaczny, niewyczerpujący, bez uwzględnienia
wszystkich wymagań i okoliczności mogących mieć wpływ na sporządzenie oferty,
w szczególności poprzez przerzucenie na Wykonawcę niemożliwych do oszacowania ryzyk
związanych z możliwością nałożenia przez Zamawiającego dodatkowych zobowiązań.
3) Art., 29 ust. 1 i 2 Pzp i w konsekwencji art. 353
1
Kodeksu cywilnego w zw. z art. 14 i art.
139 ust. 1 Pzp
, ponieważ we wzorze umowy nie uregulowano zasad ani terminów
dokonywania prze
z Zamawiającego lub jego przedstawicieli wymaganych w umowie
zatwierdzeń, akceptacji i odbiorów, pozostawiając powyższe do swobodnego uznania
Zamawiającego lub jego przedstawicieli, co powoduje, że przedmiot zamówienia nie jest
opisany w sposób jednoznaczny i wyczerpujący, za pomocą dostatecznie dokładnych i
zrozumiałych określeń, uwzględniając wszystkie wymagania i okoliczności mogące mieć
wpływ na sporządzenie oferty, a w rezultacie przedmiot zamówienia jest opisany w sposób,
który utrudnia uczciwą konkurencję;
4) art. 7 ust. 1 Pzp w zw. z art. 471 i 472 Kodeksu cywilnego poprzez niejednoznaczne
określenie zakresu odpowiedzialności odszkodowawczej i wprowadzenie kar umownych za
„opóźnienie" w realizacji umowy o zamówienie,
Zarzuty wobec konkretnych postanowie
ń SIWZ opisano w uzasadnieniu odwołania.
Wnosił o uwzględnienie niniejszego odwołania i nakazanie Zamawiającemu aby:
1)
dokonał modyfikacji treści SIWZ w sposób wskazany w uzasadnieniu odwołania,
a następnie dokonaną zmianę SIWZ przekazał niezwłocznie wszystkim wykonawcom,
którym przekazano SIWZ, oraz zamieścił zmianę SIWZ na stronie internetowej, na której
SIWZ jest udostępniana,
2)
przedłużył termin składania ofert o czas niezbędny na wprowadzenie zmian w ofertach.
Zamawiający w dniu 27.05.2019 r. (na swojej stronie internetowej) wraz kopią
odwołania, w trybie art. 185 ust.1 Pzp, wezwał uczestników postępowania przetargowego do
wzięcia udziału w postępowaniu odwoławczym. Żadne zgłoszenie przystąpienia do
30.05
.2019 r. (włącznie) nie miało miejsca.
W dniu 30.05.2018 r. (e-mailem), a 03.06.2019 r.
(wpływ bezpośredni) Zamawiający
wobec wniesienia odwołanie do Prezesa KIO wniósł na piśmie, w trybie art. 186 ust. 1 Pzp,
odpowiedź na odwołanie, w której stwierdził, że uwzględnia w całości zarzuty zawarte
w odwołaniu. Stwierdził, ze dokona modyfikacji SIWZ oraz przedłużył termin składania ofert
o czas niezbędny na wprowadzenie zmian w ofertach. Niniejsza odpowiedź został podpisana
przez
Kanclerza Uniwersytetu Łódzkiego.
Izba,
biorąc pod uwagę dokonane uwzględnienie, uznała, że mamy do czynienia z
uwzględnieniem w całości odwołania, oraz brak zgłoszonych przystąpień po stronie
Zamawiającego, uznała, że istniała podstawa do przyjęcia, iż postępowanie odwoławcze –
stosownie do dyspozycji art. 186 ust. 2 Pzp -
należało umorzyć.
Wobec ustalenia, że Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione
w
odwołaniu, a po stronie Zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca, Izba – działając
na podstawie art. 186 ust. 2 oraz art. 192 ust. 1 zd. 2 Pzp
– umorzyła postępowanie
odwo
ławcze o sygn. akt: KIO 948/19 na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Izba uwzględniła, iż z mocy art.
186 ust. 6 pkt 1 Pzp koszty te znoszą się wzajemnie, jednocześnie nakazując dokonanie
zwrotu Odwołującemu kwoty uiszczonej tytułem wpisu, zgodnie z § 5 ust. 1 pkt 1 lit. a
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu
pobierania wpisu od
odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym
i sposobu ich rozliczania (t.j.: Dz. U. z 2018 r. poz. 972). Zgodnie
z § 13 ust. 2 pkt 2
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie regulaminu
postępowania przy rozpatrywaniu odwołań (t.j. Dz. U. z 2018 poz. 1092 i poz. 1992) -
postanowienie wydano na posiedzeniu niejawnym.
W oparciu o § 32 ww. rozporządzenia
P
rezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie regulaminu postępowania przy
rozpatrywaniu odwołań, ogłoszenie postanowienia kończącego postępowanie odwoławcze
wydanego na posiedzeniu niejawnym następuje przez wywieszenie sentencji postanowienia
na tablicy ogłoszeń w siedzibie Krajowej Izby Odwoławczej, a informacja o ogłoszeniu
podawana jest na stronie internetowej
Urzędu Zamówień Publicznych. Odpis postanowienia
przesyła się stronom i uczestnikom postępowania odwoławczego.
Przewodniczący:
………………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 783/19 z dnia 2019-07-01
- Sygn. akt KIO 951/19 z dnia 2019-06-24
- Sygn. akt KIO 918/19, KIO 976/19, KIO 984/19 z dnia 2019-06-17
- Sygn. akt KIO 988/19 z dnia 2019-06-14
- Sygn. akt KIO 994/19 z dnia 2019-06-14
