rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2019-05-29
rok: 2019
data dokumentu: 2019-05-29
rok: 2019
sygnatury akt.:
KIO 936/19
KIO 936/19
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Marzena Teresa Ordysińska
Przewodniczący: Marzena Teresa Ordysińska
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym
bez udziału stron w dniu 29 maja 2019 r.
w
Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
22 maja 2019
r. przez wykonawcę CELMAR spółka z ograniczoną odpowiedzialnością
z
siedzibą w Bytomiu w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego - Gminę Miasta
Tychy
bez udziału stron w dniu 29 maja 2019 r.
w
Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
22 maja 2019
r. przez wykonawcę CELMAR spółka z ograniczoną odpowiedzialnością
z
siedzibą w Bytomiu w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego - Gminę Miasta
Tychy
postanawia:
1.
Umarza postępowanie odwoławcze.
2.
Nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy
CELMAR spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Bytomiu kwoty 10 000,00 zł
(słownie: dziesięć tysięcy złotych zero groszy), uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 198a ust. 1 i 198b ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
–
Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2017, poz. 1579, z późn. zm.) na niniejsze
postanowienie
– w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za
pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Katowicach.
Przewodniczący:
………………………
Sygn. akt: KIO 936/19
U z a s a d n i e n i e
I. Gmina Miasta Tychy (dalej
: Zamawiający), prowadzi postępowanie, na podstawie
przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U.
z 2018 r., poz. 1986 ze zm.; d
alej: Prawo zamówień publicznych albo Ustawa), na wykonanie
zamówienia publicznego pn. Renowacja terenu rekreacyjnego z wykorzystaniem OZE
w ramach za
dania inwestycyjnego pn. Doposażenie placu zabaw oraz montaż urządzeń
solarnych przy ul. Narcyzów 24.
W dniu 22 maja 2019 r. wykonawca
CELMAR spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością z siedzibą w Bytomiu (dalej: Odwołujący) wniósł odwołanie, zarzucając
Zam
awiającemu naruszenie:
1.
a
rt. 30a ust. 3 oraz 30a ust. 4 w związku z art. 29 ust 2 oraz art. 7 ust 1 Prawa
zamówień publicznych poprzez nieakceptowanie wszystkich oznakowań potwierdzających,
że roboty budowlane, dostawy lub usługi spełniają równoważne wymagania, co utrudnia
uczciwą konkurencję
Z ostrożności procesowej
2.
art. 30
b ust. 4 w związku z art. 30b ust 1 oraz ust 3 Prawa zamówień
publicznych oraz art. 29 ust 2 oraz art. 7 ust 1
Prawa zamówień publicznych poprzez
żądanie atestu PZH i nieakceptowanie innych certyfikatów nie posiadających akredytacji, co
narusza
zasadę równego traktowania wykonawców i utrudnia uczciwą konkurencję.
Odwołujący w konsekwencji wnosił o uwzględnienie odwołania w całości i nakazanie
Zamawiającemu zmiany opisu przedmiotu zamówienia oraz odpowiedzi na zadane pytania
i
dopuszczenie wszystkich oznakowań potwierdzających spełnianie równoważne wymagania
w szczególności certyfikatów poświadczających zgodność z wymogami Unii Europejskiej
k
tóre jest dopuszczalne i akceptowalne we wszystkich krajach Unii Europejskiej.
N
ie zgłoszono przystąpienia do postępowania odwoławczego po stronie
Zamawiającego.
W dniu 28 maja 2019 r.
Zamawiający uwzględnił zarzuty przedstawione w odwołaniu
w
całości.
II.
Po pierwsze, Izba ustaliła, że w przedmiotowym postępowaniu odwoławczym nie
przystąpił do postępowania po stronie Zamawiającego żaden wykonawca.
Po drugie, Izba uznała, że postępowanie odwoławcze należy umorzyć, bowiem
w
odpowiedzi na odwołanie Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty podniesione
w
odwołaniu.
Zgodnie z art. 186 ust. 2 Prawa zamówień publicznych, w przypadku uwzględnienia
przez Zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć
postępowanie na posiedzeniu niejawnym pod warunkiem, że w postępowaniu odwoławczym
po stronie Zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W takim przypadku
Zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie
zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Ponadto, w związku z art. 186 ust. 6 pkt 2b Prawa zamówień publicznych, Izba
postanowiła o zwrocie Odwołującemu uiszczonego wpisu od odwołania.
Wobec powyższego, orzeczono jak w sentencji.
Przewodniczący: ……………………………
1.
Umarza postępowanie odwoławcze.
2.
Nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy
CELMAR spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Bytomiu kwoty 10 000,00 zł
(słownie: dziesięć tysięcy złotych zero groszy), uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 198a ust. 1 i 198b ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
–
Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2017, poz. 1579, z późn. zm.) na niniejsze
postanowienie
– w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za
pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Katowicach.
Przewodniczący:
………………………
Sygn. akt: KIO 936/19
U z a s a d n i e n i e
I. Gmina Miasta Tychy (dalej
: Zamawiający), prowadzi postępowanie, na podstawie
przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U.
z 2018 r., poz. 1986 ze zm.; d
alej: Prawo zamówień publicznych albo Ustawa), na wykonanie
zamówienia publicznego pn. Renowacja terenu rekreacyjnego z wykorzystaniem OZE
w ramach za
dania inwestycyjnego pn. Doposażenie placu zabaw oraz montaż urządzeń
solarnych przy ul. Narcyzów 24.
W dniu 22 maja 2019 r. wykonawca
CELMAR spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością z siedzibą w Bytomiu (dalej: Odwołujący) wniósł odwołanie, zarzucając
Zam
awiającemu naruszenie:
1.
a
rt. 30a ust. 3 oraz 30a ust. 4 w związku z art. 29 ust 2 oraz art. 7 ust 1 Prawa
zamówień publicznych poprzez nieakceptowanie wszystkich oznakowań potwierdzających,
że roboty budowlane, dostawy lub usługi spełniają równoważne wymagania, co utrudnia
uczciwą konkurencję
Z ostrożności procesowej
2.
art. 30
b ust. 4 w związku z art. 30b ust 1 oraz ust 3 Prawa zamówień
publicznych oraz art. 29 ust 2 oraz art. 7 ust 1
Prawa zamówień publicznych poprzez
żądanie atestu PZH i nieakceptowanie innych certyfikatów nie posiadających akredytacji, co
narusza
zasadę równego traktowania wykonawców i utrudnia uczciwą konkurencję.
Odwołujący w konsekwencji wnosił o uwzględnienie odwołania w całości i nakazanie
Zamawiającemu zmiany opisu przedmiotu zamówienia oraz odpowiedzi na zadane pytania
i
dopuszczenie wszystkich oznakowań potwierdzających spełnianie równoważne wymagania
w szczególności certyfikatów poświadczających zgodność z wymogami Unii Europejskiej
k
tóre jest dopuszczalne i akceptowalne we wszystkich krajach Unii Europejskiej.
N
ie zgłoszono przystąpienia do postępowania odwoławczego po stronie
Zamawiającego.
W dniu 28 maja 2019 r.
Zamawiający uwzględnił zarzuty przedstawione w odwołaniu
w
całości.
II.
Po pierwsze, Izba ustaliła, że w przedmiotowym postępowaniu odwoławczym nie
przystąpił do postępowania po stronie Zamawiającego żaden wykonawca.
Po drugie, Izba uznała, że postępowanie odwoławcze należy umorzyć, bowiem
w
odpowiedzi na odwołanie Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty podniesione
w
odwołaniu.
Zgodnie z art. 186 ust. 2 Prawa zamówień publicznych, w przypadku uwzględnienia
przez Zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć
postępowanie na posiedzeniu niejawnym pod warunkiem, że w postępowaniu odwoławczym
po stronie Zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W takim przypadku
Zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie
zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Ponadto, w związku z art. 186 ust. 6 pkt 2b Prawa zamówień publicznych, Izba
postanowiła o zwrocie Odwołującemu uiszczonego wpisu od odwołania.
Wobec powyższego, orzeczono jak w sentencji.
Przewodniczący: ……………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 783/19 z dnia 2019-07-01
- Sygn. akt KIO 951/19 z dnia 2019-06-24
- Sygn. akt KIO 918/19, KIO 976/19, KIO 984/19 z dnia 2019-06-17
- Sygn. akt KIO 988/19 z dnia 2019-06-14
- Sygn. akt KIO 994/19 z dnia 2019-06-14
