rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2019-05-17
rok: 2019

sygnatury akt.:

KIO 816/19

Komisja w składzie:
Przewodniczący: Ernest Klauziński, Ewa Kisiel, Ryszard Tetzlaff Protokolant: Adam Skowro

ński

po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 17 maja 2019 r. w
Warszawie odwołania wniesionego
do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 6 maja 2019 r. przez wykonawcę Complex
Projekt Sp. z o.o. Biuro Projektowo-Konsultingowe
z siedzibą w Katowicach w postępowaniu
prowadzonym przez
Skarb Państwa – Generalnego Dyrektora Generalnej Dyrekcji Dróg
Krajowych i Autostrad z siedzibą w Warszawie reprezentowanego przez Generalną Dyrekcję
Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w Katowicach z siedzibą w Katowicach, przy udziale
wykonawcy NeoStrain
Sp. z o. o. z siedzibą w Krakowie zgłaszającego swoje przystąpienie
do postępowania odwoławczego o sygn. akt KIO 816/19 po stronie Zamawiającego

postanawia:

1.
Umarza postępowanie odwoławcze.
2.
Nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy
Complex Projekt Sp. z o.o. Biuro Projektowo-
Konsultingowe z siedzibą w Katowicach
kwoty 15 0
00,00 zł (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), uiszczonej tytułem
wpisu od odwołania.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 1986) na niniejsze postanowienie
– w terminie 7 dni
od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący:………….………………………
………….………………………
………….………………………

Sygn. akt: KIO 816/19

U z a s a d n i e n i e

Skarb Państwa – Generalnego Dyrektora Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad
z siedzibą w Warszawie reprezentowany przez Generalną Dyrekcję Dróg Krajowych
i Autostr
ad Oddział w Katowicach z siedzibą w Katowicach (dalej Zamawiający) wszczął
postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego pn. „Bieżące utrzymanie systemu oraz
infrastruktury systemu wraz z prowadzeniem monitoringu podłoża autostrady A1 w obszarze
występowania deformacji terenu wywołanych eksploatacją górniczą” (nr postępowania
O.KA.D-3.2413.89.2018). O
głoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w dniu
17
października 2018 r. w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem 2018/S
200-454500
. Postępowanie jest prowadzone zgodnie z przepisami ustawy z dnia 29 stycznia
2004 r.
– Prawo zamówień publicznych zwanej dalej w skrócie Pzp.
Zamawiający w odpowiedzi na odwołanie wniesione przez wykonawcę Complex Projekt
Sp. z o.o. Biuro Projektowo-Konsultingowe
z siedzibą w Katowicach (dalej Odwołujący),
pismem z 14 maja 2019 r.
, które wpłynęło do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
14 maja 2019 r., przed otwarciem posiedzenia Izby,
złożył oświadczenie o uwzględnieniu
w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, zgodnie z art. 186 ust. 2 Pzp. Wykonawca
NeoStrain Sp. z o. o. z siedzibą w Krakowie (dalej Przystępujący), który zgłosił swoje
przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego pismem z 14 maja
2019
r., które wpłynęło do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 14 maja 2019 r.,
przed otwarciem posiedzenia Izby,
złożył oświadczenie, że nie zgłasza sprzeciwu wobec
uwzględnienia przez Zamawiającego odwołania.
W związku z powyższymi faktami, Izba uznała, że zachodzą podstawy do umorzenia
postępowania odwoławczego. Zgodnie z art. 186 ust. 3 Pzp, jeżeli uczestnik postępowania
odwoławczego, który przystąpił do postępowania po stronie zamawiającego, nie wniesie
sprzeciwu,
co do uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu
przez zamawiającego, Izba umarza postępowanie, a zamawiający wykonuje, powtarza
lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem
zawartym w odwołaniu.
W tym stanie rzeczy Izba umor
zyła postępowanie odwoławcze, o czym orzekła
postanowieniem na podstawie art. 192 ust. 1 zdanie drugie Pzp. O kosztach orzeczono
na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 Pzp.
Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty wniesionego odwołania przed rozpoczęciem
posiedzenia Izby, a
Przystępujący nie wniósł sprzeciwu co do uwzględnienia. Zachodziły
zatem
podstawy do orzeczenia zwrotu odwołującemu kwoty uiszczonego wpisu, zgodnie

z § 5 ust. 1 pkt 1a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r.
w spraw
ie wysokości oraz sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów
w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (t.j. Dz.U. z 2018 r. poz. 972), który
stanowi, że w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez Izbę, jeżeli
uczest
nik postępowania odwoławczego, który przystąpił po stronie zamawiającego,
nie wniósł sprzeciwu wobec uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych
w odwołaniu, a zamawiający uwzględnił zarzuty przedstawione w odwołaniu w całości przed
otwarciem rozprawy
– Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu
kwoty uiszczonej tytułem wpisu.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 1986) na niniejsze postanowienie
– w terminie 7 dni
od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.


Przewodniczący:…………………………………………
…………………………………………
…………………………………………

Wcześniejsze orzeczenia:

• Sygn. akt KIO 783/19 z dnia 2019-07-01
• Sygn. akt KIO 994/19 z dnia 2019-06-14
• Sygn. akt KIO 622/19 z dnia 2019-06-07
• Sygn. akt KIO 719/19 z dnia 2019-05-27
• Sygn. akt KIO 815/19 z dnia 2019-05-23