rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2019-04-09
rok: 2019
data dokumentu: 2019-04-09
rok: 2019
sygnatury akt.:
KIO 543/19
KIO 543/19
po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 9 kwietnia 2019 r. w Warszawie
odwołania
wniesionego
do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 28 marca 2019 r. przez
wykonawcę: Suntar Sp. z o.o. 33-100 Tarnów, ul. Boya Żeleńskiego 5B w postępowaniu
prowadzonym przez zamawiającego: Centrum Obsługi Administracji Rządowej
02-903 Warszawa,
ul. Powsińska 69/71,
przy udziale wykonawcy
– Intaris Sp. z o.o. 01-625 Warszawa, ul. Adama Mickiewicza 57,
zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie odwołującego,
odwołania
wniesionego
do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 28 marca 2019 r. przez
wykonawcę: Suntar Sp. z o.o. 33-100 Tarnów, ul. Boya Żeleńskiego 5B w postępowaniu
prowadzonym przez zamawiającego: Centrum Obsługi Administracji Rządowej
02-903 Warszawa,
ul. Powsińska 69/71,
przy udziale wykonawcy
– Intaris Sp. z o.o. 01-625 Warszawa, ul. Adama Mickiewicza 57,
zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie odwołującego,
orzeka:
umarza postępowanie odwoławcze;
2 nakazuje zwrot z rachunku bankowego U
rzędu Zamówień Publicznych na rzecz
odwołującego: Suntar Sp. z o.o. z siedzibą w Tarnowie kwoty 13 500 zł. 00 gr. (słownie:
trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu;
3
zasądza od odwołującego: Suntar Sp. z o.o. z siedzibą w Tarnowie na rzecz
zamawiającego: Centrum Obsługi Administracji Rządowej z siedzibą w Warszawie kwotę
3
600,00 zł. 00 gr. (słownie: trzy tysiące sześćset złotych zero groszy) tytułem zwrotu
kosztów wynagrodzenia pełnomocnika.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2018 r. poz. 1986 ze zm.) na niniejszy wyrok - w terminie 7 dni od dnia
jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
do
Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:
………………………………
Sygn. akt: KIO 543/19
U z a s a d n i e n i e
W postępowaniu prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego, w celu
zawarcia umowy ramowej
na rzecz jednostek administracji państwowej: Biuro do Spraw
Substancji Chemicznych w Łodzi, Biuro Rzecznika Praw Pacjenta w Warszawie, Centrum
Obsługi Administracji Rządowej w Warszawie, Dolnośląski Urząd Wojewódzki we Wrocławiu,
Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad w Warszawie wraz z Oddziałami, Generalna
Dyrekcja Ochrony Środowiska w Warszawie, Główny Inspektorat Farmaceutyczny
w Warszawie, Główny Inspektorat Jakości handlowej Artykułów Rolno – Spożywczych
w Warszawie, Główny Inspektorat Ochrony Roślin i Nasiennictwa w Warszawie, Główny
I
nspektorat Ochrony Środowiska w Warszawie, Główny Inspektorat Sanitarny w Warszawie,
Główny Inspektorat Transportu Drogowego w Warszawie, Główny Inspektorat Weterynarii
w Warszawie, Główny Urząd Geodezji i Kartografii w Warszawie, Główny Urząd Miar
w War
szawie, Główny Urząd Nadzoru Budowlanego w Warszawie, Główny Urząd
Statystyczny w Warszawie, Kancelaria Prezesa Rady Ministrów w Warszawie, Krajowy
Zarząd Gospodarki Wodnej w Warszawie, Kujawsko - Pomorski Urząd Wojewódzki
w Bydgoszczy, Lubelski Urząd Wojewódzki w Lublinie, Lubuski Urząd Wojewódzki
w Gorzowie Wielkopolskim, Łódzki Urząd Wojewódzki w Łodzi, Małopolski Urząd
Wojewódzki w Krakowie, Mazowiecki Urząd Wojewódzki w Warszawie, Ministerstwo
Cyfryzacji w Warszawie, Ministerstwo Edukacji Narodowej w Warszawie, Ministerstwo
Energii w Warszawie, Ministerstwo Finansów w Warszawie, Ministerstwo Gospodarki
Morskiej
i
Żeglugi
Śródlądowej
w
Warszawie,
Ministerstwo
Infrastruktury
w Warszawie, Ministerstwo Inwestycji i Rozwoju w Warszawie, Ministerstwo Kultury
i Dziedzictwa Narodowego w Warszawie, Ministerstwo Nauki i Szkolnictwa Wyższego
w
Warszawie,
Ministerstwo
Obrony
Narodowej
w
Warszawie,
Ministerstwo
Przedsiębiorczości i Technologii w Warszawie, Ministerstwo Rodziny, Pracy i Polityki
Społecznej w Warszawie, Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi w Warszawie, Ministerstwo
Sportu i Turystyki w Warszawie, Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji
w
Warszawie,
Ministerstwo
Spraw
Zagranicznych
w
Warszawie,
Ministerstwo
Sprawiedliwości w Warszawie, Ministerstwo Środowiska w Warszawie, Ministerstwo Zdrowia
w Warszawie, Naczelna Dyrekcja Archiwów Państwowych w Warszawie, Opolski Urząd
Wojewódzki w Opolu, Państwowa Agencja Atomistyki w Warszawie, Podkarpacki Urząd
Wojewódzki w Rzeszowie, Podlaski Urząd Wojewódzki w Białymstoku, Pomorski Urząd
Wojewódzki w Gdańsku, Rządowe Centrum Bezpieczeństwa w Warszawie, Rządowe
Centrum Legislacji w Warszawie, Śląski Urząd Wojewódzki w Katowicach, Świętokrzyski
Urząd Wojewódzki w Kielcach, Urząd do Spraw Cudzoziemców w Warszawie, Urząd do
Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych w Warszawie, Urząd Komunikacji
Elektronicznej w Warszawie, Urząd Lotnictwa Cywilnego w Warszawie, Urząd Ochrony
Konkurencji i Konsumentów w Warszawie, Urząd Patentowy Rzeczpospolitej Polskiej
w W
arszawie, Urząd Prokuratorii Generalnej Rzeczpospolitej Polskiej w Warszawie, Urząd
Regulacji Energetyki w Warszawie, Urząd Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów
Medycznych i Produktów Biobójczych w Warszawie, Urząd Transportu Kolejowego
w Warszawie,
Urząd Zamówień Publicznych w Warszawie, Warmińsko - Mazurski Urząd
Wojewódzki w Olsztynie, Wielkopolski Urząd Wojewódzki w Poznaniu, Wyższy Urząd
Górniczy w Warszawie, Wojewódzki Inspektorat Nadzoru Budowalnego w Krakowie,
Zachodniopomorski Urząd Wojewódzki w Szczecinie przez Centrum Obsługi Administracji
Rządowej (dalej jako zamawiający), na dostawę urządzeń biurowych na potrzeby jednostek
administracji państwowej (nr postępowania: 2019/2), ogłoszonym w Dzienniku Urzędowym
Unii Europejskiej w dniu 22.02.2019 r. pod numerem 2019/S 038-085138, wobec
czynności
zamawiającego polegającej na zmianie opisu przedmiotu zamówienia objętego częścią III
– Urządzenia wielofunkcyjne, Wykonawca SUNTAR Sp. z o.o. z siedzibą w Tarnowie (dalej
jako o
dwołujący), wniósł w dniu 28 marca 2019 r. odwołanie do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej (sygn. akt KIO 543/19).
Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie następujących przepisów:
1.
art. 29 ust.
2 ustawy Prawo zamówień publicznych, poprzez dokonanie wyjaśnienia
(zmiany) Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia (dalej jako SIWZ) - opisu
przedmiotu zamówienia w sposób naruszający zasadę równego traktowania
wykonawców i uczciwej konkurencji, w szczególności w zakresie następujących
parametrów określonych w Części III – Załącznik nr 2 do SIWZ – Specyfikacja
Techniczna; Część III – urządzenia wielofunkcyjne typ: 5, 6, 7, 8, 9, 10, w odpowiedzi na
pytanie 4 i 7 z dnia 18 marca 2019 r.
dotyczące parametru określonego w pkt 25 Szybkość
skanowania,
Pytanie nr 4: Część 3 typ 5 - w pkt 23 str. 62 zamawiający wymaga
dostarczenia urządzenia z podajnikiem jednoprzebiegowym (dwa skanery) czyli
jednocześnie skanuje dwie strony oryginału (kartki), w pkt 25 str. 63 zamawiający
wymaga prędkości skanowania min. 80 obrazów / minutę dla koloru i mono, rozumiemy
że oznacza to prędkość skanowania dwustronnego 160 stron kolorowych na minutę.
Odpowiedź: W ramach odpowiedzi na powyższe pytanie, Centrum potwierdza,
że z treści wskazanych w pkt 23 i 25 wymaganych minimalnych parametrów
technicznych wynika
prędkość skanowania dwustronnego 160 stron kolorowych na
minutę. Pytanie nr 7: Część III - typ 6 - w pkt 23 str. 65 zamawiający wymaga
dostarczenia urządzenia z podajnikiem jednoprzebiegowym (dwa skanery) czyli
jednocześnie skanuje dwie strony oryginału (kartki), w pkt 25 str. 65 zamawiający
wymaga prędkości skanowania min. 80 obrazów/ minutę dla koloru i mono, rozumiemy
że oznacza to prędkość skanowania dwustronnego 160 stron kolorowych na minutę ?
Odpowiedź: W ramach odpowiedzi na powyższe pytanie Centrum wyjaśnia, że
odpowiedzi oraz informacji wprowadzającej modyfikację w zakresie wymaganego
minimalnego parametru technicznego opisanego w pkt 23 Specyfikacji technicznej
stanowiącej Załącznik nr 2 do SIWZ w Części 3 w typach urządzeń wielofunkcyjnych
nr: 5, 6, 7, 8, 9, 10 udzielono w odpowiedzi na pytanie nr 4;
2.
art. 7 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych, poprzez prowadzenie postępowania
w sposób naruszający zasadę zachowania uczciwej konkurencji i równego traktowania
wykonawców, w związku z naruszeniem wyżej wymienionych przepisów ustawy Prawo
zamówień publicznych.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania w całości i nakazanie
z
amawiającemu dokonania modyfikacji treści SIWZ i ogłoszenia w sposób wskazany
w odwołaniu.
Do postępowania odwoławczego przystąpił w dniu 29 marca 2019 r. wykonawca
Intaris Sp. z o.o.
z siedzibą w Warszawie, zgłaszając swoje przystąpienie do postępowania
po stronie o
dwołującego.
W dniu 9 kwietnia 2019 r. przed otwarciem posiedzenia wyznaczonego na d
zień
9 kwietnia 2019 r., godzina 13:00 o
dwołujący za pośrednictwem skrzynki podawczej e-puap
złożył pismo w którego treści zawarto oświadczenie o cofnięciu odwołania. Dokument
elektroniczny opatrzony został kwalifikowanym podpisem elektronicznym przez Prezesa
Zarządu Spółki umocowanego do samodzielnej reprezentacji.
W związku z oświadczeniem odwołującego o cofnięciu odwołania Izba,
na podstawie art. 187 ust. 8 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2018, poz. 1986 ze zm.
) umorzyła postępowanie odwoławcze o sygn.
akt 543/19.
Orzekając o kosztach, zgodnie z art. 187 ust. 8 ustawy Prawo zamówień
publicznych oraz w oparciu o przepisy
§ 5 ust. 1 pkt 3 lit. a i lit. b Rozporządzenia Prezesa
Rady Ministr
ów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu
od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich
rozliczania (tekst jednolity Dz.U. z 2018 r., poz. 972),
Izba nakazała zwrócić odwołującemu
90% kwoty uiszczonego w
wysokości 15.000,00 zł. wpisu oraz zasądziła od odwołującego,
na rzecz zamawiającego kwotę 3 600,00 zł. tytułem zwrotu kosztów wynagrodzenia
pełnomocnika.
Przewodniczący: ……………………………
umarza postępowanie odwoławcze;
2 nakazuje zwrot z rachunku bankowego U
rzędu Zamówień Publicznych na rzecz
odwołującego: Suntar Sp. z o.o. z siedzibą w Tarnowie kwoty 13 500 zł. 00 gr. (słownie:
trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu;
3
zasądza od odwołującego: Suntar Sp. z o.o. z siedzibą w Tarnowie na rzecz
zamawiającego: Centrum Obsługi Administracji Rządowej z siedzibą w Warszawie kwotę
3
600,00 zł. 00 gr. (słownie: trzy tysiące sześćset złotych zero groszy) tytułem zwrotu
kosztów wynagrodzenia pełnomocnika.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2018 r. poz. 1986 ze zm.) na niniejszy wyrok - w terminie 7 dni od dnia
jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
do
Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:
………………………………
Sygn. akt: KIO 543/19
U z a s a d n i e n i e
W postępowaniu prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego, w celu
zawarcia umowy ramowej
na rzecz jednostek administracji państwowej: Biuro do Spraw
Substancji Chemicznych w Łodzi, Biuro Rzecznika Praw Pacjenta w Warszawie, Centrum
Obsługi Administracji Rządowej w Warszawie, Dolnośląski Urząd Wojewódzki we Wrocławiu,
Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad w Warszawie wraz z Oddziałami, Generalna
Dyrekcja Ochrony Środowiska w Warszawie, Główny Inspektorat Farmaceutyczny
w Warszawie, Główny Inspektorat Jakości handlowej Artykułów Rolno – Spożywczych
w Warszawie, Główny Inspektorat Ochrony Roślin i Nasiennictwa w Warszawie, Główny
I
nspektorat Ochrony Środowiska w Warszawie, Główny Inspektorat Sanitarny w Warszawie,
Główny Inspektorat Transportu Drogowego w Warszawie, Główny Inspektorat Weterynarii
w Warszawie, Główny Urząd Geodezji i Kartografii w Warszawie, Główny Urząd Miar
w War
szawie, Główny Urząd Nadzoru Budowlanego w Warszawie, Główny Urząd
Statystyczny w Warszawie, Kancelaria Prezesa Rady Ministrów w Warszawie, Krajowy
Zarząd Gospodarki Wodnej w Warszawie, Kujawsko - Pomorski Urząd Wojewódzki
w Bydgoszczy, Lubelski Urząd Wojewódzki w Lublinie, Lubuski Urząd Wojewódzki
w Gorzowie Wielkopolskim, Łódzki Urząd Wojewódzki w Łodzi, Małopolski Urząd
Wojewódzki w Krakowie, Mazowiecki Urząd Wojewódzki w Warszawie, Ministerstwo
Cyfryzacji w Warszawie, Ministerstwo Edukacji Narodowej w Warszawie, Ministerstwo
Energii w Warszawie, Ministerstwo Finansów w Warszawie, Ministerstwo Gospodarki
Morskiej
i
Żeglugi
Śródlądowej
w
Warszawie,
Ministerstwo
Infrastruktury
w Warszawie, Ministerstwo Inwestycji i Rozwoju w Warszawie, Ministerstwo Kultury
i Dziedzictwa Narodowego w Warszawie, Ministerstwo Nauki i Szkolnictwa Wyższego
w
Warszawie,
Ministerstwo
Obrony
Narodowej
w
Warszawie,
Ministerstwo
Przedsiębiorczości i Technologii w Warszawie, Ministerstwo Rodziny, Pracy i Polityki
Społecznej w Warszawie, Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi w Warszawie, Ministerstwo
Sportu i Turystyki w Warszawie, Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji
w
Warszawie,
Ministerstwo
Spraw
Zagranicznych
w
Warszawie,
Ministerstwo
Sprawiedliwości w Warszawie, Ministerstwo Środowiska w Warszawie, Ministerstwo Zdrowia
w Warszawie, Naczelna Dyrekcja Archiwów Państwowych w Warszawie, Opolski Urząd
Wojewódzki w Opolu, Państwowa Agencja Atomistyki w Warszawie, Podkarpacki Urząd
Wojewódzki w Rzeszowie, Podlaski Urząd Wojewódzki w Białymstoku, Pomorski Urząd
Wojewódzki w Gdańsku, Rządowe Centrum Bezpieczeństwa w Warszawie, Rządowe
Centrum Legislacji w Warszawie, Śląski Urząd Wojewódzki w Katowicach, Świętokrzyski
Urząd Wojewódzki w Kielcach, Urząd do Spraw Cudzoziemców w Warszawie, Urząd do
Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych w Warszawie, Urząd Komunikacji
Elektronicznej w Warszawie, Urząd Lotnictwa Cywilnego w Warszawie, Urząd Ochrony
Konkurencji i Konsumentów w Warszawie, Urząd Patentowy Rzeczpospolitej Polskiej
w W
arszawie, Urząd Prokuratorii Generalnej Rzeczpospolitej Polskiej w Warszawie, Urząd
Regulacji Energetyki w Warszawie, Urząd Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów
Medycznych i Produktów Biobójczych w Warszawie, Urząd Transportu Kolejowego
w Warszawie,
Urząd Zamówień Publicznych w Warszawie, Warmińsko - Mazurski Urząd
Wojewódzki w Olsztynie, Wielkopolski Urząd Wojewódzki w Poznaniu, Wyższy Urząd
Górniczy w Warszawie, Wojewódzki Inspektorat Nadzoru Budowalnego w Krakowie,
Zachodniopomorski Urząd Wojewódzki w Szczecinie przez Centrum Obsługi Administracji
Rządowej (dalej jako zamawiający), na dostawę urządzeń biurowych na potrzeby jednostek
administracji państwowej (nr postępowania: 2019/2), ogłoszonym w Dzienniku Urzędowym
Unii Europejskiej w dniu 22.02.2019 r. pod numerem 2019/S 038-085138, wobec
czynności
zamawiającego polegającej na zmianie opisu przedmiotu zamówienia objętego częścią III
– Urządzenia wielofunkcyjne, Wykonawca SUNTAR Sp. z o.o. z siedzibą w Tarnowie (dalej
jako o
dwołujący), wniósł w dniu 28 marca 2019 r. odwołanie do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej (sygn. akt KIO 543/19).
Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie następujących przepisów:
1.
art. 29 ust.
2 ustawy Prawo zamówień publicznych, poprzez dokonanie wyjaśnienia
(zmiany) Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia (dalej jako SIWZ) - opisu
przedmiotu zamówienia w sposób naruszający zasadę równego traktowania
wykonawców i uczciwej konkurencji, w szczególności w zakresie następujących
parametrów określonych w Części III – Załącznik nr 2 do SIWZ – Specyfikacja
Techniczna; Część III – urządzenia wielofunkcyjne typ: 5, 6, 7, 8, 9, 10, w odpowiedzi na
pytanie 4 i 7 z dnia 18 marca 2019 r.
dotyczące parametru określonego w pkt 25 Szybkość
skanowania,
Pytanie nr 4: Część 3 typ 5 - w pkt 23 str. 62 zamawiający wymaga
dostarczenia urządzenia z podajnikiem jednoprzebiegowym (dwa skanery) czyli
jednocześnie skanuje dwie strony oryginału (kartki), w pkt 25 str. 63 zamawiający
wymaga prędkości skanowania min. 80 obrazów / minutę dla koloru i mono, rozumiemy
że oznacza to prędkość skanowania dwustronnego 160 stron kolorowych na minutę.
Odpowiedź: W ramach odpowiedzi na powyższe pytanie, Centrum potwierdza,
że z treści wskazanych w pkt 23 i 25 wymaganych minimalnych parametrów
technicznych wynika
prędkość skanowania dwustronnego 160 stron kolorowych na
minutę. Pytanie nr 7: Część III - typ 6 - w pkt 23 str. 65 zamawiający wymaga
dostarczenia urządzenia z podajnikiem jednoprzebiegowym (dwa skanery) czyli
jednocześnie skanuje dwie strony oryginału (kartki), w pkt 25 str. 65 zamawiający
wymaga prędkości skanowania min. 80 obrazów/ minutę dla koloru i mono, rozumiemy
że oznacza to prędkość skanowania dwustronnego 160 stron kolorowych na minutę ?
Odpowiedź: W ramach odpowiedzi na powyższe pytanie Centrum wyjaśnia, że
odpowiedzi oraz informacji wprowadzającej modyfikację w zakresie wymaganego
minimalnego parametru technicznego opisanego w pkt 23 Specyfikacji technicznej
stanowiącej Załącznik nr 2 do SIWZ w Części 3 w typach urządzeń wielofunkcyjnych
nr: 5, 6, 7, 8, 9, 10 udzielono w odpowiedzi na pytanie nr 4;
2.
art. 7 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych, poprzez prowadzenie postępowania
w sposób naruszający zasadę zachowania uczciwej konkurencji i równego traktowania
wykonawców, w związku z naruszeniem wyżej wymienionych przepisów ustawy Prawo
zamówień publicznych.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania w całości i nakazanie
z
amawiającemu dokonania modyfikacji treści SIWZ i ogłoszenia w sposób wskazany
w odwołaniu.
Do postępowania odwoławczego przystąpił w dniu 29 marca 2019 r. wykonawca
Intaris Sp. z o.o.
z siedzibą w Warszawie, zgłaszając swoje przystąpienie do postępowania
po stronie o
dwołującego.
W dniu 9 kwietnia 2019 r. przed otwarciem posiedzenia wyznaczonego na d
zień
9 kwietnia 2019 r., godzina 13:00 o
dwołujący za pośrednictwem skrzynki podawczej e-puap
złożył pismo w którego treści zawarto oświadczenie o cofnięciu odwołania. Dokument
elektroniczny opatrzony został kwalifikowanym podpisem elektronicznym przez Prezesa
Zarządu Spółki umocowanego do samodzielnej reprezentacji.
W związku z oświadczeniem odwołującego o cofnięciu odwołania Izba,
na podstawie art. 187 ust. 8 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2018, poz. 1986 ze zm.
) umorzyła postępowanie odwoławcze o sygn.
akt 543/19.
Orzekając o kosztach, zgodnie z art. 187 ust. 8 ustawy Prawo zamówień
publicznych oraz w oparciu o przepisy
§ 5 ust. 1 pkt 3 lit. a i lit. b Rozporządzenia Prezesa
Rady Ministr
ów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu
od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich
rozliczania (tekst jednolity Dz.U. z 2018 r., poz. 972),
Izba nakazała zwrócić odwołującemu
90% kwoty uiszczonego w
wysokości 15.000,00 zł. wpisu oraz zasądziła od odwołującego,
na rzecz zamawiającego kwotę 3 600,00 zł. tytułem zwrotu kosztów wynagrodzenia
pełnomocnika.
Przewodniczący: ……………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 394/19 z dnia 2019-04-29
- Sygn. akt KIO 613/19 z dnia 2019-04-23
- Sygn. akt KIO 621/19 z dnia 2019-04-19
- Sygn. akt KIO 605/19 z dnia 2019-04-18
- Sygn. akt KIO 589/19 z dnia 2019-04-18
